文獻資源共建共享中的信息網絡傳播權*

劉開國

（黃岡職業技術學院圖書館，湖北 黃岡 438002）

文獻資源共建共享是將一定范圍的圖書館，按互利互惠、互補余缺的原則進行分工協調，納入到一個有組織的體系中，并通過編制聯合目錄，進行合作編目，開展館際互借，建立館際資源中心，發展合作藏書，建立共享網絡等模式，使體系中所有文獻資源供有關用戶共同分享與利用的一種方式。它是建立在文獻資源開放、擴大流通的基礎之上，要求文獻資源無償或低成本使用，限制信息知識的專有，反對信息知識的壟斷，這對加快信息知識的傳播，增強文獻資源的開發利用能力，提高我國相對落后的信息化水平具有積極的意義。

文獻資源共建共享自然要涉及到知識產權特別是信息網絡傳播權的問題。我國2001年審議通過的《著作權法》修正案，正式納入了信息網絡傳播權概念，它使著作權人的專有權延伸到了網絡空間。2006年7月1日正式施行的《信息網絡傳播權保護條例》（以下簡稱《條例》）規定，著作權人享有信息網絡傳播權，即以有線或者無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品的權利，《條例》對于完善著作權制度，有效保護網絡知識產權，平衡作者、出版者和公眾三者利益，有著十分重要的意義。網絡時代的到來，著作權人的專有權隨著信息網絡傳播權的確立而延伸到了網絡空間，面對愈演愈烈的著作權擴張趨勢，如何在文獻資源共建共享與著作權人的權利之間找到平衡點，這是圖書情報機構進行文獻資源共建共享建設值得深思的問題。

1 共建共享與信息網絡傳播權的矛盾

信息網絡傳播權是一種私權，代表的是信息、知識創造者和投資者的個體利益。兩者之間存在著一定的矛盾沖突，主要體現在信息網絡傳播權對文獻資源共建共享的約束與文獻資源共建共享對信息網絡傳播權的侵犯這兩個方面。

1.1 信息網絡傳播權對文獻資源共建共享的約束

文獻資源共建共享的目的是為了充分發揮文獻資源的作用，使公眾都有權使用，而信息網絡傳播權則要求公眾在利用網絡使用文獻資源時，要征得權利人的同意，用戶使用這些文獻資源時必須經過權利人授權，或者支付一定的權利金才能實現，特別是知識產權通過賦予權利人一定期限的專有權利而使公眾無法獲得許多新的文獻資源，使得可供社會共建共享的文獻資源數量減少。雖然知識產權制度的最終目的是促進信息、知識的廣泛傳播與交流，但這一目的是通過運用法律規范信息、知識的傳播與交流中的行為，以保護信息、知識生產者和投資者的合法權益來實現的，直接體現為對公眾分享和利用權利人勞動成果的某些制約，約束了文獻資源的共建共享。

1.2 文獻資源共建共享對信息網絡傳播權的侵犯

文獻資源共建共享一方面可以使文獻資源迅速、方便地為公眾所獲取，以便創造出新的信息知識，但同時文獻資源共建共享也存在著侵犯信息網絡傳播權的風險。

1.2.1 文獻資源共建過程中對信息網絡傳播權的侵犯

在文獻資源共建過程中，資源建設的一種重要手段是將文獻作品以掃描、錄入等方式進行數字化轉換。從數字化的特征來看，它是將作品在機讀載體上進行再生，雖然載體形式發生了變化，但作品內容的組織形式沒有發生變化，因而具有明顯的復制特征。目前我國圖書情報機構數字化建設中的采集主體來源于喪失知識產權或知識產權問題已得到解決的文獻，但這遠遠解決不了社會大眾對文獻信息的需要，而對網上資源和電子出版物等多種形式、多種渠道的上載、轉載和下載所獲取的資源，必將涉及到眾多擁有知識產權、或以其他載體形式發行的文獻，這些都可能構成對信息網絡傳播權的侵犯。《條例》中把圖書館可以數字化的資源范圍限定在：①本館收藏的合法出版物；②應當是已經損毀或者瀕臨損毀、丟失或者失竊，或者其存儲格式已經過時，并且在市場上無法購買或者只能以明顯高于標定的價格購買的作品；③依法為陳列或者保存版本的需要，并明確限定對資源的數字化“不得直接或者間接獲得經濟利益”。因此，在文獻資源共建過程中，只能對擁有知識產權的或已喪失知識產權進入公有領域的，或是獲得了權利人許可的文獻，進行數字化轉換，否則就會構成信息網絡傳播權的侵權行為。

1.2.2 文獻資源共享過程中對信息網絡傳播權的侵犯

文獻資源數字化的最終目的是將數字化產品通過互聯網進行傳播、擴散，以達到信息資源的共享。既然信息網絡傳播權是著作權人的一項權益，將享有著作權的作品放到網上傳播自然存在信息網絡傳播權侵權風險。即使是為了公眾利益不以營利為目的的文獻信息共享，因為侵犯了權利人的合法權益，同樣是違法行為。同理，文獻資源共享不能成為侵犯知識產權的抗辯理由。任何未經權利人許可的擴大作品傳播范圍、損害權利人利益的行為都是對知識產權的侵犯。

2 解決信息網絡傳播權問題的對策

2.1 完善共建共享管理體制

應成立專門的知識產權協調管理機構，負責協調責任者與使用者、圖書館與出版界、傳播媒體、其他網站之間的關系，一方面可以使權利人的知識產權得到有效的保護，另一方面也便于解決共建共享建設中出現的各種問題，并能夠有效地保護共建共享機構自建的文獻資源的知識產權。有效的文獻資源共建共享管理機制、監督機制和協調機制，對構建文獻資源共建共享相應的知識產權保障體系具有重要意義。

2.2 充分利用社會公有信息

使用公有信息是最安全的，既不會引起法律糾紛也無需考慮費用問題。社會公有信息是指進入社會公有領域，不受知識產權保護，任何人都可以無償使用的信息，主要包括4類：一是不適用于知識產權保護的文獻，如國有法律、法規，國有機關的決議、決定、命令和其他具有立法、行政、司法性質的文件、時事新聞、通用表格等；二是已過了知識產權保護期限的文獻；三是超出地域制約的作品；四是作者本人聲明放棄版權或愿無償奉獻于社會供他人使用的作品。在目前的情況下，這是圖書館數字資源建設的主要方式方法。

2.3 合理使用權利豁免

合理使用原則是著作權法理論的精髓之一，也是著作權法為平衡各方面利益而采用的一種權利約束機制。雖然在網絡環境下，圖書館的合理使用范圍相對縮小，但圖書館更應在法律許可的范圍內，充分利用這種權利豁免，以為公眾提供更好的網絡信息服務，加快圖書館數字資源建設。為此，筆者通過對《條例》部分條款的解讀，分析圖書館資源建設過程中，充分合理使用權力豁免的幾種情形。

第一，《條例》第6條第1款規定，通過信息網絡，為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在向公眾提供的作品中適當引用已經發表的作品，可以不經著作權人許可，不向其支付報酬。這主要是針對讀者個人在網絡上合理使用具有版權作品行為的規定。如此圖書館可以把在虛擬參考咨詢服務中所形成的二次文獻、調研報告等，納入到數字資源建設當中。此時圖書館就是作為被引用的具有版權文獻的用戶（讀者），可以以此作為免除連帶責任的法律依據。

第二，《條例》第6條第3款規定，通過信息網絡，為學校課堂教學或者科學研究，向少數教學、科研人員提供少量已經發表的作品，可以不經著作權人許可，不向其支付報酬。圖書館可以針對本單位教學、科研人員的特定需要，通過網絡向他們提供相關文獻。圖書館需要注意的是要掌握“少量”的限度，避免因“過量”侵權。

第三，《條例》第6條第7、8款規定，通過信息網絡，向公眾提供在信息網絡上已經發表的關于政治、經濟問題的時事性文章，及向公眾提供在公眾集會上發表的講話，可以不經著作權人許可，不向其支付報酬。為此圖書館可以對信息網絡上已經發表的關于政治、經濟問題的時事性文章按照一定的熱點專題，建設自己特色的數字資源數據庫。

第四，《條例》第7條規定，圖書館、檔案館、紀念館、博物館、美術館等可以不經著作權人許可，通過信息網絡向本館館舍內服務對象提供本館收藏的合法出版的數字作品和依法為陳列或者保存版本的需要以數字化形式復制的作品，不向其支付報酬。圖書館可以對已經損毀或者瀕臨損毀、丟失或者失竊之文獻，存儲格式已經過時，并且在市場上無法購買或者只能以明顯高于標定的價格購買的作品，經過載體轉換與格式遷移而形成的數字化版本的館藏音頻與館藏視頻資料以及電子圖書、隨書光盤等電子出版物進行適當的整合，加入到圖書館的數字資源當中。但要注意，在通過信息網絡向本館館舍內服務對象提供服務時，不得直接或者間接獲得經濟利益。

2.4 充分利用法定許可

網絡環境下權利人的權利擴張對合理使用制度造成了較大沖擊，文獻資源共建共享只憑合理使用這種單一的權利限制模式來平衡權利人和圖書情報機構、公眾之間的利益關系已顯得力不從心。法定許可是現代知識產權立法普遍采取的制度，又稱非自愿許可，是指根據知識產權法的直接規定，以一定方式使用公開發表的享有知識產權的作品，可以不經權利人的許可，但應按照規定向權利人支付報酬并尊重權利人的各項人身權利和財產權利。在文獻資源共建共享實踐中利用法定許可，有利于實現權利人、圖書情報機構和社會公眾之間的利益平衡，使得文獻資源共建共享實踐者無需取得“海量作品”的授權，即可直接使用作品，從而可以使社會公眾在最短的時間內獲得最大量的信息。《條例》規定，為通過信息網絡實施九年制義務教育或者國家教育規劃，以及為通過信息網絡向農村地區的公眾免費提供中國公民、法人或者其他組織已經發表的種植養殖、防病治病、防災減災等與扶助貧困有關的作品和適應基本文化需求的作品，可以不經著作權人許可，但應當向著作權人支付報酬，這是根據我國國情需要為教育、扶貧而創設的法定許可條款。根據該規定的立法精神，圖書館如果有支付知識產權使用費的經費預算保證，其為保存版本需要而數字化的中文普通圖書（大部分在著作權保護期內）以及各種在局域網內發布的數字資源，可以將其進行整合，通過在圖書情報機構設置代理服務器，或者借助全國文化信息資源共享工程鋪設的網點，發布符合以上條件的部分數字資源。

2.5 通過采購協議，約定使用權問題

這里所說的適格資質是指享有產品的信息網絡傳播權或其轉授權、代理權，并采用方便讀者使用的格式發布產品。例如：國家圖書館采購國外具有適格資質資源提供商的西文文獻，通過相關協議約定，凡通過中國境內IP地址訪問國家圖書館網站的讀者，均被默認為這些文獻的合法用戶。圖書館與國內主要的數字資源供應商，如北大方正、清華同方和萬方資源等公司實際上就是采用了類似的合作，利用圖書館局域網內的IP地址訪問圖書館網站的讀者，均被默認為這些文獻的合法用戶。

2.6 實施流程監控，運用高技術手段進行限制

公眾有權合理使用擁有知識產權的各種形式的文獻，同時也有義務保護權利人的創造性勞動和經濟利益。因此，在文獻資源共建共享的具體操作上，要加強各主體間的協作，依法行事，實施程序監控，研發具有針對性的軟件產品，運用先進的技術手段對有關侵權行為進行限制。如《條例》第10條規定了合理使用與法定許可的適用前提，其立法意圖是對適用合理使用與法定許可的情形設定技術保障。同樣，文獻資源共建共享建設者創建的文獻數據資源也具有知識產權，也需要先進的高水平的技術保護措施，防止非法用戶對知識產權權利人利益造成實質性損害。

3 結語

盡管文獻資源共建共享與知識產權保護在某些層面上存在一定的矛盾沖突，但知識產權制度和文獻資源共建共享的根本目的是一致的，所以這種沖突并不是不可調和的，二者對立統一，相互促進，既不能為了文獻資源共建共享而無視知識產權保護，也不能過度擴張知識產權保護，阻礙文獻資源共建共享，既要使文獻資源共建共享符合法律法規，維護知識產權，又要充分利用知識產權法的積極作用，保證文獻資源共建共享實踐的順利開展。

[1] 劉開國．信息網絡傳播權的保護與圖書館的合理利用[J]．農業圖書情報學刊，2008（10）：86-88.

[2] 劉開國，鄧映紅．信息網絡傳播權與圖書館數字資源建設[J]．四川圖書館學報，2008（5）：32-35.

[3]張敏勤．信息網絡傳播權保護與數字圖書館信息資源建設[J]．情報理論與實踐，2007（2）.

[4] 周淑云，陳能華．論信息資源共享與知識產權保護的沖突與平衡[J]．圖書館論壇，2007（2）.

[5] 劉曉，郭琪．信息資源共建共享與知識產權接軌問題初探[J]．圖書情報工作動態，2004（2）：22-24.

[6] 王遷．論“網絡傳播行為”的界定及其侵權認定[J].法學，2006（5）.

[7] 付群．論《信息網絡傳播權保護條例》對圖書館的影響[J]．新世紀圖書館，2006（5）：60-62．

[8] 李華偉，富平．淺議《信息網絡傳播權保護條例》對圖書館數字資源建設與服務的影響[J]．國家圖書館學刊，2006（4）.

[9] 劉華英．網絡環境下信息資源共建共享所涉知識產權問題淺析[J]．情報雜志，2003（12）.

[10] 吳慰慈．文獻資源共建共享中的著作權問題[J]．江西圖書館學刊，2002（3）．

[11] 劉開國．信息資源數據庫著作權的保護[J]．現代情報，2005（9）：136-138.

[12] 劉開國．數字圖書館建設遭遇著作權[J]．山東圖書館季刊，2005（3）：20-22.

[13] 劉開國．電子商務中商業秘密的技術保護[J]．現代情報，2003（11）：201-203.