俞君立文獻分類學思想研究*

王崇良 韓愛萍

（咸寧學院圖書館，湖北 咸寧 437100）

王崇良 男，1961年生。研究館員，出版專著1部，發表論文30多篇。研究方向：文獻分類學。

韓愛萍 女，館員，發表論文多篇。

在中國當代文獻分類學的發展歷程中，出現了一批著名的文獻分類學家，如張琪玉、白國應、李興輝、劉湘生、周繼良、侯漢清、陳樹年、俞君立、戴維民、曾蕾、汪東波、劉延章等人。他們對中國當代分類學思想的創立、發展做出了卓越貢獻，他們的思想、精神和學術造詣都很值得后人繼承和發展。

俞君立，武漢大學信息管理學院教授，碩士研究生導師，《中國圖書館分類法》第三版、第四版編輯委員會編委，長期執教于武漢大學圖書館學系。俞君立畢生從事文獻分類學教學和研究工作，致力探索和研究文獻分類學理論和實際應用問題。他一生治學嚴謹，成果豐碩。關于文獻分類學方面的專著有：高等學校圖書館學核心教材《文獻分類學》、國家社會科學基金項目成果《中國文獻分類法百年發展與展望》；關于文獻分類學方面的論文有：《文獻分類學的研究對象、內容和任務新論》、《關于〈中圖法〉中鄧小平理論的立類研究》、《20世紀上半葉中國文獻分類法理論與實踐的發展及其歷史經驗》、《對圖書分類學教育目標的探討》、《對依人列類問題的探討》、《中國百年文獻分類學名著研究》、《圖書分類法的中國民族表編制的兩個問題》、《論圖書改編的本質、原則與方法體系》等。其文獻分類學思想主要體現在他編寫的專著和撰寫的論文中，非常值得人們研究與借鑒。

1 關于網絡環境下的文獻分類學

21世紀初期，俞君立對網絡環境下文獻分類學的研究對象、內容和任務進行了深入研究。他在《文獻分類學研究對象學術爭論的回顧與思考》[1]一文中，通過分析研究“文獻分類學學科地位的形成與確立”和回顧總結“文獻分類學研究對象的八種觀點”，又在《文獻分類學的研究對象、內容和任務新論》[2]一文中通過論述“文獻分類法的編制實踐是文獻分類學得以產生與發展的基礎”，“將網絡信息分類法作為文獻分類學研究對象的有機組成部分勢在必行”，“分類法是文獻分類研究的出發點與歸宿”，提出文獻分類學的研究對象“主要是文獻分類法與網絡信息分類法，同時也研究分類標引技術問題”這一觀點，并將文獻分類學的定義表述為“文獻分類學是研究文獻分類法、網絡信息分類法及其發展規律以及分類標引與檢索行為的一門學科”。

俞君立認為，文獻分類學的研究內容是由“研究對象所決定的”，主要包括3個方面：第一，“關于學科理論的內容”。即“對文獻分類學的研究對象、基本概念、學科性質、學科體系、相關學科、學科發展史與發展趨勢、學科前沿問題、學科研究方法論以及網絡環境下文獻分類學理論體系的變革與學科建設”等的研究。第二，“關于文獻分類法、網絡信息分類法的理論與編制實踐的內容”。第三，“關于文獻分類工作與文獻分類標引方法的內容”。

在他看來，文獻分類學的基本任務是“發展與創新文獻分類法與網絡信息分類法的理論與編制技術，適應分類檢索的網絡化、社會化的需求”。21世紀初期要著重強調文獻分類學的3個具體任務：第一，“總結與研究20世紀特別是60年代以來國內外文獻分類法發展道路”；第二，“研究與制定具有方向性、前瞻性和可行性的我國分類法近期與長期發展目標”；第三，“加強文獻分類學的學科建設”。

俞君立提出的關于網絡環境下文獻分類學的研究對象、內容和任務的學術觀點，逐漸為圖書館界所共知共識，得到了普遍認可。

2 關于文獻分類學的研究方法

21世紀初期，俞君立對文獻分類學的研究方法進行了專門探討與研究。他在《文獻分類學》[3]一書中認為“文獻分類學是隨著科學研究方法的進步而不斷發展的”。具體說來，研究文獻分類學應采用下列方法：第一，“堅持以唯物辯證法為指導”。就是要“堅持事物的普遍聯系與發展的觀點，避免孤立、靜止、片面地研究；堅持從客觀實際出發，具體問題具體分析的觀點，避免籠統的、不加區別的研究；堅持實踐是認識的基礎、理論與實踐相結合的觀點，避免封閉式的研究”。第二，“科學統一的綜合法”。就是要“從不同層次、不同方面對復雜的客體或重大的課題進行立體式、網絡式”研究的方法。第三，“科學抽象方法”。是指“人們運用理性思維方式，對所獲得的感性經驗材料，進行整理、加工、研究，從而形成科學概念、范疇，揭示出事物的性質和規律”的一種研究方法。第四，“科學論證方法”。是指“人們對某些科學事實、科學理論、科學結論有深刻的分歧，通過學術上、理論上的爭鳴，達到深刻認識事物本質”的一種研究方法。除上述研究方法外，文獻分類學的研究還應該運用“調查研究法”、“比較方法”、“系統方法”、“實驗與模型方法”等，以促進學科的發展，推動新理論、新方法的創立。

3 關于科學分類與文獻分類的關系

21世紀初期，俞君立對科學分類與文獻分類的關系問題進行了深入探討和專門研究。他在《文獻分類學》[3]一書中明確指出，所謂科學分類就是“根據各門學科的研究對象與它們之間的相互關系，對各門學科進行區分和組織，確定每門學科在科學總聯系中的地位，揭示整個科學的內部結構，建立起符合科學發展規律”的分類體系。所謂文獻分類就是“以文獻分類法為工具，根據文獻所反映的學科知識內容與其他顯著屬性特征，分門別類地、系統地組織與揭示文獻”的一種方法。并進一步指出：“建立文獻分類法的基本類目體系要以科學分類為基礎”，科學分類與文獻分類兩者是有所不同的。主要表現在：一是“分類對象不同”。科學分類的對象“是各門科學知識”；文獻分類的對象“是圖書館、文獻信息部門所收集的古今中外文獻”。二是“分類標準有所不同”。科學分類“以各門學科研究的特殊對象與特殊運動形式”作為唯一的分類標準；文獻分類有兩個分類標準；其一，“以文獻所反映的學科知識內容”作為主要分類標準；其二，“以文獻的其他顯著屬性特征”作為輔助分類標準。三是“分類體系及其表現形式有所不同”。科學分類體系及其表現形式有如下特征：“第一，在分類體系中，反映著客觀世界的三大基本領域；第二，分類體系的變革更新比較自由，處于動態之中；第三，在描述方式上，可以是線性序列，也可以采用列表式，還可以利用示意圖；第四，科學分類體系不需要采用一套標記符號。”文獻分類體系及其表現形式也有如下特征：“第一，文獻分類體系，一方面體現著以科學分類為基礎，另一方面體現著文獻的各種特點，許多類目的設置與排列有著適應人們有效利用文獻的特殊性；第二，分類體系的變革更新不像科學分類體系那樣自由，而要求有相對的穩定性；第三，各種類目必然要采取線性排列的形式；第四，必須要用一套標記符號來表示各種類目及其相互之間的關系。”四是“任務與作用不同”。科學分類的作用就是“制定出符合科學發展規律的科學研究規劃，確定科學研究的戰略目標與科學發展的重點，合理地建立科研體制與科研機構”。文獻分類的作用主要體現在為“組織分類排架與建立分類檢索系統”提供先決條件。

4 關于文獻分類學教育目標

20世紀80年代末期，俞君立對文獻分類學教育目標進行了專門研究。他在《對圖書分類學教育目標的探討》[4]一文中明確指出：“正確制定文獻分類學課程教育目標，對于保證文獻分類學教學活動的正常進行，促進教材、教學內容、教學方法與途徑的革舊圖新，獲得最佳教學效果是至關重要的。”并進一步指出，文獻分類學教育目標應體現兩個教育觀念：一是“傳授知識與培養能力相結合”的教育觀念；二是“德與才同步培養”的教育觀念。它包括“品德目標、知識目標與能力目標”。關于品德目標，俞君立認為文獻分類學教育目標中的品德目標，“不必要從品德涉及的所有方面來規定目標要求，而應該結合本課程的性質和內容來確定品德目標的具體要求”。它包括兩個方面：一是“科學世界觀與思想方法”；二是“培養良好的非智力心理品質”。知識目標“應是使學生在教師的指導下，獲得適應文獻分類活動現實與發展需要的以及為學生探求未知奠基所必需的文獻分類學的基本概念、基本知識、基本理論、其本技能與文獻分類方法論”等方面的基礎知識。能力目標“由兩個層次的能力組成：一是文獻分類的基本能力；二是文獻分類的創造能力”。

俞君立提出的文獻分類學教育目標，不僅從根本上保證了文獻分類學教育質量，而且從理論上促進了文獻分類學學科建設。

5 在《中圖法》第四版中保留A大類，并在A大類增設鄧小平理論類目

20世紀90年代末期，俞君立對《中圖法》第四版中是否保留A大類，是否在A大類增設鄧小平理論類目問題進行了深入探討和分析研究。他在《關于<中圖法>中鄧小平理論的立類研究》[5]一文中明確指出，多年來我國圖書館界對《中圖法》中A大類的設立問題主要存在著兩種不同看法：“一種看法認為，《中圖法》應設立與保留A大類；另一種看法認為，宜將A大類的文獻按其學科內容各入其類。”同時，人們對鄧小平理論的分類問題也提出了兩種不同意見：“一種意見認為，應在A大類增設鄧小平理論類目；另一種意見認為，對鄧小平著作、鄧小平理論及其研究文獻，應按其內容各入其類。”我們認為，《中圖法》第四版中“應保留A大類，并在A大類增設鄧小平理論類目”。并進一步指出，在《中圖法》第四版中應該保留A大類。其主要理由是：“①馬克思列寧主義、毛澤東思想作為一門科學的理論體系，在《中圖法》中理應將其列為一個基本大類；②設立A大類，并采取依人列類，可以集中馬克思主義經典著作及其研究文獻，便于讀者檢索與利用。”在《中圖法》第四版中增設鄧小平理論類目。其主要理由是：“①鄧小平理論的歷史地位與科學體系的內容決定了它宜在A大類設立專類；②鄧小平著作屬于經典文獻的范疇，不宜將其歸入黨和國家領導人著作類，應在A大類設立鄧小平著作專類；③在A大類設立鄧小平理論類目符合文獻保證原則，適應用戶檢索要求。”同時，他還建議將原類名改為“馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論”。俞君立的提議和建議得到《中圖法》第四版編委員的充分肯定和一致認可，為《中圖法》第四版理論體系的構建做出了巨大貢獻。

6 關于圖書改編的原則與方法體系

20世紀90年代初期，俞君立對圖書改編原則與方法體系進行了專門探討與研究。他在《論圖書改編的本質、原則與方法體系》[6]一文中提出圖書改編應遵循4條原則：“①統一要求與因館制宜相結合的原則。②圖書改編工作同思想工作相結合與滲透的原則。③突出重點與統籌兼顧相結合的原則。④集中指導與分工協作相結合的原則。”同時，他還提出圖書改編的方法體系。認為“圖書改編的科學方法應是以哲學方法為指導的，一般科學方法與專門改編方法有機結合的方法體系”。它應有3個層次：“一是哲學方法；二是一般科學方法；三是專門改編方法。”其中，專門改編方法主要是指“徹底改編的方法”，“改組分類目錄，不改編圖書的方法”，“分類目錄細分、分類排架粗分的方法”和“部分圖書徹底改編與改組分類目錄相結合的方法”等。俞君立提出的圖書改編原則與方法體系對指導圖書改編工作產生過積極而深遠的影響。

7 20世紀我國文獻分類法發展歷程

20世紀末期至21世紀初期，俞君立歷時4年，在《中國文獻分類法百年發展與展望》[7]（國家社會科學基金項目結題成果）一書中，對20世紀我國文獻分類法百年發展歷程進行了深入研究和專門探討。

一是全面總結20世紀上半葉中國文獻分類法理論與實踐的發展歷程及其歷史經驗。俞君立以翔實的第一手材料為根據，從當時我國引進與研究的23種外國文獻分類法與22種外國著名文獻分類學家的論著、國內學者編制的90余種各類型文獻分類法與15種著者號碼表，以及他們對文獻分類理論與方法的研究等3個方面，全面地總結與論述了20世紀上半葉我國文獻分類法的發展歷程及其歷史經驗。

俞君立認為，“在我國文獻分類法的發展歷程中，20世紀上半葉特別是1910～1937年是一個極為重要的時期，這個時期我國學者積極引進與研究外國文獻分類法及其理論，編制了一批中西合璧的文獻分類法，初步建立了我國現代文獻分類理論與方法體系”。從總體上看，20世紀上半葉我國文獻分類法的發展歷程是一個“引進與繼承、融合與創新”的過程。

俞君立認為，20世紀上半葉在我國文獻分類法理論與實踐發展的歷程中，有許多寶貴的歷史經驗值得我們認真總結與思考，可以從中得到有益的啟示：第一，“中國文獻分類法的發展必須面向世界，積極引進，合理借鑒，善于繼承，勇于創新”。第二，“中國文獻分類法及其發展，必須有一大批愛國敬業、學貫中外、務實創新的高素質專門人才”。

二是總結與分析20世紀下半葉在中國文獻分類法發展中曾發生過的重大的學術爭論與研究熱潮及其所提出的新觀點、新思想。俞君立認為“學術爭論和研究熱潮是科學認識過程中最富有活力的事件，是科學發展的一個強大的推動力”。在“20世紀下半葉我國文獻分類法發展中，不同學術觀點、不同學術思想之間的爭論，使我國文獻分類法的理論研究充滿活力，給我國文獻分類法的編制與修訂帶來了繁榮和興旺”。因此，俞君立以學術爭論與研究熱潮為“切入點”，通過對這些學術爭論與研究熱潮（如《關于文獻分類學研究對象的爭論》等）的發端、內容、過程的總結與分析，使讀者了解這一時期人們的認識是如何深化的，文獻分類法理論與實踐是怎樣發展的。展現了這一時期我國文獻分類法理論研究與編制實踐“百花齊放、百家爭鳴”、蓬勃發展的生動畫面。

三是總結與研究20世紀中國文獻分類學名著。俞君立認為，“20世紀中國文獻分類學在其發展過程中產生了許多名著，這些名著是與當時文獻分類學的思潮、研究熱點、前沿問題緊密聯系著的”。在“我國文獻分類法發展過程中起到過或還在起著重要的作用，具有較高的學術價值，產生了較深遠的影響”。因此，俞君立對中國百年來文獻分類學名著進行一番總結與回顧，并將其概括為兩個部分：第一部分為研究20世紀初至新中國成立前的文獻分類學名著，第二部分為研究新中國成立后至2000年的文獻分類學名著。每部分中的名著均包括“論著、圖書分類法與著者號碼表”3個部分，可以使我們更加清楚地認識我國文獻分類學發展的歷程，并為新世紀文獻分類學的發展提供堅實的學術基礎。

[1]俞君立.文獻分類學研究對象學術爭論的回顧與思考[J].圖書館雜志，2002（9）.

[2]俞君立.文獻分類學的研究對象、內容和任務新論[J].圖書館雜志，2001（12）.

[3]俞君立，陳樹年.文獻分類學[M].武昌：武漢大學出版社，2001.

[4]俞君立.對圖書分類學教育目標的探討[J].圖書與情報，1989（3）.

[5]俞君立，賀定安.關于《中圖法》中鄧小平理論的立類研究[J].中國圖書館學報，1999（1）.

[6]俞君立，黃葵.論圖書改編的本質、原則與方法體系[J].圖書情報論壇，1992（4）.

[7]俞君立.中國文獻分類法百年發展與展望[M].武昌：武漢大學出版社，2002.