圖書館學術權力與行政權力的失衡及對策

蔡玉敏

（廈門技師學院圖書館 福建 廈門 361102）

一般來說，權力是指特定主體因某種優勢而擁有的對社會或他人的強制力量和支配力量，它表現的是一種強制和服從的社會關系[1]。權力現象普遍存在于人類社會的各種組織之中。圖書館作為學術性服務機構和社會組織，其學術權力在圖書館權力體系中占有十分重要的地位。因此，重視圖書館學術權力的建設并規范圖書館行政權力，是提高圖書館管理效能、完善圖書館內部治理結構的重要保障。

1 圖書館學術權力的概念及存在的理由

何謂學術權力？仁者見仁，智者見智。依據界定角度的不同，大體可分為以下3類：（1）從學術權力主體角度的界定。從權力主體的角度對學術權力內涵的界定主要有兩種觀點：一種觀點認為，學術權力主體是所有學術人員或學術人員中的優勢群體，如武立勛等認為，學術權力就是學術人員所擁有和控制的權力[2]; 另一種觀點則認為，學術權力的主體不僅包括學術人員，也包括學術組織，如盧曉中認為，學術權力是由學術人員和學術組織所擁有和控制的權力[3]。（2）從學術權力客體角度的界定。從權力客體角度對學術權力的內涵進行界定有以下幾種觀點：第一種觀點認為，學術權力的客體是學術事務，如別敦榮認為，學術權力指管理學術事務的權力[4]；第二種觀點認為，學術權力的客體是學術活動，如陳磊認為，學術權力是對學術活動的管理與統治權力[5]；第三種觀點是在前兩者的基礎上提出學術權力的客體應該是學術事務與學術活動，如趙春華認為，學術權力是對學術事務和活動的管理與統治權力[6]；第四種觀點認為，學術權力的客體是學術事務、學術活動及學術關系，如張玨認為，學術權力就是根據學術事務、學術活動及學術關系等的特點和規律對其施加的影響和干預力量[7]。（3）從學術權力主、客體角度的界定。認為學術權力的主體是學術人員和學術組織，客體是學術事務，如周光禮等認為，學術權力即學術人員和學術組織所具有的管理學術事務的權力[8]。

顯然，學術權力是因學術而產生，為學術而存在，其根本目的就在于保證學術活動的正常進行，推動學術的健康發展。將學術權力應用于圖書館運行和管理的范疇考慮，筆者將其定義為：圖書館學術權力是指圖書館學術活動的主體按照學術活動的基本規律處理圖書館學術事務、學術活動及學術關系的權力形式。

誠然，圖書館的學術權力不是外部賦予的，而是圖書館內在的學術屬性決定的。 圖書館是學術性服務機構[9]，這是因為：①從圖書館工作上看，圖書館工作本身就具有科學研究性，如文獻的采選、整序、參考咨詢等工作都帶有學術性，需要潛心研究才能掌握其規律、做好實際工作。②從學術環境上看，圖書館不僅是讀書求知、研究探討的活動場所，同時又是專家學者發表學術思想、交流學術研究成果、傳播先進理念的重要場所。③從研究活動形式上看，課題檢索與查新、專業學術報告、學術信息交流、學術沙龍等都是與學術研究有關的活動。④從館員素質上看，作為一名圖書館員，除了要學習圖書館學知識以外，還要學習其他專業的知識。特別是隨著數字和虛擬圖書館的出現，圖書館員需要掌握各種專業知識，否則就難于適應圖書館現代化的要求。⑤從科研成果上看，很多圖書館都取得了令人矚目的科研成果，如北京大學圖書館編制的《中文核心期刊要目總覽》、清華大學圖書館“985”電子圖書館建設項目、國家圖書館為國際國內活動提供的專題研究報告等均為學術性成果，這是圖書館學術性的集中表現。⑥從圖書館事業發展來看，為了提高工作效率，不斷總結經驗，探索新的方法和途徑，圖書館必須開展圖書館學術研究并把研究成果迅速運用到業務工作中去。

由于圖書館的類型和層次不同，使得各自的服務對象、資源建設程度、專業隊伍研究力量和所開展的研究工作也不盡相同，但每個圖書館無一例外地都開展學術研究活動。有的圖書館規模較小，研究力量弱，其研究范圍相對小一些；而有的圖書館研究力量較強，學術研究工作開展得較好。從整體上看，重點高校圖書館比一般高校圖書館的學術研究工作開展得好；省、市級公共圖書館的研究工作開展得較好，而縣、區級公共圖書館的學術研究工作開展得相對較差。

可以說，圖書館是整個科研系統中的一個子系統。在圖書館內不但存在大量學術事務，存在大量以不同學科專業為背景的學術人員，也存在具有管理學術事務職能的學術組織。圖書館不但存在學術權力的主體，也存在學術權力的客體，因此，學術權力在圖書館權力體系中是客觀存在的。

2 圖書館學術權力與行政權力關系的失衡及其危害

在圖書館權力體系中，圖書館學術權力與行政權力形成了密切關系：行政權力必須依靠學術權力才能確保其決策的科學性；而學術權力的大小和合法性必須經過行政權力的授權才能確定。然而，在我國許多圖書館中，學術權力與行政權力關系沒有得到很好的理順，兩者之間存在失衡現象。主要表現為：一方面，學術權力的缺位與行政權力的越位。許多圖書館學術組織不健全，沒有成立諸如圖書館學術委員會之類的學術組織，以致在處理學術事務時，常常出現行政權力取代學術權力的現象，忽視圖書館專家學者對圖書館學術事務的管理作用，如一些圖書館的課題申報評審、科研成果的評獎、館員的職稱評定等，主要由館領導和部門主任行使學術權力，基層學術館員缺少話語權。另一方面，學術權力的虛化與行政權力的泛化。一些圖書館雖然已建立起相應的學術組織（如圖書館學術委員會等），但在人員構成上存在明顯缺陷，這些委員會大多是由圖書館領導和部門主任構成，基層的學術人員很少能參與到其中。館領導和部門主任雖然大多具備較高的學術水平，但在學術事務的決策思維上多少帶有行政色彩，特別是部門主任，在決策時他們更多時候代表的不是學術觀點，而是代表著他們各自所在的部門與管理崗位的利益與觀點。之所以出現人員構成上的明顯缺陷，是因為一些圖書館的學術委員會委員的產生沒有經過嚴格的選舉程序，大多由館領導提名或指定。還有一些圖書館，盡管也成立了諸如學術委員會之類的學術組織，其內部成員的構成也比較合理，但學術委員會淪為行政的附屬工具，學術權力被弱化，學術組織只是個咨詢機構甚至“花瓶”。它們的職能只是開展一些調查和服務工作，僅為行政決策提供相應的參考和依據，沒有決策權。在涉及圖書館的重大事項上，館領導沒有征求圖書館學術委員會的意見，或者只是象征性地聽聽意見。由于圖書館沒有建立相應的制度為學術權力的合法性與持久性提供保障，學術權力的行使效力完全依賴行政權力的授權大小。

圖書館行政權力泛化、學術權力弱化現象所帶來的危害是顯而易見的[10]：首先，使圖書館學術研究處于無序狀態。各級圖書館學會承擔著組織會員館開展學術研究的任務，但由于學術權力缺位，即各成員館沒有相應的學術機構具體配合學會的工作，學會的工作將很難落實。而且，由于專家學者的學術研究基本上處于自發、無序狀態，完全依賴自身的興趣和熱情，圖書館既不向他們下達研究任務，也不為他們的研究提供所需的資金、設備等，使研究無法深入，很難取得實質性成果。其次，使圖書館行政決策的科學性失去了必要的保障。圖書館單純依靠行政領導的個人業務水平很難保證行政決策的科學性。由于行政權力的泛濫，圖書館許多理應屬于學術權力管理的事務都被行政權力所管理，導致學術權力受到抑制，專家學者的積極性受到影響，學術權力的補充作用無法得到充分發揮。缺乏學術權力的補充作用，行政決策的科學性就失去了必要的保障。再次，不利于圖書館行政命令的暢通執行。專家學者依托自身的學術能力和在學科專業中的地位可以形成較強的影響力，這種影響力不但存在于圖書館內部，而且還存在于圖書館的上級行政管理部門。學術權力被弱化，行政決策如果與專家學者的觀點出現差異，專家學者就會利用其影響力阻撓行政命令的執行，甚至會使行政命令中止。

3 改善圖書館學術權力與行政權力關系的對策建議

任何權力都是一把雙刃劍，必須進行約束和制衡，否則將導致權力的異化。圖書館學術權力和行政權力作為圖書館內部的兩種權力類型，有其各自的合理性和局限性，行政權力看重效率和平衡，學術權力追求自由與平等，二者必須在沖突中達到協調和制衡。圖書館需通過館內體制改革和制度創新，積極采取措施，協調好兩者的關系，使二者得到有效的運行，促進圖書館的科學發展。

3.1 加強學術權力建設，發揮學術權力的作用。

圖書館的屬性決定了學術權力是圖書館權力體系的重要組成部分，是圖書館行政權力的重要補充。行政權力雖然是維持圖書館運行不可缺少的重要權力，但它要在保障學術權力的前提下運行，學術權力應該得到充分的尊重和加強。目前，要加強圖書館學術權力，發揮學術權力的作用，主要應通過制度設計給學術權力以應有的地位和權威，建立發揮其效能的制度保障機制。具體地說，必須從多個方面加以努力：一是科學地劃分行政系統和學術系統，建立健全學術組織，明確學術組織的職能、責權與章程，讓學術權力能保證學術活動的正常進行；二是權力下移，擴大基層學術權力，尊重圖書館的基層專家學者，充分發揮基層專家學者的作用，從政策角度創造適當的環境、條件和氛圍，提高專家學者建言獻策和參與學術決策的能力和積極性；三是改革現行的圖書館學術管理機制，圖書館學術委員會負責人要按章程選舉產生，不能由行政館長兼任，其成員也應充分吸收不擔任行政職務的基層專家學者，從而確保基層專家學者在圖書館學術組織中占有一定比例；四是建立監督機制，反對行政權力對學術活動的干預，充分保證學術領域的純潔和自由；五是要加強人力資源隊伍建設，大力引進學者型館員，提高館員的整體素質和水平，真正發揮圖書館學術組織在圖書館學術研究、學術交流、科研成果評獎等方面的主導作用。

3.2 擺正行政權力的位置，提高行政管理水平。

首先，圖書館要健全管理運行機制。行政權力泛化的一個重要特點就是管理重心上移，一切權力都集中于館領導層次。這種管理模式不利于協調行政權力與學術權力，因此，圖書館要建立健全以學術為中心、以部門為管理重心的管理運行機制，這既與圖書館規模的擴大相適應，也為基層學術機構建設提供了制度化平臺。其次，要提高圖書館行政管理人員綜合素質，使其能夠把握圖書館管理規律，明確行政管理的邊界，給學術權力適當的空間，并能加強對學術權力的引導，使學術權力發揮其應有的作用，從而不斷提高管理水平。再次，可定期安排圖書館行政管理人員赴其他圖書館學習考察、開闊視野，學習先進的管理理念，盡快提高各部門主任的行政管理水平。最后，圖書館應加強管理，促使各部門克服“衙門”作風，逐步消除“官本位”思想。各部門主任要走近館員，傾聽館員的呼聲，努力做到主動服務、靠前服務，為館員創造良好的工作環境和氛圍。

3.3 明確兩者的關系，促進兩者的協調發展。

學術權力和行政權力是圖書館內部管理不可分割的有機組成部分，二者相輔相成。圖書館作為學術性服務機構，沒有學術權力，就失去了發展的基礎。對于學術人員、學術權力及學術活動的尊重、維護和保障是行政權力應有的理念、義務和責任。是否重視學術權力會影響到一所圖書館的學術風氣和氛圍，會影響到一所圖書館的服務創新能力，學術權力確保了圖書館學術性這一基本屬性。當然強調學術權力的重要性并不是否定行政權力，在目前學術權力比較貧弱的情況下，我們更應注意在尊重學術權力的基礎上行使行政權力。事實上，沒有行政權力，圖書館也不可能正常運行。學術權力必須依附于行政權力，即學術權力往往要借助于行政權力才能實現其職能發揮的最大化，學術權力決定的事務，只有通過行政系統才能有效執行。因而學術權力不能無限夸大，不能剝奪和取代行政權力。如館員崗位的聘任、部門主任的任命等屬于行政權力，雖然也與學術有關（包括對館員業務水平的考核評價等），但學術機構的建議不能取代行政權力的最終決策權。因為學術權力和行政權力的決策標準不同，學術是求真、求實，行政則要求公平、公正。因此，二者的不同特點決定它們必須在各自的合理范圍內行使，任何一種權力偏離軌道，以行政代學術，以學術代行政，都會制約圖書館的健康發展。因此，理順和協調二者的關系尤為重要。只有讓它們各司其職、各遵其則、協調互動、互約互補，才能充分發揮二者的作用，實現圖書館的科學管理。

[1]呂世倫. 權利與權力關系研究[J]. 學習與探索, 2007(4):99-106．

[2]武立勛, 李漢邦, 徐樅巍. 對大學組織特性及行政與學術權力關系的思考[J]. 山西大學學報: 哲學社會科學版,2004(3):34-36．

[3]盧曉中. 高等學校的學術自由與學術自治[J]. 有色金屬高教研究,2000(2):25-29.

[4]別敦榮. 學術管理、學術權力等概念釋義[J]. 清華大學教育研究，2000(2):44-47．

[5]陳 磊. 高等學校學術權力的反思與建構[J]. 高等教育研究,2002(4):65-68．

[6]趙春華. 理念與制度:大學學術權力的法律規制[J]. 武漢大學學報:哲學社會科學版, 2005(4):550-554．

[7]張 玨. 關于學術權力概念的界定[J]. 高等教育研究, 2000(5):81-82．

[8]周光禮, 劉獻君, 余東升. 當代大學理念沖突的表現形式及其實質[J]. 湖南第一師范學報, 2003(2):1-5．

[9]潘德利, 杜大明, 李 穎. 圖書館的學術地位辨析[J].圖書情報工作, 2004(5):103-105．

[10]黃紅衛. 論圖書館學術權力[J]. 圖書情報工作, 2010(1):37-41．