《四庫采進書目》考訂

張學謙

(南京師范大學文學院,江蘇 南京 210046)

〔作者信息〕張學謙,男,古典文獻專業(yè) 06級本科生。

清乾隆年間纂修《四庫全書》時,各地采進圖書的目錄,多有抄本流傳,并隨同圖書一起呈送朝廷,經(jīng)后人輯錄,成為后世了解當時各地公私進獻圖書數(shù)量、品種的重要依據(jù)。

民國十年(1921),商務(wù)印書館據(jù)涵秋閣抄本《進呈書目》排印,收入《涵芬樓秘籍》第十集,書名改稱《各省進呈書目》(以下簡稱《進呈書目》),是為《四庫》采進書目的第一次整理。1960年,商務(wù)印書館又出版了吳慰祖先生的校訂本,改名《四庫采進書目》(以下簡稱《采進書目》),較《秘籍》本有了很大改善,成為學術(shù)界的重要研究資料。

但限于當時條件,吳先生主要以北圖藏抄本對校,以《四庫全書總目》(以下簡稱《四庫總目》)、《四庫全書簡明目錄》(以下簡稱 《簡明目錄》)參校。由于材料缺乏,原書的一些訛誤仍未得到糾正,同時,對《四庫總目》的過分信賴,致使在校訂過程中產(chǎn)生了新的錯誤。而且,書中并未完全遵循所定凡例(如部分新補字并未以方括號標記、改動之處不作說明等),給讀者的使用造成了一些不便。筆者利用現(xiàn)有的一些材料對浙江省的部分進呈書目進行了一番考訂,以期糾正《采進書目》的一些錯訛。

以下依《采進書目》原書順序,對訛誤之處進行逐條考訂。

《浙江省第一次書目》(計共五十六種)

按:《進呈書目》及《采進書目》所載實計五十七種,最后一種《抄存永樂大典內(nèi)考工記》非此次進呈之書,不應載于此次書目。

毛詩說二(原作三)卷,國朝諸錦著,二本(P76右)

按 :《四庫館進呈書籍底簿 》〔1〕(以下簡稱 《底簿》)作三卷?！墩憬杉z書總錄》〔2〕(以下簡稱《遺書總錄 》)甲集作 “《毛詩說 》二卷 《通論 》一卷”?！端膸烊珪婺繀矔?以下簡稱《存目叢書》)影印山東大學圖書館藏清乾隆二十一年刻本,正文二卷,前有卷首《通論》九則一卷,則《進呈書目》原作三卷不誤?！端膸炜偰俊纷鳌啊睹娬f》二卷,浙江巡撫采進本”,然提要云:“首為《通論》九篇,上卷 《周南》至《曹風》所說凡五十八篇,下卷《豳風》至《商頌》所說凡二十七篇?！眳鞘衔丛斁刻嵋?僅據(jù)《四庫總目》著錄改為二卷,不妥。

戴記(原作禮)緒言四卷,國朝陸奎勲著,一本(P77左)

按:《底簿》、《遺書總錄》乙集作《戴禮緒言》。《存目叢書》影印上海圖書館藏清康熙五十三至五十四年刻《陸堂經(jīng)學叢書》本,卷端即題作《戴禮緒言》,則原作禮不誤。《山東巡撫第二次呈進書目》、《江西巡撫六次續(xù)采書目》、《都察院副都御史黃交出書目》亦皆作《戴禮緒言》。惟《四庫總目》誤作《戴記緒言》,吳氏又沿其誤。

王學質(zhì)疑一卷,附錄一卷,國朝張承烈著,一本(P77左)

按:張承烈 ,《進呈書目 》、《底簿 》、《遺書總錄》己集皆同,《江蘇采輯遺書目錄》、《四庫總目》作張烈。《存目叢書》影印浙江圖書館藏清鈔本,前有康熙二十年自序,署名張烈,知《采進書目》、《進呈書目》、《底簿》、《遺書總錄》皆誤。張烈字武承,順天大興人,康熙九年進士,官至左春坊左贊善,《總目》尚著錄其《讀易日鈔》、《孜堂文集》二書,《讀易日鈔》提要有其小傳。當據(jù)改。

抄存永樂大典內(nèi)考工記,六本(P77右)

按:《底簿》同。然是書并非此次進呈,乾隆三十八年四月二十八日《浙江巡撫三寶奏呈續(xù)獲天一閣等家遺書目錄并〈永樂大典·考工記〉六本折》:“現(xiàn)據(jù)寧波府稟:據(jù)鄞縣貢生盧址呈繳遺書二十余種,除發(fā)局核對有無重復另行查辦外,并據(jù)繳出抄存《永樂大典》內(nèi) 《考工記》一部,記六本,稱系祖上遺留,今聞訪購,情愿呈繳等語?！薄?〕知此書實乃第五次進呈之本。

《浙江續(xù)購書》(計共六十三種)

按:《底簿》第一次書目和第二次書目之間并無“續(xù)購書”。據(jù)江慶柏老師研究,《采進書目》所記進書順序并不準確,據(jù)《纂修四庫全書檔案》,“續(xù)購書”實際是浙江省第十三次進書。〔4〕

《浙江省第二次書目》(計共五十一種又舊抄本九本)

按:九本,當據(jù)《底簿》及下文作九種。

又舊抄本九種

按:《遺書總錄》丙集“古文四聲韻”提要云:“錄內(nèi)有常熟毛子晉家珍藏最佳本凡九種。此編即橫浦 《孟子傳 》、《小學五書 》、《兩漢詔令 》、《元豐九域志》、《皇佑新樂圖記》、《學古編》、《法書考》、《金壺記》也。或從宋本精摹,或出名手端寫,皆紙精墨妙,光致悅目,校訂無纖毫訛。子晉私印重迭,有一章曰‘稀世之珍’,又一章刻趙松雪《戒子孫銘》一首,蓋不啻愛如拱璧云。后為商邱宋氏犖所得。今犖孫瑞金令會稽,因取以獻?！迸c此處所列書名相同,故知此九種書均為汲古閣寫本,乃宋瑞金所獻家藏本?！?〕

皇佑新樂圖說三卷,宋阮逸等撰,一本(P79左)

按:《底簿》同,《遺書總錄》丙集、《四庫總目》作《皇佑新樂圖記》?！端膸烊珪匪諡閮苫瘩R裕家藏本,正作 《皇佑新樂圖記》,《采進書目》疑誤。《江西巡撫海成第三次呈送書目》、《江蘇采輯遺書目錄》亦皆作“圖記”。

《浙江省第三次書目》(計共一百八種)

今水經(jīng)一卷,國朝黃宗羲著,五本(P79右)

按:《底簿》作一本。據(jù)《遺書總錄》知為寫本,《四庫總目》著錄為浙江巡撫采進本,即此寫本。《存目叢書》影印北京圖書館藏清乾隆四十二年孔繼涵家鈔本,此本僅四十余頁?！独m(xù)修四庫全書》影印清乾隆至道光間長塘鮑氏刻《知不足齋叢書》本,此本刻于乾隆四十一年,末有玄孫黃璋跋,稱所據(jù)底本系黃宗羲續(xù)鈔堂故物,亦僅五十余頁。是書篇幅寥寥,裝為五本,似于情理不合,故當從《底簿》作一本。

秋塍文鈔十二卷詩集四卷,國朝魯曾煜著,五本(P79右)

按:《底簿》、《遺書總錄》癸集作 “秋塍文鈔十二卷詩鈔四卷”?！端膸炜偰俊纷鳌扒镫笪拟n十二卷三州詩鈔四卷”,為浙江巡撫采進本,即此本?！洞婺繀矔酚坝∧暇﹫D書館藏清乾隆刻本《秋塍文鈔》十二卷、《秋塍三州詩鈔》四卷,正作“詩鈔”。故當從《底簿》、《遺書總錄》。

易學四同[八卷,別錄四卷],明季本著,二本(P79右)

按:《進呈書目》、《底簿》皆作“易學四同別卷錄二卷,明季本著,二本”,“卷”字蓋衍。《四庫總目》著錄“《易學四同》八卷,《別錄》四卷,浙江巡撫采進本”,吳氏因據(jù)《總目》改《進呈書目》。然《浙江省第十一次呈送書目》載“《易學四同》八卷,六本”、“《易學四同別錄》四卷,四本”,《總目 》所據(jù)當為此次進書,則吳氏所改不當?！秳e錄》包括《圖文余辨》內(nèi)外二篇、《蓍法別傳》內(nèi)外二篇,則二卷本與四卷本同,此第三次進呈書蓋二卷本之《易學四同別錄》。

周易玩辭困學記八卷,明張次仲著,十二本(P79右)

按:八卷,《進呈書目 》、《底簿 》、《遺書總錄 》甲集作八冊?！端膸炜偰俊分洖槭寰?乃山東巡撫采進本。《明史·藝文志》著錄為十二卷。《經(jīng)義考》卷六三著錄為十二卷,并注:“原本無卷數(shù),今析之。”此本或即不分卷,吳氏徑改八冊為八卷,不當。

王荊公詩箋注五十卷,宋李璧著,六本(P80左)

按:《進呈書目 》、《底簿 》作李壁。 《宋史 》本傳、《郡齋讀書志·附志》、《直齋書錄解題》卷二〇同?！端膸炜偰俊?“考《宋史》及諸刊本,壁或從玉作璧。然壁為李燾第三子,其兄曰垕、曰塾,其弟曰埴,名皆從土,則作璧誤也。”國家圖書館藏元大德五年王常刻本,為現(xiàn)存最早之本,《中國版刻圖錄》圖版三〇九、三一〇書影正作“李壁”,當以此本為是。

苕溪漁隱業(yè)話前集六十卷后集四十卷,宋胡仔著,八本(P80左)

按:“業(yè)”當作 “叢 ”,形近而訛 。蓋 《進呈書目》排印時所致之誤,吳氏校訂時仍未改正。

九靈山房集十三卷,元戴良著,十本(P80左)

按:《底簿》、《遺書總錄》作三十卷?！端膸烊珪肥帐菚?三十卷,據(jù)《四庫總目》,乃兩江總督采進本?！哆z書總錄》提要云:“今本為近時其裔孫所刻,吳城為之序。”即清乾隆三十七年戴氏傳經(jīng)書屋刻本,為十四世從孫戴殿江所刻,南京圖書館有藏,三十卷。

朱文懿公集十二卷,明朱賡著,八本(P80左)

按:是書為禁毀書,《四庫總目》著錄,入存目。孫殿起《清代禁書知見錄》:“《朱文懿公文集》十二卷,明山陰朱賡撰,天啟間刊。卷五問自昔創(chuàng)業(yè)之主策問并策對、又問國有大務(wù)策題并策對,卷十楊知庵墓志銘,語多偏謬,應請抽毀。”當據(jù)吳書體例補注“[禁毀書]”。

今是堂集十一卷,明孫奭齡著[禁毀書],四本(P80右)

按:《進呈書目》、《底簿 》、《遺書總錄 》癸集皆作陶奭齡。《千頃堂書目》卷二六亦同。《清代禁書知見錄》:“《今是堂集》十一卷,明會稽陶奭齡撰,崇禎乙亥刊。陳目(筆者按:指陳乃乾編《索引式的禁書總錄》)陶作孫,誤?！薄端膸旖麣鴧部酚坝∶鞒绲濋g刻本《賜曲園今是堂集》十一卷,著者即題“陶奭齡”,可證。吳氏或據(jù)陳目誤改。

王季仲文集十三卷,明王思任著[禁毀書],八本(P80右)

按:《遺書總錄》癸集作 “王季重文集”。 《清代禁書知見錄》:“王季重先生文集十三卷,明山陰王思任撰,崇禎間刊?！蓖跛既巫旨局?號遂東,明紹興山陰人。萬歷二十三年進士。魯王監(jiān)國時,任禮部右侍郎,遷尚書。清兵入紹興,絕食死。故當作“王季重”。又據(jù)《中國古籍善本書目》,中國科學院圖書館、上海圖書館等處藏明末刻本《王季重先生文集》十三種十三卷,即作“王季重”,亦可證。

曝書亭書十四種(《采進書目》無)

周易經(jīng)傳集解三十六卷,宋林栗著,八本(《采進書目》無)

按:《采進書目》本無。乾隆三十八年閏三月二十六日《浙江巡撫三寶奏查訪范氏天一閣等藏書情形折》:“曝書亭久經(jīng)坍廢,書亦散佚無存,但為時較近,尚易蹤跡。其族孫現(xiàn)任嵊縣訓導朱休度,曾覓送過三十二種,內(nèi)選取一十二種,已在前二次進呈書之內(nèi)。現(xiàn)又飭令嘉興府知府張紹元加意訪求,不拘多寡,陸續(xù)購送……至現(xiàn)在書局續(xù)收遺書一百八種內(nèi),即有曝書亭者十四種,小山堂者六種,另繕書目,分別聲明,恭呈御覽。”〔6〕知《浙江省第一次書目》、《第二次書目》中即有曝書亭書十二種,具體書名暫不可考。《四庫采進書目》之《浙江省第三次書目》中標明“小(原誤作卜)山堂書六種”,符合奏折中“分別聲明”之說,則曝書亭書亦應標明。考《底簿》,正標明“曝書亭書十四種”,下列《周易經(jīng)傳集解》、《五代史補》……《倦圃蒔植記》等十四種書?！恫蛇M書目》既未標明,又闕第一種書《周易經(jīng)傳集解》,當據(jù)《底簿》補。

倦圃蒔植記三卷,國朝陳曹溶著,一本(P80右)

按:《底簿》同,《遺書總錄》庚集則云:“寫本,國朝侍郎秀水曹溶撰?！薄洞婺繀矔贰ⅰ独m(xù)修四庫全書》皆影印上海圖書館藏清鈔本三卷《總論》二卷,題“繡水曹溶潔躬著”,前有自序,署“康熙甲子立夏后二日倦圃老人書”。曹溶號倦圃?！恫蛇M書目》于此處衍一“陳”字,《底簿》亦誤。

卜山堂書六種

按:《底簿》作“小山堂”。據(jù)上條所引浙江巡撫三寶奏折,亦知當作“小山堂”。蓋排印本《進呈書目》因形近而誤,吳氏不察而沿其誤。小山堂為杭州趙氏“二林”兄弟藏書樓名,兄趙昱號谷林,弟趙信號意林。

《浙江省第四次孫仰曾家呈送書目》(計共二百三十一種)

古今逸史十六卷,明吳管輯,十六本(P81左)

按:十六卷,《底簿 》作 “十六冊 ”。 《遺書總錄》庚集:“《古今逸史》十六冊,刊本。右明新安吳管輯,自《方言》以下至《集異記》凡四十二種?！蹦暇﹫D書館藏明刻本《古今逸史》,四十二種一百六十三卷,《采進書目》作十六卷顯然不當。據(jù)《底簿》,知“十六”乃冊數(shù)。 《進呈書目 》誤,吳氏又沿之。

珊瑚網(wǎng)古今法書題跋二十四卷,明汪珂玉著,十本(P81左)

珊瑚網(wǎng)古今名畫題跋二十四卷附錄一卷,明汪珂玉著,八本(P81左)

按:《四庫總目》合二書為《珊瑚網(wǎng)》,浙江孫仰曾家藏本,即此本,撰人作“汪砢玉”。《簡明目錄》云:“明汪砢玉撰。案 《明詩綜》作汪珂玉,蓋字之誤?！薄端膸烊珪肥帐菚?亦題“汪砢玉”。《存目叢書》影印北圖藏清鈔本汪氏《古今鹺畧》,自敘即署“汪砢玉”。當從?！哆M呈書目》、《底簿》、《遺書總錄》庚集皆誤。

農(nóng)桑通訣六卷,元王楨著,二本(P81左)

農(nóng)器圖譜二十卷,元王楨著,十一本(P81左)

谷譜十一卷末缺一卷,元王楨著,共三本(P81左)

[案以上三書合稱農(nóng)書]

按 :《進呈書目》、《底簿 》作 “王禎 ”,《遺書總錄》庚集作“王楨”。《四庫全書》所收為《永樂大典》輯本二十二卷,題“元王禎撰”。又南京圖書館藏明嘉靖九年山東布政使司刻本《農(nóng)書》三十六卷,亦題作“王禎”。當從。

楊文忠公三錄[七卷],明楊廷和著,六本(P81右)

按:《進呈書目》、《底簿》均未注明卷數(shù)。 《四庫總目》注明為浙江孫仰曾家藏本,即此本,著錄為七卷,并云:“是編名為三錄,實則《題奏前錄》一卷 、《題奏后錄》一卷、《視草余錄 》一卷、《辭謝錄》四卷,凡四種。”然《遺書總錄》癸集上所載此書提要,與文淵閣本書前提要并作“《視草余錄》二卷”,總卷數(shù)作“八卷”。核之《四庫全書》所收之書,正為八卷,卷一為《題奏前錄》,卷二為《題奏后錄 》,卷三、四為 《視草余錄 》,卷五至八為 《辭謝錄》。知吳氏誤信《總目》。

布衣存稿九卷,明黃宏綱著,二本(P81右)

按:《底簿》、《遺書總錄》作陳真晟。真晟字晦德(一作晦夫),改字剩夫,號漳南布衣,《明史》有傳?！恫家麓娓濉纺苏骊伤Ｆ湎滤小堵宕暹z稿》二卷為明黃宏綱著,此處蓋涉下而誤。

西行草,明曾偉芳著,一本(P81右)

按:此處未著卷數(shù)?！端膸炜偰俊纷⒚鳛檎憬瓕O仰曾家藏本,著錄為一卷?？蓳?jù)補。

程穆倩集二卷,國朝程邃著[禁毀書],二本(P82左)

按:“二卷”,《進呈書目》、《底簿》作“二冊”,未著卷數(shù)。吳氏則徑改“二冊”為“二卷”。翁方綱纂《程穆倩集》提要稿:“謹按:《程穆倩集》,國朝程邃著。邃字穆倩,徽州人。工于鐫篆。此其所為詩也,《蕭然吟》二卷、《霏草》一卷、《問漚草》一卷、《秋舫倡和詩》一卷,前附《良友贈言》一卷,凡六卷?；虼嫫淠俊！薄?〕知是書當為六卷,吳氏徑改誤?！哆z書總錄》僅著錄《蕭然吟》二冊,《四庫禁毀書叢刊》影印清順治間刻本。又《軍機處奏準全毀書目》第二次列有《程穆倩詩》,稱:“前有錢謙益題詞,稱譽甚至,詩中亦多憤悖之語,應請銷毀?！?/p>

黃葉庵詩草二卷,明釋空舫,二本(P82左)

按:《底簿》、《遺書總錄》癸集下作“釋智舷”。南京圖書館藏明崇禎十年刻本、《四庫禁毀書叢刊》影印明鈔本,皆題“釋智舷”,當從?！肚宕麣垦a遺》:“《黃葉庵詩》二本。查《黃葉庵詩》,明釋智舷撰,詞多鄙陋,又有指斥之處,應請銷毀?！碑敁?jù)吳書體例補注“[禁毀書]”。

止止堂集五卷,明戚繼光著,四本(P82左)

按:《底簿》作“五本”。南京圖書館藏明萬歷刻本,存二卷(橫槊稿中、下)二冊,蓋即一卷一冊。《存目叢書》影印清光緒十四年山東書局刻本,首錄《四庫館抽毀書目》:“《止止堂集》五本。查《止止堂集》系明戚繼光撰集,內(nèi)楊王啟運一條、宋瀛國公一條皆有偏謬,應請抽毀?！庇钟型踯矘s敘:“懿榮乃從翰林院署借得此集明刻五本,即乾隆間四庫館收錄之底本也。中有楊王啟運一條、宋瀛國公一條,當時奏準抽毀。”可知當時進呈書為五本。并應注明“[抽毀書]”。

麗琦軒集二十卷,明查應光著[禁毀書],五本(P82左)

按:“琦”當作 “崎”。又 《底簿 》、《遺書總錄 》癸集下作“四卷”。翁方綱纂《麗崎軒詩》提要稿云:“謹按:《麗崎軒詩》四卷,明查應光著……此其所為詩也。末卷附以詩余,后又附《懸藻亭詩》并詩余一卷,應光侄維宏字彥符著。”〔8〕《四庫禁毀書叢刊》影印明崇禎十二年歐陽鉉刻本《麗崎軒詩》四卷《詩余》一卷?！恫蛇M書目》作“二十卷”顯誤。

心逸道人吟稿二卷,明彭年著,一本(P82左)

按:著者《底簿 》、《遺書總錄 》癸集上作“吳宗漢”。翁方綱纂提要稿云:“謹按:《心逸道人吟稿》上、下二卷,明吳宗漢著。宗漢字守忠,號東匯,又號心逸道人 ,海鹽人 ?！薄?〕國家圖書館藏清道光十年馬泰榮鈔本,亦題“吳宗漢”。《采進書目》此條下列《隆池山樵集》二卷,著者為彭年,此處蓋涉下而誤。

西軒效堂集十二卷,明丁養(yǎng)浩著,五本(P83左)

按:《底簿》、《遺書總錄》癸集上 “堂”作“唐 ”?！端膸炜偰俊纷鳌拔鬈幮萍洝?標明浙江孫仰曾家藏本,并云:“其名效唐者,蓋取法唐人之意?！蹦暇﹫D書館藏明嘉靖八年刻本,作《西軒效唐集錄》。書名當據(jù)《總目》及原書著錄。

懶真草堂集[十卷]文三十卷,明顧起元著[禁毀書],十六本(P83右)

按:《底簿》作“懶真草堂集詩二十卷文三十卷”,《遺書總錄》癸集下作“懶真草堂詩集二十卷文集三十卷”。《明人文集叢刊》影印明萬歷四十六年顧氏自序刻本《懶真草堂集》,分詩二十卷、文三十卷。當據(jù)原書著錄。

萬一樓集五十六卷續(xù)集六卷外集十卷,明駱明禮著[禁毀書],二十本(P83右)

按:《底簿》、《遺書總錄》癸集下作“駱問禮”。沈津輯《四庫全書總目提要》殘稿有此書提要〔10〕,浙江孫仰曾家藏本,亦作“問禮”。上海圖書館藏明萬歷三十九年駱先行、駱中行刻本,即題“駱問禮”。當從。

元蓋副草二十卷,明吳稼澄著,八本(P83右)

按:《底簿》、《遺書總錄》癸集下、《四庫總目》“澄”作“竳”?！洞婺繀矔酚坝∶駠迥暧坝∶魅f歷三十四年家刻本,卷端題“玄蓋副草”、“吳興吳稼竳翁晉著”。《采進書目》作“澄”誤。又避諱改 “玄”為“元 ”,《采進書目 》沿錄 。

璞岡集二卷,明馬汝彰著,二本(P84左)

按:《底簿》作十卷,《遺書總錄》閏集作二冊,未著錄卷數(shù)?！端膸炜偰俊纷魅?浙江孫仰曾家藏本,提要云:“凡文一卷、詩一卷、詩余一卷?！碑攺摹犊偰俊分?。

半洲稿二卷,明張經(jīng)著,二本(P84左)

按:著者 《底簿 》、《遺書總錄》癸集上作“蔡經(jīng)”?！端膸炜偰俊纷鳌皬埥?jīng)”,浙江孫仰曾家藏本,提要云:“卷首題曰蔡經(jīng),蓋其未復姓時所刊也?！敝丝瘫驹}作“蔡經(jīng)”,從原書著錄為恰。又《遺書總錄》作 “四冊”,未著錄卷數(shù),并云:“集分北寓 、南行二種?！薄端膸炜偰?》作 “四卷 ”,提要云:“是集第一卷為《北寓稿》……次為《南行稿》……次為《西征稿》……次為《東巡稿》。”《存目叢書》影印北京圖書館藏明嘉靖十六年司馬泰刻本,四卷二冊,與《總目》提要相符,《遺書總錄》誤。應作“四卷”。

據(jù)以上考訂,可知《采進書目》的不足主要有:

一、書名之誤。有《四庫總目》著錄為非而誤從者,如改 “戴禮緒言”為 “戴記緒言 ”。有 《四庫總目》著錄為是而未從者,如《總目》著錄有“皇佑新樂圖記”,《采進書目》則依然誤作 “圖說”。其它如“王季仲文集”當作“王季重文集”,則是由于數(shù)據(jù)所限,未能改正。

二、卷數(shù)之誤。較多的情況是吳氏將《進呈書目》原本的“×冊”徑改作“×卷”,導致與實際卷數(shù)不符,如改《程穆倩集》“二冊”為“二卷”,實則此集乃六卷。亦有誤信《四庫總目》者,如《楊文忠公三錄》吳氏據(jù) 《總目 》補作 “七卷”,實則為 “八卷”。

三、著者之誤。如《王學質(zhì)疑》“張承烈”當作“張烈”,《今是堂集》“孫奭齡”當作“陶奭齡”。

四、冊 (本)數(shù)之誤。如《今水經(jīng)》“五本”當作“一本 ”,《止止堂集》“四本 ”當作 “五本”。

五、來源之誤。如《第一次書目》中的“抄存永樂大典內(nèi)考工記”實乃第五次呈送之書,與天一閣等家遺書一同進呈。又如所謂“續(xù)購書”,乃第十三次進書。

六、有遺漏。如《周易經(jīng)傳集解》一書,《采進書目》本無,當據(jù)《底簿》補入。部分書籍仍未注明卷數(shù),當利用其它數(shù)據(jù)補足,如《西行草》,可據(jù)《四庫總目》補作“一卷”。部分禁毀書亦未注明,如《朱文懿公集》、《黃葉庵詩草》等。

由此可見,《采進書目》尚需進行一番更加細致的校訂,以供“四庫學”的研究者們使用。

〔1〕 臺灣“中央研究院”歷史語言研究所傅斯年圖書館藏,十冊,鈐“東方文化事業(yè)總委員會所藏圖書印”?！独m(xù)修四庫全書總目提要》:“《四庫館進呈書籍底簿》不分卷,清乾隆間四庫館原鈔本,不著撰人名氏。”《中央研究院歷史語言研究所善本書目》著錄亦同。

〔2〕 〔10〕張升.四庫全書提要稿輯存.北京:北京圖書館出版社,2006:391。

〔3〕 中國第一歷史檔案館.纂修四庫全書檔案.上海:上海古籍出版社,1997年:105-106。

〔4〕 江慶柏.乾隆朝浙江省向四庫館呈送圖書的數(shù)目.歷史檔案,2009(3):118-121

〔5〕 江慶柏.《四庫全書》私人呈送本中的宋瑞金家藏本.圖書館理論與實踐,2009(10):49-51

〔6〕 中國第一歷史檔案館.纂修四庫全書檔案.上海:上海古籍出版社,1997:88-91

〔7〕 〔8〕〔9〕[清 ]翁方綱纂,吳格整理.翁方綱纂四庫提要稿.上海:上?？茖W技術(shù)文獻出版社,2005:1049;955;989