視頻版權(quán)戰(zhàn)升級(jí)

文 本刊記者 張雪超

在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)突飛猛進(jìn)的今天，網(wǎng)絡(luò)視頻正以驚人的速度步入主流新媒體的行列。在用戶享受視覺(jué)盛宴的同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)視頻行業(yè)不成熟的一面也逐漸暴露出來(lái)。2009年，版權(quán)保護(hù)——這個(gè)不容回避的問(wèn)題日漸顯露出來(lái)，網(wǎng)絡(luò)視頻行業(yè)也因此遭遇到了前所未有的版權(quán)訴訟之爭(zhēng)。

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)不斷發(fā)展創(chuàng)新，作品的復(fù)制方式和傳播方式變得更為簡(jiǎn)便、快捷和低成本，傳統(tǒng)著作權(quán)人的合法權(quán)利在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下也更容易遭到侵害，網(wǎng)絡(luò)視頻行業(yè)也因此逐漸成了侵權(quán)盜版的重災(zāi)區(qū)。國(guó)家版權(quán)局版權(quán)司司長(zhǎng)王自強(qiáng)曾表示：“在版權(quán)領(lǐng)域，網(wǎng)絡(luò)的版權(quán)問(wèn)題社會(huì)關(guān)注度最高、影響范圍最廣、法律關(guān)系最復(fù)雜、矛盾最突出、社會(huì)反響也最強(qiáng)烈，所以在版權(quán)領(lǐng)域網(wǎng)絡(luò)的版權(quán)保護(hù)已經(jīng)成為所有版權(quán)保護(hù)的一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題。”

視頻侵權(quán)敲響警鐘

互聯(lián)網(wǎng)的誕生使人們進(jìn)入了數(shù)字化的時(shí)代，也徹底改變了人們對(duì)于音樂(lè)、視頻等作品的使用方式，并對(duì)作品的版權(quán)保護(hù)提出了新的要求。隨著寬帶的普及，互聯(lián)網(wǎng)在2007年進(jìn)入了視頻時(shí)代。在風(fēng)險(xiǎn)投資的支持下，一大批視頻網(wǎng)站紛紛追隨著YouTube的腳步，做著十幾億美元被巨頭收購(gòu)的美夢(mèng)。與此同時(shí)，視頻網(wǎng)站的侵權(quán)案例數(shù)量也隨著視頻行業(yè)的規(guī)模擴(kuò)大而迅速增加。

2007年4月，土豆網(wǎng)被新傳在線（北京）信息技術(shù)有限公司告上法庭。原告稱被告在未經(jīng)原告許可且未支付報(bào)酬的情況下向用戶提供電影《瘋狂的石頭》的在線播放，侵害了原告依法享有電影作品《瘋狂的石頭》的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。故請(qǐng)求法院判令被告停止侵權(quán)行為、賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣15萬(wàn)元。

2008年3月10日，上海市第一中級(jí)人民法院對(duì)土豆網(wǎng)站侵權(quán)案作出了判決，判令土豆網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商上海全土豆網(wǎng)絡(luò)科技公司立即刪除土豆網(wǎng)上的侵權(quán)電影，并賠償享有該電影網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)的新傳在線（北京）公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)人民幣5萬(wàn)元。作為第一例影響極大的視頻共享網(wǎng)站侵權(quán)案，這樣的判決在業(yè)內(nèi)和網(wǎng)友中立刻引發(fā)了強(qiáng)烈的討論，并對(duì)該案的判詞及審判過(guò)程中援引法律等問(wèn)題進(jìn)行了審視和反思。

2008年1月29日，因涉嫌盜播TVB多部影片，TVB授權(quán)公司北京網(wǎng)尚文化傳播有限公司將土豆網(wǎng)告上法庭，索賠300余萬(wàn)元；同年7月28日，鳳凰網(wǎng)狀告酷6網(wǎng)和中國(guó)聯(lián)播網(wǎng)等視頻網(wǎng)站侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)，請(qǐng)求給予高額賠償，成了視頻侵權(quán)案件中的又一典型案例；8月13日，央視國(guó)際網(wǎng)絡(luò)有限公司因侵權(quán)轉(zhuǎn)播奧運(yùn)視頻，先后起訴了深圳市迅雷網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司和世紀(jì)龍信息網(wǎng)絡(luò)有限責(zé)任公司，并提出了高額賠償。這一連串的視頻侵權(quán)訴訟，再一次給所有的視頻網(wǎng)站敲響了警鐘。

北京市高級(jí)人民法院的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，北京市法院2006年受理的一審網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件比上一年增長(zhǎng)了28.79%，2007年則是2006年的3.71倍，2008年上半年又同比增長(zhǎng)了49.09%，其中有相當(dāng)部分是視頻分享網(wǎng)站傳播影視作品的侵權(quán)糾紛。2009年1月～10月，北京市海淀區(qū)法院受理版權(quán)案件1920件，其中涉及到視頻網(wǎng)站的案件有700多件。

隨著視頻侵權(quán)的嚴(yán)峻性逐漸凸現(xiàn)，爭(zhēng)奪正版內(nèi)容成為了這一時(shí)期視頻網(wǎng)站的關(guān)鍵性議題。

版權(quán)糾紛再度升級(jí)

2009年，突如其來(lái)的國(guó)際金融危機(jī)使得國(guó)內(nèi)的視頻行業(yè)遭受了暴風(fēng)驟雨般的洗禮，資金短缺、廣告收入下降的視頻網(wǎng)站將所有的精力都放在了生存大計(jì)上。由于融資無(wú)望，視頻網(wǎng)站的資金鏈嚴(yán)重吃緊，這種情況引發(fā)了一系列的連鎖反應(yīng)，較小的視頻網(wǎng)站早已入不敷出，無(wú)奈地退出了舞臺(tái)，規(guī)模較大的視頻網(wǎng)站為了生存則放慢了正版化的推進(jìn)速度。

>> 搜狐和迅雷一度爭(zhēng)鋒相對(duì)。

這一現(xiàn)象在視頻分享網(wǎng)站里尤為明顯，從盛世影視、上海美術(shù)電影制片廠、北京橙天娛樂(lè)、北京吉安永嘉、上影英皇、上海銀潤(rùn)等近80多家版權(quán)方聯(lián)合指責(zé)土豆網(wǎng)、優(yōu)酷等視頻分享網(wǎng)站侵權(quán)，到土豆、優(yōu)酷等視頻分享分享網(wǎng)站獲得《我的團(tuán)長(zhǎng)我的團(tuán)》首輪播放權(quán)后卻被叫停，再到優(yōu)酷播放熱門(mén)電視劇《潛伏》成為被告，一系列的侵權(quán)事件讓視頻分享網(wǎng)站深陷侵權(quán)糾紛難以自拔。

整個(gè)2009年，從熱播劇《潛伏》、《士兵突擊》再到大片《赤壁》，多部熱播劇目背后都涉及到與視頻分享網(wǎng)站發(fā)生的版權(quán)糾紛，版權(quán)糾紛對(duì)于視頻行業(yè)來(lái)說(shuō)也成了一個(gè)無(wú)法擺脫的關(guān)鍵詞。事實(shí)上，這一系列的版權(quán)糾紛折射出了視頻行業(yè)發(fā)展的版權(quán)瓶頸，也明確了整個(gè)視頻行業(yè)要健康發(fā)展必須解決包括盈利模式、行業(yè)機(jī)制以及發(fā)展方向在內(nèi)的一系列問(wèn)題。

2009年7月，樂(lè)視網(wǎng)在對(duì)盜版視頻的起訴中，將廣告主告上法庭，成為我國(guó)視頻行業(yè)中首例在追究侵權(quán)行為的同時(shí)牽連廣告主的案例。2009年9月15日，由搜狐、激動(dòng)網(wǎng)、優(yōu)朋普樂(lè)和華夏視聯(lián)等組成的“反盜版視頻聯(lián)盟”聯(lián)合起訴了優(yōu)酷、土豆、迅雷等國(guó)內(nèi)第一陣營(yíng)的視頻網(wǎng)站，其中還將優(yōu)酷網(wǎng)的廣告主百事可樂(lè)和可口可樂(lè)旗下的美汁源品牌作為盜版“幫兇”一并推上了被告席，總計(jì)將向優(yōu)酷索賠5000萬(wàn)元～1億元人民幣。

至此，一場(chǎng)圍繞“正版版權(quán)”的行業(yè)之戰(zhàn)，開(kāi)始衍變?yōu)樗押W(wǎng)和優(yōu)酷網(wǎng)的“訴訟戰(zhàn)”。搜狐公司董事局主席兼CEO張朝陽(yáng)表示，“視頻分享網(wǎng)站其實(shí)就是盜版網(wǎng)站?！眱?yōu)酷網(wǎng)總編輯朱向陽(yáng)則回應(yīng)稱搜狐對(duì)視頻行業(yè)發(fā)展的動(dòng)向和格局的認(rèn)知仍不夠到位。毫無(wú)疑問(wèn)，在視頻網(wǎng)站之間，圍繞版權(quán)紛爭(zhēng)展開(kāi)的競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)從暗斗轉(zhuǎn)向明爭(zhēng)，不再是不溫不火的口水戰(zhàn)，而是真刀真槍的對(duì)決，甚至連廣告主也被卷入了這場(chǎng)升級(jí)的版權(quán)之爭(zhēng)，這無(wú)疑將給視頻網(wǎng)站從傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)媒體上爭(zhēng)奪廣告主的廣告投入帶來(lái)重大隱患。

從目前來(lái)看，視頻網(wǎng)站的主要收入仍然來(lái)自于廣告投放，“作為媒體平臺(tái)，酷6網(wǎng)如果存在可能隨時(shí)關(guān)閉的風(fēng)險(xiǎn)，是無(wú)法取信于廣告主的，2010年酷6網(wǎng)要做最安全的視頻網(wǎng)站?！崩钌朴言谛既鎰h除盜版視頻的同時(shí)這樣表示。這也從某個(gè)角度表明，廣告主對(duì)于存在大量盜版的視頻網(wǎng)站已經(jīng)開(kāi)始漸漸疏遠(yuǎn)。

積極尋求應(yīng)對(duì)之道

伴隨著互聯(lián)網(wǎng)新媒體時(shí)代的到來(lái)，作品的傳播范圍不斷擴(kuò)大，版權(quán)保護(hù)的側(cè)重點(diǎn)也從原有的出版權(quán)、復(fù)制權(quán)演變成現(xiàn)在的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。在互聯(lián)網(wǎng)高速發(fā)展的大環(huán)境下，互聯(lián)網(wǎng)信息大范圍迅速傳播是一種不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)，這樣的傳播幾乎毫無(wú)成本，而在傳統(tǒng)媒體上這幾乎是不可能的。版權(quán)方對(duì)于自己的版權(quán)內(nèi)容被大范圍傳播并無(wú)異議，但版權(quán)方希望在傳播的同時(shí)保證自己的經(jīng)濟(jì)利益。因此，網(wǎng)絡(luò)版權(quán)糾紛的關(guān)鍵就在于如何在作品傳播和版權(quán)人經(jīng)濟(jì)利益之間取得合理的平衡。

事實(shí)上，現(xiàn)今的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)無(wú)疑擴(kuò)大了著作權(quán)人的權(quán)利邊界，版權(quán)法現(xiàn)行的單邊規(guī)則開(kāi)始制約以視頻分享為代表的互聯(lián)網(wǎng)傳播技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用。從諸多網(wǎng)絡(luò)視頻侵權(quán)案例來(lái)看，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)往往簡(jiǎn)單地被看作是傳統(tǒng)版權(quán)向網(wǎng)絡(luò)的延伸，忽視了互聯(lián)網(wǎng)的特性，沒(méi)有認(rèn)識(shí)到網(wǎng)絡(luò)技術(shù)給信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)帶來(lái)的特殊性。

>> 酷6網(wǎng)向《互聯(lián)網(wǎng)天地》出示了其最近一次起訴土豆網(wǎng)的受理通知書(shū)。

>> 盛大董事長(zhǎng)陳天橋在酷6的發(fā)布會(huì)上也表示了全面正版的決心。

>> 目前網(wǎng)上部分視頻網(wǎng)站的動(dòng)漫視頻內(nèi)容侵權(quán)現(xiàn)象比較嚴(yán)重。

為此，國(guó)家版權(quán)局等監(jiān)管機(jī)構(gòu)啟動(dòng)了關(guān)于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的專項(xiàng)活動(dòng)，其目的就是從現(xiàn)狀入手，引導(dǎo)和推進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的正版化進(jìn)程。與此同時(shí)，前不久國(guó)家版權(quán)局版權(quán)司司長(zhǎng)王自強(qiáng)通報(bào)了由國(guó)家版權(quán)局、公安部、工業(yè)和信息化部共同組織的2009年打擊網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版專項(xiàng)治理行動(dòng)的有關(guān)情況?！皳?jù)不完全統(tǒng)計(jì)，截至2009年11月20日，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版專項(xiàng)治理行動(dòng)各地共對(duì)3029家重點(diǎn)網(wǎng)站實(shí)施主動(dòng)監(jiān)管，各級(jí)版權(quán)行政執(zhí)法部門(mén)及公安、工信部門(mén)共查辦網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件541件，關(guān)閉非法網(wǎng)站362個(gè)?！?/p>

法律界人士表示，在國(guó)內(nèi)相關(guān)的司法實(shí)踐中，視頻分享網(wǎng)站盡管本身并非作品的傳播者，但由于它為其用戶（服務(wù)對(duì)象）提供了信息存儲(chǔ)空間等服務(wù)，在版權(quán)人利益集團(tuán)的推動(dòng)下，也時(shí)常被認(rèn)為是共同侵權(quán)人。但如果忽略網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的特質(zhì)，將所有的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商都推上被告席，那么將會(huì)使互聯(lián)網(wǎng)傳播產(chǎn)業(yè)置于一種極高的法律風(fēng)險(xiǎn)中，制約互聯(lián)網(wǎng)傳播這一新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

對(duì)此金誠(chéng)同達(dá)律師事務(wù)所汪涌律師向《互聯(lián)網(wǎng)天地》記者表示：“在最早出現(xiàn)視頻分享傳播模式的美國(guó)，在涉及此類網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定中，采用了根本不認(rèn)定為侵權(quán)的立法模式，即我們所熟知的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的‘避風(fēng)港’原則，為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商發(fā)展和應(yīng)用網(wǎng)絡(luò)傳播技術(shù)留下了一定的法律空間。我國(guó)雖然也借鑒了‘避風(fēng)港’原則，但《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》的立法思路卻不同。我國(guó)首先是承認(rèn)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商構(gòu)成所謂共同侵權(quán)，在符合一定條件的情況下，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商才可以免除損害賠償責(zé)任?！?/p>

如此一來(lái)，視頻網(wǎng)站應(yīng)對(duì)版權(quán)糾紛的方法無(wú)非是兩種，一種是堅(jiān)持內(nèi)容“正版化”的道路，另一種是通過(guò)版權(quán)訴訟尋求法律上的解決之道。然而，面對(duì)各方利益集團(tuán)的打壓，為了提高用戶流量、獲得更多的廣告收益，大多數(shù)視頻網(wǎng)站選擇了放棄主打UGC（視頻分享模式）的運(yùn)營(yíng)模式，回歸到傳統(tǒng)的采購(gòu)內(nèi)容再分發(fā)內(nèi)容的商業(yè)模式。

2009年12月22日，盛大旗下的酷6網(wǎng)宣布與搜狐公司結(jié)盟，雙方將共同出資1000萬(wàn)美元建立國(guó)內(nèi)首個(gè)國(guó)際版權(quán)聯(lián)合采購(gòu)基金，用來(lái)購(gòu)買(mǎi)美國(guó)好萊塢電影及電視劇版權(quán)。同時(shí)，酷6網(wǎng)還宣布網(wǎng)站已全面刪除沒(méi)有版權(quán)的視頻內(nèi)容。酷6網(wǎng)的做法僅僅是視頻網(wǎng)站的一個(gè)縮影，眾多視頻網(wǎng)站都選擇了通過(guò)購(gòu)買(mǎi)正版內(nèi)容來(lái)避免侵權(quán)的生存之道。面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)上海量的影視資源，這樣的選擇真的能使視頻網(wǎng)站走向康莊大道嗎？

版權(quán)保護(hù)成本高昂

由于網(wǎng)絡(luò)視頻反盜版之風(fēng)愈刮愈烈，視頻資源的版權(quán)費(fèi)用更是水漲船高，此前一些二流影視作品版權(quán)費(fèi)僅為幾百到幾千元，現(xiàn)在暴漲到上萬(wàn)元，而熱播電視劇單集價(jià)格已經(jīng)突破10萬(wàn)元，“上不封頂”。有業(yè)內(nèi)人士感慨道，從比拼流量到爭(zhēng)奪版權(quán)，視頻網(wǎng)站的進(jìn)入門(mén)檻越來(lái)越高，已經(jīng)成了一種“貴族游戲”。

優(yōu)酷網(wǎng)總編朱向陽(yáng)表示，盜版糾紛的升級(jí)造成了版權(quán)采購(gòu)價(jià)格的飛漲，“整個(gè)版權(quán)行業(yè)一直都存在泡沫，而不僅僅是互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)突顯出來(lái)的問(wèn)題。”由于互聯(lián)網(wǎng)的高度自由性，正版視頻能夠給網(wǎng)站帶來(lái)的收入并不顯著，相對(duì)于網(wǎng)站高額的運(yùn)營(yíng)成本來(lái)說(shuō)，可謂是杯水車(chē)薪。

面對(duì)版權(quán)費(fèi)的膨脹，政府機(jī)構(gòu)的嚴(yán)打，大多視頻網(wǎng)站只能在夾縫中尋找發(fā)展的機(jī)遇。但對(duì)于一個(gè)新興的傳播產(chǎn)業(yè)來(lái)說(shuō)，視頻網(wǎng)站的出路絕不在于回歸傳統(tǒng)的先買(mǎi)后賣(mài)的商業(yè)模式，這樣只會(huì)進(jìn)入一個(gè)惡性循環(huán)，逐漸耗光艱難積累起來(lái)的資本。對(duì)此新聞出版總署科技與數(shù)字出版司副司長(zhǎng)寇曉偉曾表示：“構(gòu)建合法的使用機(jī)制是保護(hù)互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)的當(dāng)務(wù)之急。應(yīng)該通過(guò)政府、行業(yè)組織、企業(yè)和社會(huì)共同的努力，盡快建立起我們國(guó)家數(shù)字版權(quán)合法、合理使用的保障體系，并且從法律制度層面提供保障?！?/p>

汪涌律師也提出了相似的觀點(diǎn)：“對(duì)于視頻網(wǎng)站來(lái)說(shuō)，與其無(wú)止境地購(gòu)買(mǎi)國(guó)外的影音產(chǎn)品以避免版權(quán)糾紛，倒不如堅(jiān)持商業(yè)創(chuàng)新，進(jìn)一步提高網(wǎng)絡(luò)發(fā)行能力和終端延伸能力，探索新的運(yùn)營(yíng)模式。對(duì)傳統(tǒng)的版權(quán)規(guī)則需要進(jìn)行顛覆或完善，從授權(quán)體系、法令許可體系、集體管理體系以及清晰的邊界體系等方面入手，結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)媒介的新變化和新形勢(shì)，構(gòu)建出一個(gè)在互聯(lián)網(wǎng)的傳播環(huán)境下，著作權(quán)人和傳播者的利益能得到有效平衡的版權(quán)規(guī)則?！?/p>