艦載機維修保障力量需求研究

韓 維，商興華，李 成，劉 明

（1.海軍航空工程學院 a.七系；b.研究生管理大隊，山東 煙臺 264001；2.海軍駐景德鎮昌河飛機工業公司軍事代表室，江西 景德鎮 333000）

0 引言

艦載機所處的環境比陸基飛機惡劣，其結構也比陸基飛機復雜，發生故障的概率更高，加之現代戰爭對艦載機出動強度大、時間緊的要求，必須部署足夠的維修保障力量維持其戰備完好率，這樣才能最大限度地利用艦載機，使有限的飛機發揮最大的作戰效能。但是對于載艦這樣一個空間有限的“海上機場”而言，只能搭載數量有限的維修保障力量，過多的維修保障力量會造成有限資源的浪費，必須根據艦載機作戰任務和維修保障要求進行部署。

維修，是為使裝備保持、恢復到或改善其規定技術狀態所進行的全部活動[1]。艦載機艦上維修保障力量包括艦基基層級的維護機組以及艦基中繼級的維修組（由于本文研究的是維修保障活動，以下將二者統稱為維修組），維修組的數量以及維修效率直接影響艦載機的戰備完好率。戰備完好率是裝備戰備完好性的度量，指的是當要求裝備系統投入作戰時該系統能夠遂行任務的概率[2]。為簡化計算，本文定義艦載機的戰備完好率為一段時間內可用于執行任務的完好艦載機數量與艦上所有艦載機數量之比，這樣定義的戰備完好率比實際的戰備完好率稍小，所以為達到某一戰備完好率水平，對維修保障能力的要求更高，有利于實際戰備完好率水平的實現。

維修保障過程是典型的排隊過程，應用排隊論研究飛機維修保障的文章較多[3-4]，但是以此構建的模型并不能清楚地反映各狀態飛機數量的動態變化情況。文獻[5]應用動態平均值法建立了維修保障系統效能評價模型，討論了維修系統主要參數對保障效果的影響。本文以此模型為基礎研究艦載機的維修保障，考慮了故障飛機不可修復以及艦基基層級由于維修能力不足導致飛機轉入艦基中繼級進行維修的實際情況，使得原模型更加完善。

1 假設與前提

1）假定艦面保障m架艦載機，艦載機維修保障力量包括艦基基層級和艦基中繼級兩個級別，部署艦基基層級維護機組數量為1C，中繼級維修組數量為C2，不考慮艦載機送交基地維修的情況。這樣，艦載機處于 4種狀態：完好、在艦基基層級進行或等待維修、在艦基中繼級進行或等待維修、超出維修能力不能維修，數量分別為1m、2m、3m和4m。

2）艦載機返回載艦維修服從參數為λ的泊松流[6]，即單位時間（d）平均有λ架次飛機發生故障返回載艦進行維修，其中一部分進入艦基基層級進行維修，比例為1p，一部分進入艦基中繼級進行維修，比例為p2，還有一部分由于超出艦上維修能力而進行封存，這部分列為損失的飛機，比例為p3，且p1+p2+p3=1。

3）進入艦基基層級維修的艦載機，還會有一部分由于故障情況超出基層級維修能力轉入中繼級進行維修，呈強度為λ2的泊松流。

4）艦載機在艦基基層級和中繼級修復時間分別服從參數為μ1和μ2的負指數分布[7]。

由上述條件可得艦載機狀態轉移過程見圖1。

圖1 艦載機狀態轉移圖

5）每個級別的維修組在一定時間內只負責一架飛機的維修工作，即不會出現兩個或者多個維修組共同維修一架飛機的情況。

6）每個級別的維修組只負責本級別的維修工作，即中繼級維修組不會加入基層級工作，基層級維修組也不會加入中繼級工作。

7）當需要維修的艦載機數量多于維修組數量時，一部分艦載機等待維修；當需要維修的艦載機數量少于維修組數量時，一部分維修組處于空閑狀態。

2 飛機狀態轉移模型構建

由前述條件可知，當需要維修的艦載機數量多于維修組數量時，所有的維修組都要進行維修工作；當需要維修的艦載機數量少于維修組時，只有與待維修的艦載機數量相等的維修組進行維修工作，其余的維修組處于空閑狀態。所以構建艦載機狀態轉移模型時，應根據維修組與待維修的艦載機數量關系，分情況進行研究。

當m2≤C1、m3≤C2時，由圖1可以確定 Δt時間內Δm1、Δm2、Δm3和Δm4的變化量為

兩邊同除以 Δt，并令Δt→0，加上附加方程，可得方程組

當m2≤C1、m3＞C2時，在中繼級有 C2個維修組進行維修保障，將上式 μ2前 m3換成 C2即可，此時方程組如式(3)。

同理，可得到m2＞C1、m3≤C2和m2＞C1，m3＞C2時的狀態轉移方程，如式(4)、(5)。

設m=24，C1=16，C2=3，μ1=1/6，μ2=1/16，λ=1/10，λ2=1/100，p1=0.82，p2=0.15，p3=0.03。

當t=0時，m1=24，m2=0，m3=0，m4=0，通過上面方程組仿真[8]出50 d過程中平均各狀態艦載機數量隨時間變化曲線如圖2所示。

圖250 天過程中平均各狀態艦載機數量隨時間變化曲線

由圖2可以看到，隨著飛行時間的不斷增加，完好艦載機平均數量越來越少，但是減少的趨勢不斷變小并逐漸趨于相對穩定；處于艦基基層級的艦載機平均數量開始急劇增加，但是時間超過15 d后，開始有逐漸減少的趨勢；處于艦基中繼級維修及損毀的艦載機平均數量不斷增加。

3 不同維修保障能力下完好艦載機數量變化

3.1 維修組數量對完好艦載機數量變化情況的影響

當C1=16，C2=1、2、3、4的情況下，平均完好艦載機數量隨時間變化曲線如圖3所示。

圖3 不同艦基中繼級維修組數量下平均完好艦載機數量隨時間變化曲線

由圖3可知，在假設條件下，前5 d飛行過程中艦基中繼級維修組數量變化對平均完好艦載機數量幾乎沒有任何影響，而過了5 d之后，影響逐漸表現出來。到了50 d時，安排 4個中繼級維修組要比安排1個維修組完好飛機數增加 4到5架左右；當中繼級的維修組數量多于 4個時，變化曲線基本上與安排 4個中繼級維修組時重合，說明此時安排4個中繼級維修組時保障效率已達最高，再安排更多的維修組會帶來人力、物力資源的浪費。

當C2=4，C1=15、16、17的情況下，平均完好艦載機數量隨時間變化曲線如圖4所示。

圖4 不同艦基基層級維修組數量下平均完好艦載機數量隨時間變化曲線

由圖4可知，當中繼級安排了4個維修組時，在基層級安排15個、16個或更多維護機組,平均完好艦載機數量變化曲線基本重合，說明維修保障效果基本相同。這說明并不是維護機組越多保障效果越好，應綜合考慮機務保障和維修保障的要求來設置。

3.2 維修保障效率對完好艦載機數量變化情況的影響

在C1=16、C2=4、μ2=1/16的情況下，μ1=1/2、1/6、1/8時平均完好艦載機數量隨時間變化曲線如圖5所示。

圖5 不同艦基基層級維修組維修效率下平均完好艦載機數量隨時間變化曲線

由圖5可知，在此條件下，基層級的維修效率對平均完好艦載機數量影響較大，當基層級的維修效率分別為1/2、1/6和1/8時，平均完好艦載機數量逐漸減??；隨著時間增加，不同維修保障效率帶來的差異有逐漸減小的趨勢；此條件下，50 d時可以分別保證16、13、11架艦載機處于完好狀態，此時戰備完好率分別為66.67%、54.17%、45.83%。

在C1=16、C2=4、μ1=1/2的情況下，μ2=1/10、1/16、1/20時平均完好艦載機數量隨時間變化曲線如圖6所示。

圖6 不同中繼級維修組維修效率下平均完好艦載機數量隨時間變化曲線

圖6形狀與圖5有較大的差異，說明中繼級維修組維修效率與基層級維修組維修效率對平均完好艦載機數量影響的情況有所不同，隨著時間增加，不同維修保障效率帶來的差異逐漸變大。在50 d左右處，中繼級的維修效率由1/20增大到1/10，平均完好艦載機數量增加1架左右。

4 艦載機維修保障能力需求分析

分析艦載機維修保障能力，關鍵是根據艦載機的戰備完好率要求進行維修保障力量的部署。

假如要求艦載機戰備完好率不低于80%，由前述分析可知，在艦載機故障率 λ=1/10的情況下，通過改變各級維修組的數量和維修效率，仍不能滿足戰備完好率要求，說明這時艦載機的可靠性是制約其達到此戰備完好率的關鍵因素。要想使艦載機達到80%的戰備完好率，應增大艦載機的可靠性，然后通過改變那些反映維修保障能力的參數，找出滿足預定戰備完好率且較優的參數組合，這樣就得到了滿足一定戰備完好率的維修保障需求。

假如艦載機的可靠性提高，其故障率為λ=1/20，當C1=16、C2=4、μ1=1/2，μ2為1/20、1/16、1/10時艦載機戰備完好率隨時間變化曲線如圖7所示。

圖7 不同中繼級維修組維修效率下艦載機戰備完好率隨時間變化曲線

由圖7可知，隨著中繼級維修組維修效率的提高，艦載機戰備完好率逐漸增大，當中繼級維修組維修效率 μ2=1/10時，在第50 d時艦載機的戰備完好率為80.44%，說明這時可以保證艦載機在50 d過程中保持至少80%的完好率水平。通過改變基層級維修組的維修效率可以達到同樣的效果。

當μ1=1/2、μ2=1/10、C1=16、C2=2，3，4時艦載機戰備完好率隨時間變化曲線如圖8所示。

圖8 不同中繼級維修組數量下艦載機戰備完好率隨時間變化曲線

如果C2不變，C1變化，其效果與圖8相同。

假如艦載機的可靠性提高，其故障率為λ=1/30，當C1=16、C2=4、μ1=1/2、μ2=1/10時艦載機戰備完好率隨時間變化曲線如圖9所示。

由圖7、圖8可知，在上述條件下決定艦載機戰備完好率的因素是維修組的維修效率，而與維修組的數量無關。由圖7～9可知，艦載機的故障率對其戰備完好率影響較大。所以，要想使得艦載機保持在80%的戰備完好水平有兩個途徑：一是加強維修保障人員的培訓，保證有足夠的維修保障資源，以此提高維修組的維修保障效率；二是提高艦載機的可靠性水平，降低其故障發生概率。

由算例結果可知，由于艦基基層級的維修組實際就是維護機組，其數量較大，處于艦基基層級待維修和正在維修的飛機數量之和小于基層級維修組的數量，即 m2＞C1的情況并沒有發生，方程(3)、(4)并沒有起作用，這是將實際算例應用于該模型，由于實際情況的特殊性所致。

5 結論

維修保障力量是影響艦載機戰備完好率的關鍵。本文通過構建維修保障力量與平均完好艦載機數量關系的數學模型，分別討論了各種反映維修保障力量的參數對艦載機戰備完好率的影響?？梢?，在本文給定條件下，艦基基層級維修組的保障能力與中繼級維修組的保障能力對維修保障效果的影響有所不同；維修組的數量并不是越多越好，應根據實際情況進行部署。在本文條件下，可以通過提高維修組的維修效率和艦載機自身的可靠性這兩個途徑使得艦載機達到80%的戰備完好率。

[1]甘茂治,康建設.軍用裝備維修工程學[M].北京∶國防工業出版社,1999∶97-102.

[2]《可靠性維修性保障性術語集》編寫組.可靠性維修性保障性術語集[M].北京∶國防工業出版社,2002∶28-29.

[3]吳勇,董惠茹,王俊攀.M/M/C/m/m 排隊系統模型的飛機戰傷搶修研究[J].電光與控制,2009,16(4)∶90-92.

[4]岳奎志,韓維,王慶官.基于排隊論的機群出動能力模型[J].海軍航空工程學院學報,2009,24(2)∶224-228.

[5]唐鐵軍,徐浩軍,華玉光.動態平均值法評估航空裝備一線維修保障效能[J].電光與控制,2007,14(4)∶191-194.

[6]郝杰忠,楊建軍,楊若鵬.裝備技術保障運籌分析[M].北京∶國防工業出版社,2006∶32-40.

[7]唐應輝,唐小我.排隊論—基礎與分析技術[M].北京∶科學出版社,2006∶14.

[8]張德豐.Matlab數值分析與應用[M].北京∶國防工業出版社,2007∶211-232.