協商民主與當代中國政治合法性的提升

王 芳,王 平

(1.安徽農業大學管理科學學院,安徽合肥 230036;2.安徽農業大學人文社會科學學院,安徽合肥 230036;3.蘇州大學政治與公共管理學院,江蘇蘇州 215006)

協商民主與當代中國政治合法性的提升

王 芳1,王 平2,3

(1.安徽農業大學管理科學學院,安徽合肥 230036;2.安徽農業大學人文社會科學學院,安徽合肥 230036;3.蘇州大學政治與公共管理學院,江蘇蘇州 215006)

鑒于協商民主作為一種民主治理形式,能夠有效化解社會沖突、促進社會共識、推動社會和諧,同時當代中國政治合法性的提升離不開協商民主持續發揮作用,從多角度分析協商民主與當代中國政治合法性關系及其提升政治合法性的路徑。分析認為,協商民主有助于論證政府權力來源正當性;有助于提升政府權力有效運作的政治合法性;有助于通過政治社會化促進公民精神復興,提升基于意識形態的政治合法性。

政治制度;表決民主;協商民主;政治合法性

每一種政治秩序的建立都離不開政治合法性的論證與維護。當代中國政府一直高度重視政治合法性建設并且卓有成效。目睹新中國的政治變遷,人們發現正是基于強大的政治合法性,中國政府才能夠領導人民戰勝無數困難。然而政治合法性的建設永遠不是一個完成時態,它需要更多的發展渠道源源不斷地為它補充力量。胡錦濤就此指出:“黨的先進性和黨的執政地位都不是一勞永逸、一成不變的,過去先進不等于現在先進,現在先進不等于永遠先進;過去擁有不等于現在擁有,現在擁有不等于永遠擁有。黨要承擔起人民和歷史賦予的重大使命,必須認真研究自身建設遇到的新情況新問題,在領導改革發展中不斷認識自己、加強自己、提高自己”[1]。協商民主能夠從3個方面提升當代中國的政治合法性。

一、表決民主與協商民主

在現代國家,制度化的民主已經成為提升政治合法性的最重要渠道。羅伯特·達爾指出:“20世紀下半葉,世界發生了一場規模宏大而又史無前例的政治變革。所有對民主的主要替代物要么煙消云散,蛻變為稀奇古怪的殘存物,要么退出其原來的領域,龜縮進它們最后的堡壘中去……早在本世紀之初,那些民主的宿敵——建立在狹小而排他性政權之上的中央集權君主制、世襲的貴族制、寡頭制——就已在世人的眼中失去了它們的合法性”[2]。日本學者加藤節指出:當今世界,民主政治是獲得統治合法性的通行證,是國際市場流通的貨幣,是一切體制的公分母,即使專制國家也不得不披上民主政治的外衣[3]。制度化的民主可以作一種基本的分類:表決民主和協商民主。表決民主意指人民通過選舉、投票行使民主權利;協商民主是指人民內部各方面在重大決策之前進行充分協商,盡可能就共同性問題取得一致性意見。表決民主和協商民主對政治合法性的提升都有不可忽略的貢獻。一方面,有無健全的表決民主是區分某種政治制度是否擁有現代政治合法性的分水嶺;另一方面,表決民主對政治合法性的建設程度有賴協商民主持續發揮作用。

第一,發展表決民主能夠建設“論證政府權力來源正當性”的政治合法性。一方面,基于多數決定原則的表決民主對政府權力來源正當性的論證構成現代政治合法性的基礎,所謂澄其源者流自潔。美國政治學家默里·埃德爾曼就此指出:由競選與投票構成的表決民主是一種有助于公眾歸順既定政治秩序的象征性儀式;這種儀式讓公眾產生一種主權在民的歸屬感,從而有助于“撫慰公眾在具體政治行為方面產生的不滿和疑慮,增加對本制度合理性和民主性的認識,進而培養順從未來的行為習慣”[4]。另一方面,表決民主對政府權力來源正當性的論證構成現代政治合法性的基本內容。“現代表決民主是有序政治參與的制度化,是多元利益理性整合的制度化,從而會使來自社會的政治參與轉化為對現行政治制度的肯定,使政權獲得合法性與穩定性”[5]。

第二,表決民主在建設政治合法性的過程中存在嚴重缺陷。其一,表決民主的核心是多數決定原則。如上所述,多數決定原則能夠賦予一個政治制度以基本的民主合法性。但是,表決民主在肯定多數人利益和意志的同時,容易漠視和否定少數人的利益和意志,包括那些具有正當性、合理性的利益和意志。西方民主政治理論家盧梭認為,在人民主權下,眾意不等于公意。熊彼特也認為,“多數人的意志是多數人的意志而不是‘人民’的意志。人民的意志是一件鑲嵌工藝,多數人意志完全不能‘代表’它”[6]。此外,政治實踐也表明,多數原則的形成有時并不是基于對整體共同利益的肯定,而可能純粹出于局部利益的考慮。更何況某個突發事件的發生、某種偏激情緒的煽動或蔓延,也會造成一時的多數。這時,多數人的意志不一定正確,而少數人的正確意志卻因為多數決定原則被否定,給社會帶來災難。其二,在一些尚未完全實行直接選舉的國家(包括當代中國),人民選舉基層代表,基層代表選舉上級代表,結果會造成基層人民對上級代表控制力弱的不和諧情景。這種情況顯然也會造成人民對政府權力來源正當性的質疑。

第三,只有引進協商民主才能逐步消除表決民主在建設政治合法性方面遭遇的困境。救治民主弊病的唯一方法是推行更多的民主,只有將協商民主與表決民主相結合,才可以把民主的公正性與效率性、民主的充分性與權威性、尊重多數與保護少數等有機結合起來,從而提升民主制度的政治合法性。其一,與表決民主保障廣大民眾個人選擇權不同,協商民主保障的是廣大民眾平等參與權和話語權。一方面,在這種平等參與和對話中,所有民眾最初并不成熟的意見經過交流、辨析、整合,去偽存真,去粗存精,最終形成富含合理性與代表性的公共意見。公共意見形成的過程也是民眾參與“決策”的過程。另一方面,經過公共理性引導的公共意見,自然會在表決民主中獲得絕對多數的勝利。表決民主與協商民主雙管齊下,民眾發現表決民主這臺機器少了許多霸氣和機械性,多了許多理性和靈活性,從而感到民主的真實性,進而對政治共同體的感情與信仰得到回歸。其二,協商民主以直接參與為基本原則,它超越了以間接民主為主要特征的表決民主,從而豐富了人民主權原則的內涵(在中國,協商民主也有間接形式的。如選舉人民代表在各級人大會議上進行協商,推選政協委員在各級政協會上進行協商。但是大多數協商民主都是直接參與的,以自己書面或口頭意見為標志)。一方面,直接參與讓民眾把自己的意見和偏好都納入公共決策系統,從而讓民眾產生自己是公共決策主人的感覺;另一方面,直接參與使得民眾不再被政治共同體邊緣化,而是深度融入,這對身臨其境之中的每一位民眾都會產生任何意識形態教育所起不到的作用。

二、權力的有效運作與政治合法性

權力的有效運作與政治合法性之間也存在緊密聯系。有學者將這種權力有效運作層面上的合法性稱之為政績合法性。如邁克爾·羅斯金指出:“良好的政績有助于提高合法性”;塞繆爾·亨廷頓指出:“權威國家的合法性必須通過營造政績來提升”。李普賽特就此指出:“任何一種特定民主的穩定性取決于它的政治系統的有效性。有效性是指實際的行動,即在大多數居民和大企業或武裝力量這類有力量的團體看政府的基本功能時,政治系統滿足這種功能的程度”。“有效性一再喪失,或長期喪失,則會危及一個合法性系統的穩定性”。而“幾代人實踐的長期持續的有效性,也可以給予一個政治系統的合法性。在當代世界,這種有效性主要是指持續不斷的經濟發展”[7]。馬克斯·韋伯所講的魅力型合法性一定程度上也是指政治權力的有效性問題。領導者的魅力來源于他具有大徹大悟、超凡脫俗等領袖氣質。如果魅力型統治“沒有帶給被統治者以幸福安康,那么他的魅力型權威的機會就會消失”。這時,領袖必須去“尋求他的統治的物質上的輝煌,以鞏固他的統治威望”[8]。

因此,政治統治者必須謀求權力的有效運作,推動經濟社會發展,給人民帶去實實在在的好處。這一點在經濟社會發展較為落后、人口甚多的近代中國、當代中國尤為如此。近代以降,中國社會主要奮斗目標便是民族獨立與國家富強,主要奮斗目標由主要社會矛盾決定。帝國主義與中華民族的矛盾決定了我們要追求民族獨立;封建主義與資本主義的矛盾決定了我們要追求國家富強。因此,哪個政黨和政府能夠實現這兩大歷史目標,解決這兩大社會矛盾,哪個政黨及其政府就能贏得民眾的認同和支持。鄧小平正是在這個意義上說:“不改革開放,不發展經濟,不改善人民生活,只能是死路一條”[9]。因為只有通過改革開放,大力解放和發展生產力,提高人民生活水平,使中國屹立于世界先進民族之列,才能顯示社會主義制度的優越性,才能使共產黨政權贏得人民群眾的衷心擁護和支持。中國共產黨和社會主義制度沒有辜負人民的選擇。1949年新中國成立后,我們基本上實現了第一個目標,解決了第一類主要矛盾。目前,我們正在大力解決第二類矛盾并取得豐碩成果。然而,由于我們國家底子薄,人口多,而且是在跨越資本主義“卡夫丁峽谷”基礎上建設社會主義的。因此,我們仍然面臨著進一步推動權力的有效運作,以發展經濟,強國富民,“保增長、保民生、保穩定”的重大歷史挑戰。

公共決策科學化、合理化是保證權力有效運作的最重要基礎。就當代中國而言,這種決策的科學、合理有2個標準:一是經濟效率原則,經濟蛋糕不做大,在底子薄、人口多的中國,分配再公正也不過是“不患寡而患不均”的平均主義思想作祟。低效益的社會公平是海市蜃樓式的精神幻覺。二是分配公平原則,在經濟總量存量日多的情況下,公共政策應該體現分配正義,這一點在追求共同富裕的社會主義中國更是如此。在目前的政治制度體制下,表決民主是進行公共決策的主要制度平臺。然而,表決民主屬于間接代議制民主。一方面,它在拓展公民參與的深度和廣度方面有著較大的局限性,結果導致一些公共決策不能體現全體人民意志,在經濟增長和社會公平、均衡方面無所適從。這一點在中國這樣龐大的國家里尤為明顯。從南到北,從東到西,各地人們的利益偏好差別很大;同一地方的不同社會團體,利益差距也很大。如果不進行充分溝通、交流、融合,就不可能把不同偏好進行有效整合,結果是表決民主哪怕運作的再精致,也仍然是眾口難調;另一方面,在包括中國在內的一些議行合一的人民主權國家當中,代議制下的人民代表更多的不是被視為人民的受托人,而是以普通群眾“縮影”和“替身”形象出現。代表的業余化和代表人數的眾多構成了這一象征意義必不可少的部分。在這種制度下,“選舉”嚴格地說并非一個產生代表的委托過程,而更像一個篩選的過程,篩選出工人、農民、運動員、作家和軍人等。這種情況下,代議制機構中的人民代表在制定公共決策時,決策質量和民意的包含程度都有待進一步提升[10]。

協商民主能夠通過促進公共決策合理性,發展權力有效運作層面上的政治合法性。其一,協商民主本質上是過程民主,目的是實現普遍接受的判斷或達成共識,最終形成科學合理的決策。“協商民主主張民主的核心應當是偏好的轉換,主張公共政策必須經由公共協商的過程,通過自由、平等的公民之間進行協商或審議,通過討論、對話和爭辯,而后做出理性的判斷和決定”[11]。其二,協商民主通過公民直接參與和“在場效應”,很大程度上能夠彌補表決民主的諸多不足。由于表決民主機制中實施公共決策的主要是人民選舉的各行各業的社會精英,他們在調整個人利益、集體利益、國家利益關系的時候,有時會強化國家利益和長遠利益,忽略基層群眾的當下利益。而協商民主則因為普通群眾的“在場”,因為普通群眾更加關注當下現實利益,可以在決策過程中實現平衡與兼顧。總之,經由充分、理性協商的公共決策能夠提升經濟增長的速度,拓寬財富河流的源泉;能夠提升生活的品質,讓人民付出更少的辛勞與獲得更公平的機會;能夠提升精神的品質,讓人們在經濟增長與公平民生衡平方面更具有自身參與并肩負責任的尊嚴。

三、協商民主與中國政治合法性的提升

在政治實踐中,對社會成員進行意識形態訓練(政治社會化),使之具備必要的政治立場和政治知識,以提升政治合法性,一直是人們關注的課題。

亞里士多德強調政治社會化對所有政體提升政治合法性都具有重要價值:“即使是完善的法制,而且為全體公民所贊同,要是公民們的情操尚未經習俗和教化陶冶而符合于政體的基本精神──要是城邦立了平民法制,而公民卻缺乏平民情緒,或城邦訂立了寡頭法制,而公民卻缺乏寡頭情緒──這終究是不行的……應該培養公民的言行,使他們在其中生活的政體,無論是平民政體或寡頭政體,都能因為這類言行普及于全邦而收到長治久安的效果”[12]。及至現代,學者們對政治社會化的作用看得更為清晰。阿爾蒙德從政治文化的角度論證政治觀念社會化對政治合法性的重要性。在阿爾蒙德看來,所有的政府,甚至是最野蠻、最專制的政府,都試圖通過某種政治文化來說服人們相信政治統治的合法性。美國學者伊斯頓指出:通過政治社會化可以贏得人民的“散布性支持”,這種支持是“那種不直接與具體的物質報酬、滿足或強制相連接的支持”[13]。馬克思主義也主張通過政治社會化發展政治合法性。馬克思主義認為,支配意識形態的力量是國家。這就意味著人的意識雖然是社會存在的反映,但這種反映不能不受到國家權力的影響,這種影響主要通過統治階級的思想對社會的統治和支配作用實現。掌握國家權力的“統治階級的思想在每一時代都是占統治地位的思想。這就是說,一個階級是社會上占統治地位的物質力量,同時也是社會上占統治地位的精神力量……因此,那些沒有精神生產資料的人的思想,一般地是隸屬于這個階級的”,這種思想的支配將“決定著某一歷史時代的整個面貌”[14]。

通過政治社會化實現基于意識形態的政治合法性,會給政治國家帶來諸多好處。首先,它可以推動大規模的社會政治動員,從而通過塑造政治體系成員的政治人格來維持政治體系的運轉與持續。其次,它可以解釋與現政權相矛盾的事物,從而為政權的合理性進行辯護。最后,它可以保護團體內部的團結和穩定性,從而論證團體集體行動的合理性,同時約束團體成員的行為。

新中國成立以來,中國公民政治社會化取得了巨大進步,新公民與新政體相互促進,相得益彰。但是,受歷史傳統及現實因素的雙重桎梏,當前中國仍然存在政治社會化不足的弊端。它集中表現為一些民眾在政治參與中存在著參與動機不強與無序參與等不良傾向。參與動機不強體現為民眾在民主選舉、民主監督等具體政治行為中存在著被動服從心理,不愿擔負起公民責任。無序參與體現為一些民眾在政治參與時不是根據理性思維做決定,而是受制于以人情、親情、功利等為主要內容的非理性思維。一言以蔽之,政治社會化不足使得不少民眾與現有民主政體存在強烈的疏離感,嚴重阻滯了當前中國政治合法性的提升。

參與動機不強與無序參與的深層次原因在于現代公民精神的匱乏。而協商民主能夠通過政治社會化促進公民精神復興,發展基于意識形態的政治合法性。

第一,協商民主通過公民直接的政治參與,不斷打破束縛公民有序政治參與的臣民意識。指望通過民主制度的書面規定和幾次表決民主的訓練就可以實現公民精神的成長是不現實的。協商民主以公民精神的發端作為其實踐土壤;反過來,它的直接參與性又會培育公民精神不斷走向成熟。換言之,直接政治參與給公民帶來任何政治說教都不及的教育功能。協商民主能夠啟發公民對主體地位的認知,進而能夠激發公民對公共事務的關心和參與意識。當協商民主成為一種生活習慣的時候,民眾的公民精神也就真正生成了。

第二,協商民主通過直接的平等協商和賦權妥協,不斷打破制約公民有序政治參與的“搭便車”心理。因為在直接的、平等的、相互賦權的協商過程中,公民們發現公民資格意味著伴隨有責任(義務)的自由(權利)身份。通過協商民主養成的公民精神蘊含了個體理性與社會理性的統一。個體理性渴望個體權益的發展,社會理性則通過“不履行自己指向他人的‘分內之事’(義務)而希冀他人向自己履行‘分內之事’(義務)是不能持久的”告誡對個體理性予以規制。

第三,協商民主通過制度化的協商和公共精神指導下的協商,不斷打破桎梏公民有序政治參與的非理性情緒,培養公民具有現代理性主義的倫理共識。一方面,制度化的協商民主崇尚程序公正,主張程序公正相對實體公正具有獨立的價值。無序政治參與作為一種漠視程序公正的行為,盡管其在實體上有可能是公正的,但這種公正帶有嚴重的缺陷;另一方面,公共精神指導下的協商民主推崇公共理性,推崇普遍主義倫理共識,推崇協商妥協。這種精神必然能夠激發公民在實際政治參與行為中排除外來親情、友情、金錢等不利因素的干擾,做到內在的公平、公正,進而保證政治參與的有序、高效和高質。

四、結 語

協商民主與和諧社會的天然融合性決定了協商民主是社會和諧的重要治理形式。協商民主通過發展憲政體系,為構建社會主義和諧社會提供制度保障;協商民主通過發展契約化協商平臺,為構建社會主義和諧社會提供體制保障;協商民主通過發展公民精神,為構建社會主義和諧社會提供機制保障。

[1] 胡錦濤.黨的先進性和執政地位都不是一勞永逸的[N].人民日報,2008-12-19(1).

[2]達爾.論民主[M].劉敏言,譯.北京:商務印書館, 1999.

[3]加藤節.政治與人[M].唐士其,譯.北京:北京大學出版社,1999.

[4]房 寧.現代資本主義發展引論[M].北京:首都師范大學出版社,1995.

[5]張鳳陽,等.政治哲學關鍵詞[M].南京:江蘇人民出版社,2006.

[6]熊彼特.資本主義、社會主義和民主主義[M].絳 楓,譯.北京:商務印書館,1979.

[7]李普賽特.政治人:政治的社會基礎[M].上海:上海人民出版社,1997.

[8]馬克斯·韋伯.經濟與社會[M].杭 聰,譯.北京:商務印書館,1996.

[9]鄧小平.鄧小平文選:第3卷[M].北京:人民出版社, 1993.

[10]劉軍寧.共和·民主·憲政:自由主義思想研究[M].上海:上海三聯書店,1998.

[11]何增科.政治合法性與中國地方政府創新:一項初步的經驗性研究[J].云南行政學院學報,2007,9(2): 17-21.

[12]亞里士多德.政治學[M].吳壽彭,譯.北京:商務印書館,1996.

[13]伊斯頓.政治生活的系統分析[M].王浦劬,等,譯.北京:華夏出版社,1999.

[14]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集:第3卷[M].中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局,譯.北京:人民出版社,1960.

Deliberative democracy and the enhancement of political legit imacy in contemporary China

WANG Fang1,WANG Ping2,3
(1.School ofManagement Science,AnhuiAgriculturalUniversity,Hefei 230036,Anhui,China; 2.School of Humanities and Social Sciences,AnhuiAgriculturalUniversity,Hefei 230036, Anhui,China;3.School of Politics and Public Administration,Soochow University, Suzhou 215006,Jiangsu,China)

Political legitimacy is directly related to the rise and fall of the regime change.Enhancement of political legitimacy in contemporary China is inseparable from deliberative democracy that continues playing a role.Deliberative democracy will help demonstrate the legitimacy of government power sources,help to improve the effective operation of government power and political legitimacy,contribute to political socialization through the promotion of civic spiritof the rehabilitation,and upgrading the ideology-based political legitimacy.

political system;voting democracy;deliberative democracy;political legit imacy

D621

A

1671-6248(2010)01-0096-05

2009-10-15

國家社會科學基金項目(08BZZ014);安徽省社會科學界聯合會資助項目(A2009035)

王 芳(1980-),女,安徽巢湖人,講師。