賢良文學與魁奈的重農抑商論*

魏 悅

(廣東外語外貿大學 國際經貿學院，廣州 510006)

農業是人類生存和生產的最先決條件，也是“整個古代世界的一個決定性的生產部門”，[1]169重農思想貫穿古代中西方經濟思想史的全局。中國的重農思想萌芽于西周，形成于春秋戰國，盛行于西漢。漢昭帝始元六年(公元前81年)鹽鐵會議期間的“義利之辯”首開農商爭論的先河，賢良文學所倡導的“崇本抑末”論奠定了后代封建帝國重農抑商思想的理論基礎。法國“重農學派”出現于18世紀50至70年代，是西方古典經濟學的主要代表。以魁奈為首的重農學派認為農業是唯一的生產部門，“只有農業能夠增加財富”。[2]333綜觀賢良文學與魁奈的重農思想，存在許多相近之處又各具特色。對二者的比較研究，不僅可以把握和印證中西方重農思想的異同，在某種程度上，也能夠揭示思想所產生的特定文化傳統和時代精神。

從經濟思想的角度考察，賢良文學和魁奈都強調農本商末，主張從立國與治國的高度來重視發展農業。具體而言，兩者思想的相似之處，表現在以下幾個方面。

一、農業是財富的唯一源泉

西漢中葉，為鞏固封建地主統一政權，漢武帝任用桑弘羊等“興利之臣”全面推行重商主義政策。首先將自然資源收歸國有，“山海之利，廣澤

之蓄，天地之藏也，皆宜屬少府”(《鹽鐵論·復古》)；為開辟財源，又將關系國計民生的商品如鹽、鐵、酒等實行專賣，“大農之諸官盡籠天下之貨物，貴則賣之，賤則買之。”(《史記·平準書》)統制經濟雖然暫時緩解了財政危機，但長期戰爭和繁重的賦稅致使民窮財困，“海內虛耗，戶口減半。”(《漢書·昭帝紀》)，社會矛盾日益激化。為此，“訖昭帝世，……詔郡國舉賢良、文學士，問以民所疾苦，于是鹽鐵議起焉。”(《漢書·車千秋傳》)在鹽鐵會議上，賢良文學提出“進本退末，廣利農業”(《鹽鐵論·本議》)的思想。他們認為“農，天下之大業也”(《鹽鐵論·水旱》)，并明確指出“衣食者民之本也，稼穡者民之務也。二者修，則國富而民安也。”(《鹽鐵論·力耕》)在賢良文學看來，農業是富國之本，也是唯一重要的社會生產部門，“夫欲安民富國之道，在于反本，本立而道生”，“耕不強者無以充虛，織不強者無以掩形。”(《鹽鐵論·憂邊》)賢良文學認為民生困苦的根本原因在于本業荒、末業興，“國有沃野之饒而民不足于食者，工商盛而本業荒也。有山海之貨而民不足于財者，不務民用而淫巧眾也。”(《鹽鐵論·本議》)“草萊不辟，田疇不治，雖擅山海之財，通百末之利，猶不能贍也。是以古者尚力務本而種樹繁，躬耕趣時而衣食足，雖累兇年而人不病也。”(《鹽鐵論·力耕》)由此出發，賢良文學提倡封建政府“強本禁末”，鼓勵和扶持農業生產。“方今之務，在除饑寒之患，……分土地，趣本業，養桑麻，盡地力也。”(《鹽鐵論·水旱》)“故非崇仁義無以化民，非力本農無以富邦也。”(《鹽鐵論·輕重》)

與此類似，法國重農學派也緣于統治階級所推行的重商主義政策。路易十四、十五兩朝片面強調流通領域，造成農業蕭條，農民貧困。再加上從1560—1715年之間發生的宗教戰爭、30年戰爭以及路易十四的擴張戰爭，進一步加劇了政府對農民的壓榨，農業生產難以為繼，國家財政瀕于絕境。為挽救危機，重農主義應運而生。作為重農學派的創始人和重要代表，魁奈將農業視為財富的唯一來源和一切社會收入的基礎。他說：“君主和人民絕不能忘記土地是財富的唯一源泉，只有農業能夠增加財富。”[2]333“一切利益的本源實際是農業。正是農業供給著原材料，給君主和土地所有者以收入，給僧侶以什一稅，給耕作者以利潤。正是這種不斷地再生產的財富，維持著王國其它一切的階級。”可見，農業是整個國家經濟的基礎，農業進步標志著一國的強盛。“農民窮困則政府窮困，政府窮困則國君窮困。”“只有農業才能創立保衛財富所必需的武裝力量。”與重商主義者不同，魁奈反對將貨幣與財富等同起來，他指出“決定國家財富多少的并不是貨幣的多少，而是決定于每年再生產的財富是否豐富”。重商主義“把這些金屬變成了偶像，人們忘記了把它們召到貿易中來的企圖和目的是為了使它們在交換和相互交付中充當抵押品。”[1]115因此，財富的來源不是流通而是生產，農業生產才是財富的真正源泉。“只有農業才是滿足人們需要的財產的來源”[2]48，“只有農業才使構成財富的物質和產品的數量倍增”[4]35。在魁奈看來，農業是工商業的前提和基礎，如果農業荒廢，其他產業必將受到損害。“亞麻、大麻、羊毛、蠶絲是我們工業生產的原料，小麥、葡萄酒、燒酒、皮革、咸肉、牛油、干酪、脂肪、油麻布、網具、呢絨、布匹等則構成我們輸出貿易的主要產品。它們的價值是從我們自己土地上產生的是純粹的利潤，是不斷再生產的財富。”[2]32“農業繁榮，其他一切技藝也都興旺，一旦土地荒蕪下來，無論從事水上工作或陸地上工作都將處于垂危的境地。”[2]308所以，“一切對于農業不利的東西，對于國民和國家是有害的。一切有利于農業的事，也有利于國家和國民。”[2]219為保障農業的繁榮，還必須加強國家對農業的管理。“土地的肥力、產品的售價和資金的合理使用都決定于人的勞動和他們的積極性。這就是富裕的四個根源，它們在各自的發展中相互進行著競爭。但是只有在政府對人、對所有制和產品加以正確保護的情況下，它們才能起作用。”[2]103“只有政府決定保護租地農場主，才能使這樣的人，鞏固他們專門從事農業的決心。”[2]19由上可知，力主恢復和發展農業生產，增加社會財富，促使國家重新走向繁榮富強，是賢良文學與魁奈重農思想的主題和中心線索。

二、工商業不能創造財富

在主張“力耕”的同時，賢良文學竭力否認工商業能以致富，他們認為工商業所帶來的“利”并不是真正的財富，它只是社會財富的一種再分配，即所謂“利于彼者必耗于此”(《鹽鐵論·非鞅》)，無助于財富總量的增加。“今世俗壞而競于淫靡，女極纖微，工極技巧，雕素樸而尚珍怪，鉆山石而求金銀，沒深淵求珠璣，設機陷求犀象，張綱羅求翡翠，求蠻、貉之物以眩中國，徙邛、笮之貨，致之東海，交萬里之財，曠日費功，無益于用。”(《鹽鐵論·通有》)“故商所以通郁滯，工所以備器械，非治國之本務也。”(《鹽鐵論·本議》)在賢良文學看來，工商業的發展只會妨礙農業，不利于治國安民。“商則長詐，工則飾罵，內懷窺覷而心不作，是以薄夫欺而敦夫薄。”(《鹽鐵論·力耕》)“夫文繁則質衰，末盛則本虧。末修則民淫，本修則民愨。民愨則財足用，民侈則饑寒生。”(《鹽鐵論·本議》)賢良文學以楚、趙之民“民淫好末”卻“均貧而寡富”，宋、衛、韓、梁之民“好本稼穡”而“無不家衍人給”為由，強調“利在自惜，不在勢居街衢；富在儉力趣時，不在歲司羽鳩。”(《鹽鐵論·通有》)如果不“力耕”于農，“不修其源而事其流，……雖竭精神，盡思慮，無益于治。欲安之適足以危之，欲救之適足以敗之。”(《鹽鐵論·憂邊》)在此基礎上，賢良文學將國民按職業劃分為農、工、商各個等級。“古者千室之邑、百乘之家，陶冶工商、四民之求足以相更。故農民不離畦畝而足乎田器；工人不斬伐而足乎材木；陶冶不耕田而足乎粟米。百姓各得其便，而上無事焉。”(《鹽鐵論·水旱》)這樣分工有利于提高勞動生產率，促進生產與流通，但“農”居主導地位，凌駕于“工”、“商”之上，顯示出在漢代森嚴的階級結構中，農業生產者的政治地位要高于手工業者和商人，這是賢良文學重農抑商思想的現實表現。

和賢良文學相似，魁奈從等價交換原則出發，論證了工商業不能增加物質財富。他指出在自由競爭條件下，交換按等價原則進行，“兩個相等的價值相交換，既不增大也不減少社會上現有價值的量。兩個不相等的價值相交換……同樣也改變不了社會上的價值總額，因為它給這一個人增添的財富，是它從另一個人手中取走的財富。”[5]186商業只能使財富在地點上發生轉移，不可能創造財富；而工業只是把已經存在的各種物資因素結合起來，改變它們的存在形態，并沒有增加物資本身。因此，工商業是不能使物質財富有任何增加的部門。“應當把從土地上生產財富的人們的勞動同在工廠里制造各種制造品的工人的勞動加以區別。前者能生產盈利，后者生產的制造品，其價值僅能與所花的支出相等。”[2]189只有土地耕種者的勞動“是財富的唯一源泉，因為他的勞動是唯一生產出超過勞動報酬的東西的勞動。”[4]29“從土地取得的盈利扣除了一切支出以后，所余的產品就是構成國家收入的每年創造的財富。”[2]176在魁奈看來，工商業只是農業的派生部門，必須依靠農業才能存續和發展。“實際上，如果沒有土地生產物，沒有土地所有者和耕作者的收入和支付，哪里還有商業的利潤和手工業者的工資呢？如果把商業和農業分離開來，認為它能夠獨立存在則不過是一個抽象”。[2]65以此為基礎，魁奈對法國社會進行了階級劃分，他指出當時社會存在著三個階級：生產階級、土地所有者階級和不生產者階級。“生產階級是耕種土地，逐年再生產國民財富的階級，……并為土地所有者提供每年的收入”，“土地所有者階級，……依靠收入，即純產品來生活，這些純產品是生產階級每年從再生產財富中，……把它支付給土地所有者階級的”，“不生產階級，……他們的支出，是從生產階級取得收入的土地所有者階級取得的”[2]308。在三個階級中，生產階級占首要地位，不生產階級和土地所有者階級依附于生產階級而存在，這種次序明顯的階級劃分充分說明工商業是非生產的、不結果實的部門。

三、反對政府干預經濟

賢良文學繼承儒家“因民之所利而利之”(《論語·堯曰》)的思想，主張富民之道在于“無為而治”，反對官營工商業。“順天之理，因地之利，即不勞而功成。”(《鹽鐵論·憂邊》)針對鹽鐵官營的諸多弊端，賢良文學進行了猛烈抨擊： “今郡國有鹽鐵，與民爭利。散敦厚之樸，成貪鄙之化。”(《鹽鐵論·本議》)“公卿處尊位，執天下之要，十有余年，功德不施于天下，而勤勞于百姓，百姓貧陋困窮，而私家累萬金。”(《鹽鐵論·國疾》)從鹽鐵專賣的效果看，“富者愈富，貧者愈貧”(《鹽鐵論·輕重》)，并未達到“上下俱富”的目的。“今縣官之多張苑囿、公園、池澤，公家有鄣假之名，而利歸權家。”(《鹽鐵論·園池》)“公卿積億萬，大夫積千金，士積百金，利己并財以聚。百姓寒苦，流離于路。”(《鹽鐵論·地廣》)如此情形，“其亂必矣”(《鹽鐵論·除狹》)。因此，賢良文學堅決主張廢除官營經濟，允許民間自由經營。“與百姓爭薦草，與商賈爭市利，非所以明主德而相國家也。”(《鹽鐵論·地廣》)“公卿誠能自強自忍，食賢良、文學之至言，去權詭，罷利官，一歸之于民，親以周公之道，則天下治而頌聲作。”(《鹽鐵論·能言》)賢良文學反對政府干預的思想，雖然帶有民本主義色彩，但其宗旨仍在于鞏固封建國家的統治基礎。先秦時代已存在干涉主義與放任主義兩種不同的觀點，至鹽鐵會議，這兩種觀點才開始出現正面的交鋒。

與賢良文學一樣，魁奈強調自由放任是增加社會財富的必要條件，一切壟斷和政府管制都是違反“自然秩序”的。“任何有權力的官吏的介入，都是不適當的，如果無智，甚至更進一步有不良的動機，那就更加危險。……在一般福利的借口之下，為了求得特殊利益，而顛倒了自然秩序。”[2]325“如果有人想把由于不可克服的原因所形成的習慣，用法律加以限制，則這種法律不過是對于農業發展附加上新的障礙。”[2]18魁奈批駁了妨害工商業和限制谷物貿易的國家政策，“在商業和農業的壟斷中，常常會遇到過多的擁護者。如……果子酒的買賣，谷物的自由交易，……國家的各個制造業，在取得壟斷的特權中相互破壞。”[2]325壟斷“傷害國民的一般收入”[2]335，“為了增加國富，絕對需要最活潑的競爭。”在他看來，自由貿易與市場開放是復興法國經濟的重要手段。“必須維持商業的完全自由。因為最完全、最確實，對于國民和國家最有利的國內商業和對外貿易的政策，在于保持競爭的完全自由。”[2]338“只有自由和私人利益才能夠使國家欣欣向榮。”[2]166魁奈十分深刻地認識到自由競爭是社會經濟發展的動力，反對侵犯個人利益的國家干預，滿足了力求擺脫重商主義束縛的時代需要，直接催化了古典經濟學的誕生。

四、提倡農業單一稅

在財政政策方面，為實現“民富”、“百姓足”(《鹽鐵論·執務》)，賢良文學主張輕徭薄賦、藏富于民。“畜民者先厚其業而后求其贍”(《鹽鐵論·未通篇》)，“王者不畜聚，下藏于民。”(《鹽鐵論·禁耕》)在征課對象上，賢良文學提出賦稅只限于農產品及農家副業所生產的布帛，并堅持什一之稅，反對厚斂。“易其田疇，薄其稅斂。”(《鹽鐵論·授時》)“什一而借民之力也，豐耗美惡，與民共之。”(《鹽鐵論·未通篇》)只有“賦斂省而農不失時”(《鹽鐵論·執務》)，才能保證國家賦稅的順利實現，“牧民之道……安而不擾，使而不勞，是以百姓勸業而樂公賦。”(《鹽鐵論·未通》)這是儒家傳統觀念“百姓足，君孰與不足”(《論語·顏淵》)，在賢良文學重農思想中的體現。

和賢良文學類似，魁奈同樣認為構成國家收入的租稅，只應向生產財富的農業征收。“應當把整個征稅制度建立在對土地征稅的基礎上”[2]185，“對于土地所有者，對于君主和全體國民來說，把賦稅完全對土地收入直接征收，是有很大利益的。因為所有其他的課稅形式都是違反自然秩序的，都是對于再生產和賦稅本身有害的，都是會在賦稅之上加上賦稅的。”[2]333在魁奈看來，只有耕種土地才能生產純產品，因而，賦稅應該直接從土地的純產品征收。“最簡單，最合理，對于國家最有利，對納稅者負擔最輕的課稅形式，是比例于純產品，對繼續再生的財富源泉的直接課稅。”[2]340“為了避免征稅費用增加，妨礙商業，和不至于使每年有一部分財富被破壞，租稅就不應對人們的工資和商品征課。同時，也不應對租地農場主的財富征收……不這樣做，租稅就變成了掠奪，很快地使國家趨于衰落破滅。”[2]333“國家所需的賦稅總額不可能是別的，只不過是它從土地所有者的土地的年產品中分得的一個部分。”[2]411可見，租稅只應向占有“純產品”的地主階級征收，“不論商人還是手工業者都不應納稅，只有土地所有者才納稅。”[2]184為鼓勵農業生產，魁奈主張輕稅，并提出十分之一稅是最公平合理的稅率。他說:“租稅不應該過重到破壞的程度，應當和國民收入的數額保持均衡，必須隨收入的增加而增加。”[2]333“合理的租稅，就是沒有掠奪化的不良課稅的租稅，……每亞爾邦征收十分之一稅。”[2]342

從以上分析可以看出，賢良文學和魁奈的重農思想都是社會激劇變革的產物，是對重商主義政策的直接否定。賢良文學的重農思想早于法國重農主義大約兩千年，由于時代背景、社會生產方式和階級立場的差異，二者的本質內容和歷史作用迥然不同。

在發展農業的具體方式上，魁奈極力主張“擴展大農法，排除小農法”[2]351，即用資本主義大農業代替封建小農經營。“用于種植谷物的土地，應當盡可能地集中在由富裕的租地農場主經營的大農場。因為大農業企業和小農業企業相比，建筑物的維修費較低，生產費用也相應地少得多，而純產品則多得多。”[2]33“農業的利益多半決定了土地要集中于大農場，富裕的農場主能將其經營到最佳狀態。”[2]58魁奈認為運用資本達到相當規模的資本主義大農業，與分散的封建小農業相比，能夠提高勞動生產率，獲得更多的剩余產品。在他的理想中，“農業按資本主義方式經營，就是說，作為大規模的資本主義租地農場主的企業經營；土地的直接耕作者是雇傭工人。”[6]399為保護租地農場主利益，魁奈提出一切賦稅都要向土地所有者征收，對于租地農場主的預付資本應該免稅。“對土地所有權的表面上的推崇，也就變成了對土地私有權的經濟上的否定和對資本主義生產的肯定。……這正是法國革命制定的法律打算實施的辦法，也是李嘉圖學派的充分發展的現代政治經濟學的最終結論。”[4]26魁奈倡導自由放任、自由貿易的經濟政策，其實質仍是為農業資本的發展掃平道路，這是資本主義經濟追求自由競爭與市場調節，反對政府干預資源配置的早期表現，預示了資本主義的前進方向。正如馬克思所說:“在那些目光比較遠大的重農主義體系代表者那里，……重農主義體系就成了在封建社會的框子里為自己開辟道路的資本主義社會的表現了。”[4]24與此不同，賢良文學代表新興地主階級利益，他們所重視的是封建社會中自給自足的小農經濟。“男耕女績，天下之大業。”(《鹽鐵論·園池》)賢良文學提出的發展農業的方案是分土井田，即實行井田制度。“古者，制地足以養民，民足以承其上。千乘之國，百里之地，公侯伯子男，各充其求贍其欲。……古者分地而處之，制田畝而事之。是以業無不食之地，國無乏作之民。”(《鹽鐵論·園池》)“故理民之道，在于節用尚本，分土井田而已。”(《鹽鐵論·力耕》)小農經濟的最大特征是以家庭為生產單位，男耕女織，商品貨幣化程度較低。在這樣的歷史背景下，賢良文學向往“抱布貿絲”的物物交換，不贊成貨幣流通。“古者，市朝而無刀幣，各以其所有易所無。后世即有龜貝金錢，交施之也。幣數變而民滋偽。”(《鹽鐵論·錯幣》)為豐富國內物品供應，防止貨財外流，賢良文學堅決反對對外貿易。“美玉珊瑚出于昆山，珠璣犀象出于桂林。此距漢萬有余里。計耕桑之功，資財之費，是一物而售百倍其價，一揖而中萬鐘之粟也。……貴遠方之物則貨財外充。”(《鹽鐵論·未通》)他們認為本國產品已“足用”，“不待蠻陌之地，遠方之物。”(《鹽鐵論·力耕》)因而主張“各安其居，樂其谷，甘其食，便其器，是以遠方之物不交，而昆由之玉不至。”(《鹽鐵論·同有》)。自給自足的自然經濟是中國古代社會最基本的經濟結構，人們對農業的認識水平十分有限，只是停留在一家一戶的小生產層面，不可能出現資本主義“大農業”觀念。賢良文學的井田思想正是構建于封建小農經濟的基礎之上，并力圖保持小農經濟的穩定與和諧，至于他們反對官營工商業的思想，其實質是統治階級內部豪族地主集團與皇權爭奪商人資本的斗爭。商人資本退出朝廷，與商人資本是否被打擊毫無關聯，它只意味著商人資本不再為最高地主服務，但仍然同豪族地主攜手，小工商業者的痛苦只是充當了豪族地主集團的炮彈。“商人資本是這一時期皇權與豪族大地主爭取的對象，被誰爭取到手、為誰服務，對它自己都有利可圖。不像小工商業者或農民，無論在當時哪一種觀點和政策支配下，總是討不了便宜的，只是被掠奪的方式可能有所不同罷了。”[7]116在封建地主土地所有制的傳統中國，官營經濟是商品的主要經營形式，民間工商業的發展始終處于專制政權的掌控之下，官營經濟培育了封建社會的商品經營秩序和政治倫理規則。西漢之后，開始了真正意義上的皇權專制和中央集權，中國封建社會的商品經濟模式由此確定并鞏固下來。

綜上所述，賢良文學與魁奈的重農抑商論，在基本的思想要點上十分相近。他們都是封建統治階級的成員，“重農”的目的都在于挽救病態的封建社會。魁奈代表法國大革命前夕新興資產階級利益，他從農業資本家的立場出發，把對財富的認識由流通領域轉向生產領域，最早系統地研究了資本主義生產方式，揭示了資本主義社會化大生產的客觀規律。因此，魁奈的重農思想雖然具有封建主義外觀，但其實質是對“資本主義生產的第一個系統的理解。”[6]399賢良文學代表的則是封建社會初期豪族地主階級利益，他們的重農思想是小農經濟與地主階級封建統治的必然產物，其外觀和實質反映的都是封建社會的生產關系。重農思想的發展與實踐，引導古代中國走過了漫長的歷史道路，重農主義政策的推行，反過來又維持了中國的自然經濟和封建統治，遏制了資本主義因素的產生和成長。因此，如果說魁奈的重農理論是在主觀上維護封建統治，在客觀上為資本主義發展開拓道路，那么，以賢良文學為代表的重農思想其主觀目的是鞏固封建統治，在客觀上卻堵塞了中國資本主義的形成與發展。

[1] 馬克思恩格斯全集(第21卷)[M].北京:人民出版社，1965.

[2] 魁奈經濟著作選讀[M].北京:商務印書館，1979.

[3] 朱彤書.近代西方經濟理論發展史[M].上海:華東師范大學出版社，1989.

[4] 馬克思恩格斯全集(第26卷)[M].北京:人民出版社，1972.

[5] 馬克思.資本論(第1卷)[M].北京:人民出版社，1975.

[6] 馬克思恩格斯全集(第24卷)[M].北京:人民出版社，1972.

[7] 胡寄窗.中國經濟思想史(中冊)[M].上海財經大學出版社，1998.