“有為”才“有位”？

■秦德君（中共上海市委辦公廳）

前幾天，有朋友來坐，說起忙的事兒。說加了幾天班，終于把今年“工作盤子”整出來了。全年工作十大類，每個類別各有十多項不等。加起來，全年工作多達100多項。“不能簡單些么，你單位不大，事這么多，做得了嗎？”我問。“不這樣不行啊，你要有位，就得有為。”朋友說。

是的，“有為才有位”，流行多年，已是當下一種普遍的“行政哲學”。問題是，這種貌似“進取”的理念，其實根本經不起公共理性的考量。

現代社會特別是法治社會，一個單位、一個部門的“位”，是制度化的而不是折騰出來的，其職能是法定的而不是人“為”的。科層制的本質，是部門與法理權限根據實際需要來設置。如果“有為才有位”，表明這個單位或部門的“職能”是模糊不清的。而一個職能不清的單位或部門，是可有可無的，嚴格說是沒有公共績效的。

進一步的問題是，“有為才有位”這種邏輯，對公共行政、公共管理法治化和“科學發展”取向，構成了一種負面挑戰。

其一，“有為才有位”產生一種導向，就是如何把事情弄多弄大。聲浪越大，工作越有成績，獲得認同越多。這樣，人們就會不是出于實際需要，而是根據如何突出本部門“地位”、如何有“轟動效應”來“謀劃”工作，無事生事、小事大做，造成工作“虛假繁榮”。實際上，它沒帶來公共利益的增進，體現的只是部門利益，不必要地耗費了大量公共資源。

其二，公共行政、公共管理的價值目標，是推進公眾福祉而不是自身的“位”。在“有為才有位”理念下，各個部門為“有位”而奮斗，“政績”成為日常行政的核心，有利相爭、無利相讓，形成對上負責不對下負責、一切為政績、為考核、為爭“位”的運行機制，這是一種行政價值目標上的錯位。

其三，公共行政一個內在邏輯，是公共部門有不同的“區域”梯次布局。除少數處于“一線”部門外，大部分非“一線”部門“冷”一些，不僅是正常的，而且是必要的。如有些政策調研部門，工作性質決定其應處于較為超脫的位置上，這樣有利于保持一種客觀，以提供符合實際的調研政策建議。如果每個部門都很“熱”，都很“一線”，不僅抹殺了部門性質、模糊了行政分野，而且不利于形成科學決策，整體上影響行政效能。

這里，還有個需要考量的相關問題，即究竟什么是“勤政”？

一些地方的行政理念中有一個誤區，即認為多干事、多管事、多擴張，才是“勤政”、才是“奮發”、才是“有為”。于是“公共忙碌”成了當下無處不在的行政特征。至于該不該“忙”、“忙”得有無公共績效，則無關緊要。科學的公共管理，是制度內化為機制的管理而不是行政動作“多且濫”的管理；是簡約的管理而不是繁雜的管理。“忙政”不代表勤政，“繁政”也不是勤政。“忙政”時常與大包大攬、過多承攬社會事務及不當“有為”有關。

1978年，我國行政管理費占財政支出4.67%，低于同期世界上大多數國家。改革開放以來，行政成本開始大幅度攀升。從1986年到2005年，我國GDP增長14.6倍，而人均負擔的年度行政管理費用增長了23倍。近幾年，行政管理費用以更快速度增長，遠遠超過GDP的增長率。

天下沒有免費的午餐。任何一種“有為”，都是需要支付巨大行政成本的。“有為”與“有位”，都得考量它是否合乎公共利益，是否經得起成本-收益的分析。在行政倫理上，為了所謂“有位”而“有為”，是行政價值導向的偏失，不符合科學發展的本質要求。任何一個公共部門，都不應為爭“有位”而去搞所謂的“有為”。