家庭暴力司法干預的調查與思考
——以陜西省為例

家庭暴力司法干預的調查與思考
——以陜西省為例

筆者和項目組其他成員主要調查了解了陜西省西安市、榆林市、咸陽市和商洛市及安康市所轄部分縣區內的法院、檢察院、公安機關等對家庭暴力的認知、干預職能、職責分工、工作機制、處理措施、取得的成績和存在的問題及執法現狀等情況,分析了陜西省家庭暴力產生的原因、類型、特點及危害后果,并提出完善相應的司法干預機制和相關立法的建議與對策,其中重點建議應切實提高公安、司法人員的綜合素質和執法水平,加強相關法律、法規的學習,促進對法律保護人權這一基本精神的認識與理解,真正厘清和正確把握法律規制家庭暴力與維護家庭和諧的關系。同時急需制定與完善陜西省防治家庭暴力的統一的專門的地方性法規及司法干預的機制,包括有必要在陜西省基層法院選點嘗試開展對家庭暴力受害者的司法保護措施,即設立維護家庭暴力受害者人身安全的保護裁定(民事保護令)制度。

家庭暴力;司法干預;立法;民事保護令

家庭暴力是世界各國普遍存在的一個嚴重的社會問題,我國也不例外。家庭暴力對婦女兒童和老人等人身權益的侵害尤為突出,應該引起社會各界的高度關注和重視。2001年《婚姻法》(修正案)、2005年 8月新修訂的《婦女權益保障法》都規定了對遭受家庭暴力,尤其是婦女遭受家庭暴力的救助措施和施暴者應承擔的法律責任。陜西省人大常委會也在 2002年 11月通過了《關于預防和制止家庭暴力的決議》。從陜西省婦聯2008年通過各種形式的反饋及受理投訴的情況來看,家庭暴力現象仍十分嚴重。從投訴量看,2008年上半年陜西省婦聯受理家庭暴力投訴 113件次,占婚姻家庭問題投訴的21.9%,較上年同期的 68件次上升了 66.2%,從暴力程度看,家庭暴力造成婦女死亡 3例、致殘 1例、骨折 5例、致傷 68例。西安市婦聯 2006年 1月至2007年 6月共接待來信、來電、來訪 3368人,反映婚姻家庭問題的有 2039人,占來訪總量的 60%,數據顯示,當前導致婦女到婦聯來訪的主要問題集中在婚姻家庭領域。依據投訴比例由高到低排列,前三位的問題分別是:家庭暴力 588人,占來訪總量的17.3%,非婚同居 466人,占來訪總量的 13.7%,感情外移 298人,占來訪總量的 8.8%。家庭暴力也導致受害婦女在奮起反抗的過程中,傷害或殺死施暴丈夫。據報道,截至 2007年 4月,陜西省女監因婚姻家庭矛盾引發暴力犯罪的女服刑人員達 171人,占該監各類故意殺人犯罪總數的 30.35%,其中因家庭暴力屢屢發生,女性“以暴制暴”的惡性案件逐年上升,在 171例殺人案中,妻子殺害丈夫的為163例,即“暴力殺夫”占到 95.32%①參見《西安晚報》,2008年9月29日第5版。。可見,家庭暴力存在的普遍性和危害的嚴重性決定了對家庭暴力進行法律干預的必要性,家庭暴力的違法性決定了對家庭暴力進行司法干預的正當性,而陜西省各地公安、司法機關等部門執行《婦女法》及陜西省《預防和制止家庭暴力的決議》的做法不近一致,也存在一些問題和困難,可以說任重而道遠。

按照陜西省婦女聯合會、陜西省社會科學界聯合會重點研究項目“《婦女法》與我省《預防和制止家庭暴力的決議》的執法調查——以家庭暴力的司法干預為視角”(S WS-0903)的要求,我們進行了認真準備,走入政法部門,深入基層,積極展開了有針對性的調研工作,進行了數據資料的整合和分析研究,取得了一定的成果。此次以家庭暴力的司法干預為視角的調研時間為 2009年 5月至 2009年 8月,重點以西安市、榆林市、咸陽市、商洛市和安康市所轄部分縣區內的法院、檢察院、公安機關等作為調研對象,召開了各種類型的座談會 20次,對 15名相關負責人和具體辦案人員進行了深度訪談。本項目主要參與人員為西北政法大學民商法學院教師張偉、馬鈺鳳、韓紅俊和民商法學院的部分碩士研究生及陜西省婦聯有關領導與權益部負責人,主要的調查方式為座談及個案深度訪談等。此次執法調研的主要目的是了解《婦女法》與陜西省《預防和制止家庭暴力的決議》在省內主要地區的執行情況,分析研究陜西省家庭暴力產生的原因、類型、特點及危害后果,了解收集陜西省司法、公安等部門行使家庭暴力的干預職能、職責分工、工作機制、處理措施及存在的問題,以及近年來處理的家庭暴力案件與執行《婦女法》及陜西省《預防和制止家庭暴力的決議》的實際情況、數據等主要內容,形成現階段《婦女法》和陜西省《預防和制止家庭暴力的決議》執行情況的第一手資料,在科學分析和研究的基礎上,為陜西省制定與修改相關立法及建構與完善家庭暴力司法干預的機制提供法律依據和理念支撐及數據支持,并提出相關建議與對策,以真正有效維護婦女兒童和老人的合法權益。

一、家庭暴力司法干預基本情況的梳理與思考

(一)取得的成績

通過此次執法調查,我們了解到陜西省部分法院、檢察院以及公安機關近幾年來在家庭暴力的司法干預中所取得的成績:

1.對家庭暴力的整體認識有所提高。目前,司法機關工作人員普遍認識到家庭暴力已經成為危害家庭和睦、家庭成員人身、財產安全的重要原因之一,嚴重的家庭暴力構成犯罪。即家庭暴力已經不僅僅是家庭內部的事情,司法機關對家庭暴力應當予以干預。

2.家庭暴力的處理方式更加多樣化。對一般的家庭暴力,司法機關主要采取勸說、批評和教育的方式,不搞“一刀切”,只勸和或者只勸離,能夠結合現階段“構建社會主義和諧社會”的時代主題處理問題,注重保護家庭成員的個人利益和維護家庭的團結與和睦。對較為嚴重的家庭暴力,可以給予治安管理處罰,并同時加強批評和教育。對嚴重的家庭暴力則立案偵查,作為暴力犯罪案件來處理。值得一提的是,公安機關基本改變了過去對家庭暴力可管可不管的態度,只要接到有關家庭暴力的報案,一般都會出警。西安市公安局太白路派出所負責人介紹,現在法律規定派出所有職責出警,已納入日常出警工作范圍,對于家庭暴力案件的報警,會及時派民警出警。

3.在家庭暴力案件中,實行男女平等并注重對婦女權益的保護。司法機關在處理有關家庭暴力的案件中,基本確立了男女平等的意識,在處理具體案件時也基本能夠做到男女平等對待。并且,基于女性與男性在生理和心理等方面的差異,部分地區也更加注重保護女性的合法權益。

4.家庭暴力案件較過去處理更為及時。目前,由于對家庭暴力認識水平的提高,對家庭暴力的司法干預也較以前更為及時。尤其是城區基層公安派出所對涉及家庭暴力糾紛的處理較為及時。

(二)不足之處

1.從總體上看,公安、司法機關對家庭暴力的認識已經有所提高,但是,仍然存在一些認識上的誤區,執法不夠規范和嚴格。例如,部分公安、司法機關,尤其是公安機關的工作人員并不能正確界定家庭暴力,不能正確區分家庭暴力和家庭糾紛,如有的基層鄉鎮派出所接到家庭暴力報警時,出現接警不出警的情況,即使受理一般也是向村委會或司法部門移交;在處理家庭暴力案件時就事論事,只注意平息事態,不對引起家庭暴力的原因作深入了解,認為家庭暴力是家庭私事,沒有引起足夠重視;對因家庭暴力引起的治安案件,大多進行調解處理,應該處罰的而未得到及時處罰,總認為對施暴者處罰后會對家庭和諧帶來負面影響,擔心施暴者被處罰后會變本加厲實施侵害,忽視了法律的教育懲戒作用,客觀上在一定程度上縱容了施暴者的違法犯罪行為。如在安康市某縣鄉鎮派出所調研時,了解到該派出所從 2003年至 2008年 11月期間,共受理家庭暴力案件 26起,僅有一起是對家庭暴力的施暴者按虐待進行了治安拘留的處罰,有 8起由派出所進行了調解處理,其余 17起均移交給村委會、鄉司法所及法院處理;在對另一個鄉鎮派出所調研時,也了解到該派出所從 2008年底至 2009年 9月期間,共受理家庭暴力案件 4起,其中 3起由派出所調解處理,另 1起移交到村委會處理。一般公安、司法機關對家庭暴力的界定主要是根據傷害的后果,沒有造成明顯傷害后果或者不能對傷害后果予以舉證的則不予認定。另外,有些公安、司法工作人員往往把家庭暴力視為一般的家庭糾紛,沒有按照現行《婚姻法》的司法解釋嚴格界定家庭暴力,籠統地認為家庭暴力就是家庭糾紛。家庭暴力是對家庭成員間的暴力行為的定性,而家庭糾紛不是法律概念,只是日常生活用語,不能作為對家庭成員間暴力行為的定性。

2.公安、司法機關工作人員對相關法律、法規、規章及規范性文件的了解和理解程度不夠,對防治家庭暴力的法定干預職能認識不夠明晰。此次調研的一個深刻感受就是,很多公安、司法機關的工作人員對有關家庭暴力的法律、法規不是很了解。他們處理家庭暴力案件基本上只依據《婚姻法》或者《治安管理處罰法》,很少涉及《婦女權益保障法》、《未成年人保護法》、《老年人權益保障法》、陜西省及西安市頒布的有關防治家庭暴力的規定等,對中央七部委印發《關于預防和制止家庭暴力的若干意見》的通知、最高院應用法學研究所《涉及家庭暴力婚姻案件審理指南》等也知之甚少,有的干脆不知。有的公安機關甚至沒有將家庭暴力案件和一般的治安案件分開,對家庭暴力案件直接適用《治安管理處罰法》。一些公安、司法機關對相關法律、法規和司法解釋的理解也不到位,尤其是對家庭暴力性質的認定、證據的認定與保全等方面沒有吃透法律、法規的要旨。為了加強和擴大防治家庭暴力法律法規及相關知識的宣傳,我們向參加調研座談的法官、檢察官及警官贈送了 2009年 4月陜西省人大、省婦聯等編寫的《預防和制止家庭暴力工作參閱資料》。

3.未將家庭暴力案件進行分類專項統計。目前,公安、司法機關很少直接對家庭暴力案件進行單獨統計,基本上只是對婚姻家庭類的案件或離婚類案件進行統計,沒有將家庭暴力案件進行專項統計。據西安市公安局信訪處工作人員介紹,每天全西安接警 3000多件,但家庭暴力案件不是公安系統的統計項目,涉及家庭暴力案件不單列,一般按家庭矛盾、家務糾紛來處理,如果構成治安或刑事案件則按相應程序立案,故沒有家庭暴力糾紛接警的具體數字。家庭暴力案件一般散見于各具體部門;西安市公安局 110報警指揮中心接警科工作人員也介紹,接警科接到過關于家庭暴力案件的報警,但沒有做過專門的統計。西安市雁塔區法院民一庭法官介紹,法院在審理案件時并沒有對家庭暴力案件作專門的劃分,家庭暴力通常情況下不是一個獨立的案由,一般情況下家庭暴力是出現在涉及離婚的案件中,故法院沒有家庭暴力案件確切的統計數據。因此,此次調研并沒有獲得公安、司法機關處理家庭暴力案件全面和確切的統計數字,更多是一個大概的數字或比例,這對監測和分析目前陜西省家庭暴力實際情況及有針對性地預防和制止家庭暴力非常不利。

(三)公安、司法機關處理家庭暴力案件中存在的困難

在此次調研中,我們發現公安、司法機關處理家庭暴力案件中存在的困難主要反映在公安機關和法院系統,而檢察院作為公訴機關所涉及的家庭暴力刑事案件較少。如我們調研了榆林市人民檢察院及榆陽區檢察院,據榆陽區檢察院公訴科負責人介紹,家庭暴力案件一般都是自訴案件,能到我們檢察院受理的都是后果很嚴重的,再加上當地人的傳統觀念,家庭糾紛一般都內部解決。2008年到 2009年,我們共受理了兩起因家庭暴力引起的刑事公訴案件。一個是醉酒的朋友留家不走,丈夫懷疑妻子與朋友有不軌關系,就殺死妻子兒子。另一個是兒子經常酗酒,喝醉了耍酒瘋砸飯館,打老父親,后來父親告兒子,我們受理后其父又后悔了,到處上訪想要撤訴。所以說家庭暴力案件因為親情關系所占比例不是很高,加上此類案件取證難,只要后果不是很嚴重,一般都不會上升到司法層面。而對于涉及家庭暴力的刑事案件還沒有列為檢察院的統計項目,也沒有專門的人員負責這方面的案件。柞水縣人民檢察院公訴科的工作人員介紹,近年來他們也沒有遇到過涉及家庭暴力的刑事公訴案件。因此,這里主要介紹公安機關和法院在處理家庭暴力案件中的困難。

1.公安機關處理家庭暴力案件中存在的困難。

(1)家庭暴力司法干預尺度難把握。公安機關普遍反映,由于家庭暴力發生在家庭成員當中,涉及家庭成員內部事務,因此,對家庭暴力行為司法干預的尺度難以把握。公安機關作為處理家庭暴力案件的第一線,辦案人員需要直接接觸案件當事人。公安機關的介入應當如何把握,既能對家庭暴力案件的施暴者起到懲戒作用,保護受害人的合法權益,又能盡量維護家庭的團結與和睦是一個較為棘手的問題。在西安市公安局長安分局調研時,該局信訪接待辦負責人認為:“化解平息家庭矛盾的主體主要是親屬及家族與村上長輩,警方在這方面的力量很薄弱,司法干預可能會激化矛盾。”他還舉了一個案例來說明這個問題:長安區的一位老父親投訴兒子虐待遺棄老兩口,說兒子未將退休金交給他,并經常對老兩口拳打腳踢,雖經派出所多次訓誡,仍屢教不改,街坊鄰居、鄉村干部也沒能解決。老人來公安局想找個解決的辦法,當公安局決定將其兒子罰款或拘留時,老人卻說沒錢可交罰款,也不愿意拘留兒子,怕會加深父子仇恨激化矛盾。同時,老人因為覺得丟人,怕落得個“落葉難歸根的無奈”,也不愿意去法院狀告兒子。

(2)缺乏處理家庭暴力案件的專門機構與人員。部分公安機關警力不足,影響家庭暴力案件的處理結果。由于家庭暴力案件總量較少,公安機關一般都沒有安排專門處理家庭暴力案件的機構與辦案人員,而家庭暴力案件的特殊性又需要具有專業法律知識和處理涉及家庭內部事務案件實踐經驗的辦案人員,這就形成了一個矛盾。西安市碑林區太白路公安派出所負責人介紹,家庭暴力的報警大概能占到報案比例的 0.5%;據西安市長安區王莽鄉公安派出所負責人介紹,派出所平均每日接警四五起,對家庭暴力案件沒有做過具體統計,但是不多, 2008年一年共十來件;咸陽市化工開發區公安派出所負責人介紹,2008年 11月—2009年 6月接警案件 270件,涉及家庭暴力案件只有兩件;商洛市柞水縣公安局法制辦公室工作人員介紹,有關家庭暴力的投訴,多年來還沒有真正遇到過,也沒有因為這個問題出過警,因為根本就沒人報警。至于平時如果遇到這類案件,還是按照正常的辦案程序來處理,一般也是不告不理。當然,他們內部也在做家庭暴力方面的調查,其中下梁鎮搞得比較有特色,設有專門的保護婦女權益的一個科室,也做過宣傳,可是收效甚微;據榆林市公安局 110指揮中心負責人介紹, 2008年共接警 36萬多起,有效報警 74900起。其中,家庭暴力案件 121起,只占到 0.16%;榆林市公安局榆陽區分局青山路派出所是榆林市區最大的派出所,37個民警管轄 15萬多人,日接警量達 10—40起,但家庭暴力案件比例很小,每年不到 1%。并且,由于所涉轄區人口較多,警力不足,因此對報案率較低的家庭暴力案件的處理也缺乏應對機制和專門的警力。

(3)對家庭暴力案件的認定存在疑惑。由于公安機關所受理案件的多樣性,對與家庭暴力行為有類似之處的行為的認定和處理存在許多疑惑。西安市公安局長安分局信訪接待辦負責人指出,生活中存在的軟暴力現象,如精神上的虐待,像不說話、有病不給看、有飯不給吃等,這種情況在農村比較普遍,主要是兒媳對公婆實施的。另外,也有些男的在外邊包二奶,妻子寧愿只守個名分在家伺候公婆也不愿離婚等,是否應當認定為家庭暴力并不明確。榆林市公安局 110報警指揮中心負責人提出,非婚同居且有子女的男女雙方相互攻擊,同居關系解除后一方找另一方鬧事(包括實施暴力行為),是否應當認定為家庭暴力,尚值得探討。商洛市柞水縣公安局法制辦工作人員也承認,現實中確實存在類似家庭暴力糾紛的問題,但是也不多,一般都有爭吵,也可能會動手,但是都談不上是家庭暴力,不好認定。而且就算有,也沒有人愿意通過法律途徑解決。

(4)受害者本人因素導致公安機關履行職責不力。各地經濟收入的不平衡導致了經濟地位的不平等。傳統的擇偶觀是男強女弱。女方希望找一個各方面都比自己強的男性,而自己甘愿默默奉獻于家庭,一些男性由于有了妻子及其家庭成員的支持,因某些機遇而迅速致富,社會地位也大大提高,所謂的“優越感”得到了體現,于是要求家庭成員絕對服從其意志,否則就惡語傷人,大打出手,受害者出于對施暴者的依賴,害怕施暴者的行為被公安機關發現后對其更為不利,于是忍氣吞聲,“甘愿”接受施暴者的侵害,而不向公安機關報案。另外,受傳統思想的影響,受害者往往認為受到家庭成員的侵害是家里的丑事,家丑不可外揚,致使公安機關了解不到家庭暴力發生的真實情況。再者公安機關在處理家庭暴力的案件時,往往會遭到受害者的“嚇唬”,并不希望對施暴者進行處罰,當公安機關對施暴者予以處罰時,受害者又會替施暴者求情,要求給施暴者改過的機會。

2.法院處理家庭暴力案件中存在的困難。

(1)家庭暴力行為認定難。目前,除最高法院關于《婚姻法》的司法解釋 (一)中對家庭暴力的概念作出了界定之外,其他的相關法律并沒有對家庭暴力行為作出更為詳盡的界定。現行《婚姻法》司法解釋的界定,采取了列舉加概括的形式,對家庭暴力行為的認定起到了一定作用。但是,該司法解釋的規定并不足以完全確定家庭暴力行為,在實踐中,僅憑該規定常常無法準確界定家庭暴力行為。據榆林市中級人民法院民一庭負責人介紹,在家庭暴力案件中,受害人絕大多數是女性,大部分都有吵嘴現象,但家庭暴力是否發生,很難認定。實踐中我們參照兩個標準:第一,多次的經常性的輕微傷害;第二,雖一次傷害但造成后果比較嚴重的。關于家庭暴力概念的界定,最高法院規定還不是很具體,需要再細化,以便于司法處理時好操作。家庭暴力案件主要發生在家庭成員間,司法機關不能過度干預,否則就有司法干預私生活之嫌。一些涉及家庭暴力的案件一方提起訴訟后,對方不承認,就很難辦。一些家庭暴力案件,受暴方往往在暴力行為發生后一段時間才起訴,時間上和證據上都難以認定。對涉及婚姻家庭糾紛的案件,不是特別嚴重的,當事人一般不報警,即便報警了,不是特別嚴重的,公安機關一般也不愿介入,而讓其他部門處理。除非有醫院出具的傷情鑒定并形成證據鎖鏈時,才能予以認定。

(2)家庭暴力取證難。家庭暴力往往發生在家庭成員內部,具有一定的私密性和隱蔽性,如若不是造成了較為嚴重的后果或者惡劣的影響,并不易被周圍的人知曉。家庭暴力本身的特殊性使得此類案件的取證成為一大難題。法院工作人員普遍反映,處理家庭暴力案件中最大的困難就是證據的獲取,常常出現的情況是一方當事人提出對方實施了家庭暴力,但卻不能提出足夠的或有效的證據來證明對方實施了家庭暴力行為。咸陽市中級人民法院民一庭的法官介紹,處理家庭暴力案件最棘手的問題就是當事人舉證難,法院取證難,法律意識稍強的當事人還知道保存證據,法律意識欠缺的當事人往往沒有及時地保存證據,造成舉證的困難,致使法院難以認定家庭暴力行為。還有的是因為公安機關的原因使得證據未能妥善保存。據雁塔區法院民一庭的法官介紹,有的公安機關的接出警記錄不夠規范完整,只記錄“家庭糾紛”,法院難以將其作為認定家庭暴力存在的依據,要予以確認,法院一般需要前往派出所找當事民警做筆錄,但有的民警不愿簽字。

(3)家庭暴力受害人獲得精神損害賠償少。目前,司法機關對家庭暴力引起的精神損害賠償作出確定的極為少見。大部分的家庭暴力案件都不涉及精神損害賠償,尤其是雙方當事人經調解和好的家庭暴力案件更是如此。然而,家庭暴力對受害人造成的傷害包括物質損害和精神損害兩個方面,司法機關往往較為關注的家庭暴力給受害人造成的身體上的損害,卻忽略了對受害人造成的心理上的傷害,致使受害人的精神損害不能得到補償。咸陽市中級人民法院民一庭的法官反映,她們受理的家庭暴力案件涉及精神損害賠償的極少,最多的一個案子也只賠償了 5000元錢。

(4)未設立專司審理家庭暴力案件等家事案件的專門法庭 (家事法庭)及未配備專職與有經驗的審判人員,也未適用獨立的家事訴訟程序與特別的證據規則。這其中有法律規定和制度機制的不完善及機構的不健全等原因,也與近年家庭暴力案件總體不多、人們重視不夠有關。據調查,西安市雁塔區法院民一庭所受理的家庭暴力案件只占其受理離婚案件總數的 1%左右;商洛市柞水縣法院立案庭工作人員介紹,近年來他們沒有受理過這類案件,在離婚案件中,也沒有因家庭暴力而導致離婚的;榆林市榆陽區人民法院民一庭負責人介紹,2007—2008年民一庭審理的民事案件大概有 1200件,其中在 100件離婚案件中,涉及家庭暴力糾紛的案件也就占1—2件;榆林市神木縣人民法院錦界人民法庭 2008年審理的離婚案件有 400多件,涉及家庭暴力的離婚案件占案件總量的 10%左右。

總之,需要重點強調的是,在取證和證據固定方面,公、檢、法機關都普遍反映取證難,固定證據也很難等情況。

3.其他。

作為對家庭暴力受害人進行司法救濟措施之外的輔助救助措施——庇護所的設立,由各級婦聯組織單獨實施有實際困難。

陜西省婦聯針對家庭暴力受害人的保護設立了庇護所,為家庭暴力受害人暫時脫離遭受家庭暴力的環境,避免加害人的進一步傷害提供了條件,也避免進一步激化矛盾,為對加害人進行批評、教育或采取其他強制性措施提供了時間和條件。但現實的問題是,陜西省絕大部分地區的婦聯并不具備單獨設立庇護所的條件。按照中央七部委《關于預防和制止家庭暴力的若干意見》的規定,民政部門救助管理機構要為家庭暴力受害人提供庇護和其他必要的臨時性救助,有條件的地方要建立民政、司法行政、衛生、婦聯等有關方面的合作機制。而目前民政部門救助管理機構設立庇護場所及建立合作機制的工作還未有效建構和開展。

另外,據商洛市柞水縣司法局法律援助中心的工作人員介紹,他們接過當事人投訴家庭暴力的電話,可都不愿來司法局,也不愿意透露家庭住址,也拒絕他們上門幫助,都是自己解決。他們也宣傳過,可是情況還是一樣,像這類事情又不能強行干涉。

二、家庭暴力司法干預不足的主要原因分析

(一)對家庭暴力不夠重視、認識不足或有偏差

從總體上看,我省公安、司法人員對家庭暴力的認識有所提高。但是,此次調研也反映出我省部分公安、司法人員對家庭暴力重視不夠及認識或有偏差。主要表現為:有些公安、司法人員仍然認為家庭暴力是家務事,即受“法不入家門”的影響,對家庭暴力糾紛不便或不愿過多干預和直接介入,能推則推,往往更多地強調婚姻家庭的完整與和諧,而未能體認法律保護人身安全的基本精神;或認為對受害人的權益損害救濟只有在離婚的情況下才能適當予以補償,如果經過調解雙方和好的,則不涉及對受害人損害的補償;有些公安、司法人員認為,由于家庭暴力案件在受理的整個案件中所占比例相對較小,深入研究解決方法的意義不大,所以對有關家庭暴力的法律、法規不愿多了解,重視不足,理解也不到位。

(二)公安、司法人員素質參差不齊,專業人員配備不足及專業培訓與在職進修的缺乏

現有的公安、司法人員隊伍整體素質較過去有所提高,但是,仍然有相當部分公安、司法人員缺乏專業培訓與在職進修,公安、司法機關缺乏處理家庭暴力案件的專門機構與專業人員及輔助人員,法律意識、理論水平還有待提高。對一些法律規定、法律概念的理解還很模糊,在實際案件的處理中對自己不是很確定的問題,沒有通過進一步學習和理解作出處理,基本上是憑著過去的經驗或者自己的直觀的理解和感受作出判斷,其處理結果往往不完全符合法律的規定和基本精神,這也反映出防治家庭暴力執法的不足。

(三)陜西省欠缺一個統一的體系化的防治家庭暴力的地方性法規

我國乃至陜西省的家庭暴力防治立法仍然處于初創階段,還處在一個零散的、非體系化的較低的立法水平上。陜西省目前還未制定專門防治家庭暴力的地方立法,只有 2002年通過的一個預防和制止家庭暴力的決議。現行家庭暴力防治規范操作性不強,缺乏執行力。如婚姻法規定了為受害者提供了請求居委會、村委會或所在單位“制止”、“勸阻”、“調解”的救濟途徑,但這種“制止”、“勸阻”、“調解”不具有強制力,很難有效地制止暴力和防止暴力的再次發生。另外,相關法律、法規以及規范性文件雖規定了各相關部門在家庭暴力防治過程中的義務,但由于規定本身的分散和零散,沒有具體的責任規范,未形成體系化的責任機制,客觀上給執法部門推諉拖延提供了方便,致使其在家庭暴力防治工作中不能有效配合、發揮作用。

三、建議與對策

總體上講,筆者認為,應切實提高公安、司法人員的綜合素質和執法水平,加強相關法律、法規的學習,促進對法律保護人權這一基本精神的認識與理解,真正厘清和正確把握法律規制家庭暴力與維護家庭和諧的關系。執法效果的優與劣和公安、司法人員的素質及水平密切相關。需要加強公安、司法人員對家庭暴力的重視程度,受理案件的多少不能作為對某類案件是否重視的理由。尤其應加強培訓公安、司法人員防治家庭暴力專業方面法律、法規的知識,包括進行公安、司法人員在內的專業人員培訓與在職進修,注重培養公安、司法人員的社會性別意識,使其善盡法律賦予的職責。另外急需制定與完善陜西省防治家庭暴力的統一的專門的地方性法規及司法干預的機制。

(一)對公安機關的建議

1.提高公安機關執法人員素質和水平,加強法律、法規的學習。此次調研顯示,從整體上看,公安機關的執法水平和法律素養有待提高。因此,對公安機關首要的建議就是提高公安干警的綜合素質,強化培訓防治家庭暴力專業方面法律、法規的知識,注重培養公安干警的社會性別意識。

2.嚴格執法。公安派出所處于打擊家庭暴力的第一線,應向家庭暴力受害人提供及時有效的援助。派出所在接到受害人求助電話后,應立即到現場處理。必要的話或對受害人構成嚴重威脅或情節嚴重的,可立即依法拘留施暴人,以免警察走后,施暴人惱羞成怒,對受害人的暴力升級。如因警察延誤或失職造成嚴重后果的,視情節輕重依法追究有關責任人的法律責任。國外北美的司法實踐表明,這種刑事政策對減少和預防家庭暴力效果顯著。

(二)對法院的建議

1.加強相關法律法規的學習。如中央七部委印發《關于預防和制止家庭暴力的若干意見》的通知、最高院應用法學研究所《涉及家庭暴力婚姻案件審理指南》等,非常有必要讓法院系統的辦案人員系統、深入地學習相關的法律、法規及規范性文件。

2.在法院中設立專司審理家庭暴力等家事案件的家事法庭,有必要選取具有專業知識和實踐經驗的法官作為家事法庭的法官及配備專職輔助人員,同時,在家庭隱性暴力訴訟中引入舉證責任倒置規則,實現公正的司法救濟。鑒于家庭暴力案件的特殊性,筆者建議應制定獨立的家事訴訟程序和特別的證據規則,完善證明規則和舉證責任的合理分配。

3.有必要在陜西省基層法院選點嘗試開展對家庭暴力受害者的司法保護措施。即設立維護家庭暴力受害者人身安全的保護裁定 (民事保護令),且可以民事保護令作為家庭暴力受害者不堪同居之虐待的證據,但需要相關配套措施的完善及基層公安部門的配合。目前全國已有 9個地區的基層法院試點開展對家庭暴力受害者的民事保護令的措施,取得了一定的效果。筆者認為,應在汲取其他國家和地區保護令立法經驗的基礎上,充分利用本土法治資源,設立以“人身保護、行為矯治”為主要內容,多機構協同合作的家庭暴力防治基礎體系。

4.嚴格司法。光有公安機關的積極參與還遠遠不夠,作為司法機關的法院應重視對家庭暴力案件的受理和審理。如果法官認為家庭暴力是私事而對施暴人輕判,就會使公安和檢察機關的努力白費。更為嚴重的后果是,施暴人會越來越有恃無恐,受害人的合法權益會受到更嚴重的侵犯。法院對施暴人的嚴懲,其意義遠遠超過對施暴人個人的懲罰。這是向社會發出這樣一個信號:家庭暴力是犯罪而不是家庭私事,侵害婦女等人身權利必將受到法律的懲罰。

(三)對檢察院的建議

檢察機關對公安機關移送審查的家庭暴力案件,如證據確鑿,事實清楚,應依法提起公訴,不得以家庭糾紛為由不起訴。對于造成受暴人重傷卻仍以“緩和家庭矛盾,改善雙方關系”為由不予起訴的,應追究責任人的相關法律責任。對類似“輕傷害案不起訴”的刑事政策,應將家庭暴力引起的輕傷害案排除在外。

(四)立法建議

1.盡快制定陜西省有關防治家庭暴力的地方性法規,完善陜西省對家庭暴力進行司法干預的機制體系。陜西省目前還未制定專門防治家庭暴力的地方立法,只有 2002年通過的一個預防和制止家庭暴力的決議,而全國已有 27個省市地區 (包括西安市)專門制定了防治家庭暴力的地方性法規。故陜西省可以依據《婚姻法》、《婦女權益保障法》等相關法律、法規及相關司法解釋,吸取借鑒其他省市的相關立法實踐和經驗,制定符合陜西省實際的統一的體系化的防治家庭暴力的地方法規,建構與完善陜西省對家庭暴力進行司法干預的機制體系。如應明確規定對施暴人進行懲治、強化施暴人應負的法律責任、對受害人給予保護等內容,具體包括對受害人進行有效的司法救濟、法律援助、社會救助及心理干預等救濟措施,加大預防和治理家庭暴力的力度;同時,應明確政府干預家庭暴力的責任,明確公安、司法機關干預家庭暴力的職責和措施,增強公安、司法人員的人權意識,明確家庭暴力案件在證據方面的特殊要求,強化對家庭暴力的司法干預;還應明確基層社區組織在干預家庭暴力方面的責任;制定設立家庭暴力受害人庇護所的具體規定,就目前的情況來看,可以規定有條件的民政部門救助管理機構設立獨立的庇護所,沒有條件的可以提供其他的必要的臨時性救助或與其他部門聯合設立庇護所,并應當對庇護所設立的條件、方式、限期、時間等作出細化的規定。另外,在制定、執行及監督相關立法和政策時,應將性別意識和性別平等原則納入并貫徹于整個過程,注重維護弱勢及少數邊緣群體的合法權益。

2.可參照最高院應用法學研究所《涉及家庭暴力婚姻案件審理指南》,結合陜西省實際情況,制定《陜西省法院家庭暴力婚姻案件審理指導意見》。在條件允許的情況下,根據陜西省關中、陜北和陜南不同地區經濟發展不平衡的現狀制定不同的精神損害賠償參考標準,作為省內各級法院審理家庭暴力案件的指導。另外,規定和確立民事保護令制度的具體內容。可借鑒國外的民事保護令制度,結合陜西省的實際,探索做出民事保護令的主體、條件、范圍、效力、執行和監督等具體規定,初步形成較為完整的民事保護令制度。

(五)整合資源,綜合治理

整合司法機關和婦聯組織在處理家庭暴力案件中的資源和力量。在此次調研中,我們發現大部分的家庭暴力案件都是由當事人投訴到婦聯,希望借助婦聯的力量來解決,真正由司法機關來處理的相對較少。陜西全省縣以上婦聯系統受理家庭暴力投訴量從 2003年至 2008年總計 16132件,其中 2008年受理的家庭暴力投訴最多,為 2917件,其他各年均在每年 2200件以上。出現這種情況的原因主要有兩個:首先,大部分的家庭暴力案件的受害人均為女性,女性往往認為婦聯是自己的“娘家人”,所以更愿意向婦聯求助;其次,婦聯不是司法機關,家庭暴力案件的當事人往往希望通過外在力量批評、教育施暴者,從而解決問題,一般情況下并不愿意借助司法機關的力量,他們認為向婦聯投訴是一種相對“柔性”的處理方式。需要指出的是,婦聯雖然在處理家庭暴力案件中發揮了重要的作用,但是,婦聯畢竟不是司法機關,一些嚴重的家庭暴力需要司法機關的介入。因此,整合司法機關和婦聯的力量對節約司法資源、提高辦案效率非常重要。

(六)提高公民自我保護的法律意識,加強普法宣傳及相關知識的培訓,強化當事人的證據保護、收集、固定及保全意識

1.提高公民的維權意識及法治觀念。要消除和打破“家丑不可外揚”和“法不入家門”的影響,積極營造良好的法制和輿論環境。

2.強化當事人的證據保護、收集、固定及保全意識。第一,加強當事人自我保護意識,培養他們在受到傷害后有收集證據的意識。第二,相關醫療機構在診斷時,應根據相關情況寫清傷勢診斷證明,當事人也應主動要求醫療機構及醫務人員出具相關傷情診斷證明。第三,當事人可依照民事訴訟法的規定,對易損毀或滅失的證據,可在訴前提請法院予以證據保全。

(七)應將家庭暴力案件作專門分類統計

筆者建議,公、檢、法機關在統計案件類型時,將家庭暴力案件列為其單獨的統計項目,這樣可以隨時監測家庭暴力案件的發生率、引起的原因等,有利于我們對家庭暴力有進一步的研究和監測,從而有力地預防和制止家庭暴力的發生。

結 語

此次調研僅選取了家庭暴力的司法干預這一視角,目的是能夠全面深入地了解該問題的執法狀況和現實問題,為進一步推動完善陜西省相關立法及對家庭暴力的司法干預機制提出參考建議。我們的調研受到了陜西省婦聯和相關市、縣區政法系統的大力支持,基本上達到了調研的目的,再此表示感謝。遺憾的是,基于客觀等原因,此次調研所獲有關家庭暴力案件處理和統計數據是比較零散的,不夠系統及完整,我們希望并相信在今后的工作中能夠改進。

“國以家為基,家以和為貴。”讓家庭暴力遠離家庭成員,讓和諧幸福常駐每一個家庭,是我們共同的愿望和努力的方向,也是公安、司法人員的神圣職責和法律工作者的責任。

責任編輯:張 旸

張 偉1馬鈺鳳2
(1、2.西北政法大學民商法學院,陜西西安 710063)

Probation and thought on domestic violence—Take Shanxi as the Case

ZhangWei,Ma Yufeng
(Civil and Comm ercial Law School,N orthwest University of Politics and Law,Xian Shanxi,710063)

The writer of this paper and other members of the program team mainly probed and fond out the cognition,meddling role,responsibility division,work system,disposalmeasures and theirmerits,of the court,prosecutor and public security organ of Xi’an,Ankang,Yulin,Xianyang and so on,when they deal with domestic violence. Presenting problems and legal implement situation,we analysis those causes,types,characteristics and harmful consequence,bring out corresponding judicialmeddling system and legislation proposal aswell as countermeasure.We especially propose that it be necessary to enhance the general quality and legal implement standard of public security and judicial personnel,strengthen the study of related law and regulation,promote the comprehend and cognition to the basic spiritwhich law protect on human right,actually clear out and correctly grasp on the relationship between regulated domestic violence and protected family relation by law.S imultaneously,it is also necessary to regulate and perfect local regulation and judicialmeddling system of Shanxi province on preventing from domestic violence,including attempting to implement judicial protection measure on the victim of domestic violence in selected primary courts,that is,to establish protective judgment system of human safety aiming to protect the victim of domestic violence(civil protected-order).

domestic violence;judicialmeddling;legislation;civil protected-order

D924.34

A

1008-6951(2010)03-0037-08

2010-01-12

本文是陜西省婦女聯合會、陜西省社會科學界聯合會重點研究項目“《婦女法》與陜西省《預防和制止家庭暴力的決議》的執法調查——以家庭暴力的司法干預為視角”的部分成果(項目編號:S WS-0903),也是“陜西省重點學科建設專項資金資助項目”。

1.張偉(1960— ),男,吉林長春人,西北政法大學民商法學院副教授、碩士研究生導師,中國法學會婚姻法學研究會常務理事;2.馬鈺鳳(1981— ),女,陜西咸陽人,西南政法大學民商法專業婚姻法方向博士研究生,西北政法大學民商法學院講師。