促進(jìn)型法律的功能模式和維度

劉志強(qiáng)

（西南政法大學(xué)，重慶 400031）

促進(jìn)型法律的功能模式和維度

劉志強(qiáng)

（西南政法大學(xué)，重慶 400031）

作為一種新型的法律現(xiàn)象，促進(jìn)型法律的功能發(fā)揮和機(jī)制運(yùn)行是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要方式和手段。文章在法律功能涵義分析的基礎(chǔ)上，揭示了法律促進(jìn)發(fā)展機(jī)制的原理和動(dòng)力模式，闡述促進(jìn)型法律具有的宣示指引、利益調(diào)控、行為激勵(lì)、整體發(fā)展和強(qiáng)制保障等功能。

促進(jìn)型法律；法律功能；模式；維度

近年來(lái)，我國(guó)出臺(tái)了大量的旨在促進(jìn)某經(jīng)濟(jì)或社會(huì)領(lǐng)域改革發(fā)展的法律法規(guī)，如《中小企業(yè)促進(jìn)法》、《就業(yè)促進(jìn)法》、《循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》等。我們將類型法律稱為“促進(jìn)型法律”。促進(jìn)型法律可以概括為國(guó)家立法機(jī)關(guān)為了促進(jìn)一些基礎(chǔ)性、薄弱性或具有特別價(jià)值或潛力的群體、區(qū)域或行業(yè)、產(chǎn)業(yè)的發(fā)展而制訂的同一類型法律的總稱。在當(dāng)前形勢(shì)下，經(jīng)濟(jì)社會(huì)的建設(shè)和發(fā)展不僅需要國(guó)家宏觀政策的引導(dǎo)和支持，更需要強(qiáng)有力的法治保障。法律可以作為制度架構(gòu)用來(lái)促進(jìn)發(fā)展，即充分發(fā)揮法律規(guī)范的功能集合優(yōu)勢(shì)，以實(shí)現(xiàn)發(fā)展目的和立法的價(jià)值取向。法律功能的狀態(tài)和結(jié)果，在很大程度上決定了法律對(duì)社會(huì)影響的程度。法律促進(jìn)發(fā)展的機(jī)制運(yùn)作和促進(jìn)型法律所具有的功能，是社會(huì)發(fā)展和法治建設(shè)中亟待明確的問(wèn)題。然而，現(xiàn)有的法律功能研究主要集中在一般法理學(xué)意義上。我們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)從整體聯(lián)系的社會(huì)學(xué)視角考察促進(jìn)型法律的功能問(wèn)題，探究法律現(xiàn)象與社會(huì)現(xiàn)象、法律與經(jīng)濟(jì)之間的緊密聯(lián)系，對(duì)于這種新型的法律的運(yùn)行機(jī)制和產(chǎn)生后果在社會(huì)整體中所發(fā)揮的作用進(jìn)行認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)。

一 促進(jìn)型法律功能的涵義

法律功能中的“功能”來(lái)源于功能主義社會(huì)學(xué)理論，它將科學(xué)系統(tǒng)理論應(yīng)于社會(huì)研究認(rèn)為，整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)存在一種功能上的統(tǒng)一，各個(gè)部分都以一定程度的內(nèi)在一致性而共同發(fā)揮作用。法律功能就一直是法學(xué)研究的重要范疇。西方具有代表性的觀點(diǎn)或論述主要有：結(jié)構(gòu)功能主義創(chuàng)始人塔爾科特·帕森斯（Talcott Parsons）認(rèn)為，任何行動(dòng)體系都可以由四個(gè)功能類型或四種功能子系統(tǒng)來(lái)進(jìn)行分析，法律功能也不例外。他把法律功能概括為模式維持功能、整合功能、求達(dá)目的功能和適應(yīng)調(diào)節(jié)功能。社會(huì)學(xué)法學(xué)理論認(rèn)為，法學(xué)的功能不僅是對(duì)法律現(xiàn)象進(jìn)行認(rèn)識(shí)，而且更重要的是它應(yīng)就法律對(duì)社會(huì)、對(duì)人自身的意義進(jìn)行評(píng)價(jià)，以便對(duì)法律的功能進(jìn)行調(diào)整，達(dá)到不僅制約社會(huì)，而且社會(huì)也能科學(xué)地利用和控制法律的目的。現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)代表人盧埃林（Llewellyn）著眼于法律行為的過(guò)程，他認(rèn)為法律功能就是法律工作。法律要實(shí)現(xiàn)良好目標(biāo)，就要保持社會(huì)和集體繼續(xù)生存的最低限度的條件以及實(shí)現(xiàn)法律機(jī)制的有效性。德國(guó)系統(tǒng)論社會(huì)法學(xué)家盧曼（Luhmann）從社會(huì)功能性分化的角度，把社會(huì)分為政治系統(tǒng)、法律系統(tǒng)和經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)。他認(rèn)為，一切集體活動(dòng)都直接或間接地由法律構(gòu)成，法律是社會(huì)條件的一個(gè)基本和無(wú)所不在的事實(shí)，是社會(huì)系統(tǒng)的一種結(jié)構(gòu)，其功能在于調(diào)節(jié)社會(huì)系統(tǒng)的復(fù)雜性。

中國(guó)法學(xué)界對(duì)法律功能的研究，是在借鑒西方社會(huì)學(xué)法學(xué)的分析思路和吸取中國(guó)詞源學(xué)營(yíng)養(yǎng)的基礎(chǔ)上展開(kāi)的。具有代表性的觀點(diǎn)或描述主要有：一是功能和作用等同說(shuō)。孫國(guó)華教授認(rèn)為，“作用和職能所表述的意思十分相近，都說(shuō)明被研究對(duì)象的活動(dòng)、運(yùn)作和它對(duì)外界的影響?！盵1]二是功能和作用區(qū)別說(shuō)。盧云教授認(rèn)為，“法的作用是指法對(duì)人們的行為和社會(huì)生活的影響和實(shí)效。在一定意義上說(shuō)，法的作用是法的功能的外化或現(xiàn)實(shí)化?！盵2]三是法與社會(huì)關(guān)系說(shuō)。趙震江教授認(rèn)為，“法律作為體系或部分，在一定的立法目的指引下，基于其內(nèi)在的結(jié)構(gòu)屬性而與社會(huì)單位發(fā)生的，能夠通過(guò)自己的活動(dòng)造成一定客觀后果，并利于實(shí)現(xiàn)法律價(jià)值，從而體現(xiàn)出自身在社會(huì)中的實(shí)際特殊地位的關(guān)系。”[3]我們認(rèn)為，法的作用和法的功能是不同的概念。法的作用由法的屬性引起和規(guī)定，是法的屬性在影響社會(huì)中的動(dòng)態(tài)表現(xiàn)；而法的功能與法的價(jià)值和結(jié)構(gòu)及其變化緊緊相聯(lián)，是法作為系統(tǒng)整體影響和作用于社會(huì)的表現(xiàn)。因此，法的功能比法的作用內(nèi)涵更深刻，其外延也大于法的作用。在本質(zhì)上講，功能是一個(gè)表示事物之間關(guān)系的范疇。法律功能體現(xiàn)的是法與社會(huì)的關(guān)系，即法律存在于社會(huì)中，對(duì)社會(huì)整體發(fā)揮著功能。綜合以上分析，我們認(rèn)為促進(jìn)型法律功能應(yīng)該是指促進(jìn)型法律作為一種特定系統(tǒng)或部分，在為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展提供法治保障（依法發(fā)展）的立法目的指引下，基于自身法律系統(tǒng)相互協(xié)調(diào)以及對(duì)社會(huì)建設(shè)和發(fā)展的引導(dǎo)、規(guī)范過(guò)程中，通過(guò)對(duì)人的行為及社會(huì)關(guān)系進(jìn)行調(diào)整所體現(xiàn)出的對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)和諧發(fā)展所發(fā)揮的作用以及彼此之間的關(guān)系。

二 法律促進(jìn)發(fā)展機(jī)制的原理和模式

經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展是法律促進(jìn)的目的和價(jià)值，而法律促進(jìn)功能和機(jī)制便是實(shí)現(xiàn)發(fā)展的方式和手段。促進(jìn)型法律的功能機(jī)制即法律促進(jìn)機(jī)制，可以解釋為在系統(tǒng)性建構(gòu)和動(dòng)態(tài)聯(lián)系的基礎(chǔ)上，考察促進(jìn)型法律的運(yùn)行過(guò)程——根據(jù)一定的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展目標(biāo)，在分析社會(huì)行為主體的需求與動(dòng)機(jī)的基礎(chǔ)上，通過(guò)優(yōu)化組合社會(huì)主體法律激勵(lì)與約束手段進(jìn)而合理配置整個(gè)社會(huì)或社會(huì)組織資源，所形成的能夠長(zhǎng)期而有效地對(duì)社會(huì)主體思想和行為產(chǎn)生作用的，相對(duì)固定化、規(guī)范化的法律運(yùn)行過(guò)程。促進(jìn)型法律作為一種特有的制度設(shè)計(jì)，必定有其產(chǎn)生的動(dòng)力，并且在不同的時(shí)代、地域和政治體系中，這種動(dòng)力機(jī)制也有所不同。根據(jù)動(dòng)力來(lái)源主體的不同，我們可以將法律促進(jìn)機(jī)制的模式分為政府推動(dòng)型、社會(huì)推進(jìn)型和政府社會(huì)互動(dòng)型三種模式。

（一）政府推動(dòng)型的法律促進(jìn)機(jī)制

其基本特點(diǎn)在于政府是促進(jìn)型法律體系運(yùn)行的基本推動(dòng)力量。法律確認(rèn)了政府在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展過(guò)程中作為組織者與領(lǐng)導(dǎo)者的地位。一般針對(duì)某一社會(huì)領(lǐng)域、特殊行業(yè)或欠發(fā)達(dá)地區(qū)而言，法律促進(jìn)發(fā)展的目標(biāo)、思路和具體促進(jìn)措施由政府根據(jù)國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略、宏觀經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展情況、資源結(jié)構(gòu)和欲促進(jìn)領(lǐng)域的特殊性等時(shí)代和階段性發(fā)展目標(biāo)等因素來(lái)確定。相關(guān)領(lǐng)域的資金支持、技術(shù)創(chuàng)新、市場(chǎng)開(kāi)拓、社會(huì)服務(wù)、推廣和應(yīng)用、研發(fā)和機(jī)構(gòu)等激勵(lì)手段以及保障措施、法律責(zé)任等配套性設(shè)施由政府投入物力和人力組織開(kāi)展。政府在促進(jìn)型法律中的主導(dǎo)地位可以從促進(jìn)型法律的立法目的、扶持手段和政府在法律實(shí)施中的作用和功能中看出。

這種自上而下的促進(jìn)模式的最大優(yōu)勢(shì)在于政府的推動(dòng)和扶持可以保證基礎(chǔ)薄弱領(lǐng)域各種建設(shè)力量的充分投入和有效供給，克服市場(chǎng)失靈，最有可能在短時(shí)期內(nèi)實(shí)現(xiàn)快速啟動(dòng)和跨越式發(fā)展。但是，這種模式也存在著缺陷。一是價(jià)值目標(biāo)偏離。政府的促進(jìn)決策主要是根據(jù)宏觀形勢(shì)和發(fā)展目標(biāo)制定的，而社會(huì)主體乃至全社會(huì)的公共需求難以有效表達(dá)。囿于偏好和有限理性，政府關(guān)注的視線可能會(huì)與社會(huì)視線偏離，容易陷入“紙上談兵”的境地，最終導(dǎo)致提高促進(jìn)型法律的實(shí)現(xiàn)難度和加快發(fā)展的成本。二是欲速則不達(dá)。盡管促進(jìn)型法律以協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展為指導(dǎo)，但由于自上而上的政治權(quán)威干預(yù)，很容易導(dǎo)致單純地、片面地甚至政績(jī)性地追求某一領(lǐng)域的超速度發(fā)展或急躁冒進(jìn)，這對(duì)欲促進(jìn)對(duì)象穩(wěn)步、有序、健康地發(fā)展是極為不利的。三是公權(quán)力危機(jī)。在中國(guó)當(dāng)前的語(yǔ)境中，以政府為推動(dòng)力量的法律促進(jìn)機(jī)制（可以理解為法治的一部分）可會(huì)導(dǎo)致“異化”。有學(xué)者指出，“原來(lái)是法治鋒芒所指的對(duì)象，竟成為推動(dòng)法治現(xiàn)代化進(jìn)程的主導(dǎo)力量，原來(lái)是權(quán)力受法治限制的政府，憑借所謂的‘正當(dāng)性’理由，獲得了擴(kuò)大其權(quán)力的可能?！盵4]如果不能對(duì)政府權(quán)力進(jìn)行有效的規(guī)制，那么由政府推動(dòng)的法律促進(jìn)機(jī)制可能最終只是個(gè)“美麗的謊言”。

（二）社會(huì)推進(jìn)型的法律促進(jìn)機(jī)制

其基本特點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)社會(huì)、市場(chǎng)在法律促進(jìn)機(jī)制中的主導(dǎo)作用。促進(jìn)型法律規(guī)范確認(rèn)其基本推動(dòng)力量來(lái)源于社會(huì)。在某一特定領(lǐng)域，個(gè)人、企業(yè)或其他社會(huì)團(tuán)體是促進(jìn)發(fā)展和加快建設(shè)最為積極的力量，而不是法律機(jī)制中的被動(dòng)接受者或附屬參與者。因此，在這種模式中，相關(guān)領(lǐng)域的資金投入、技術(shù)創(chuàng)新、市場(chǎng)開(kāi)拓、應(yīng)用推廣、規(guī)劃研發(fā)等手段和相關(guān)的保障措施都主要以市場(chǎng)化運(yùn)作的方式進(jìn)行，而政府只需提供必要的公共服務(wù)和安全保證即可。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下社會(huì)主體追求自身利益最大化的偏好，與經(jīng)濟(jì)社會(huì)預(yù)期發(fā)展的利益取向是一致的，尊重社會(huì)主體的意愿、習(xí)慣和行為，就是對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展最好地促進(jìn)。

這種自下而上式的促進(jìn)模式具有一定意義。出于自身利益考慮，企業(yè)與社會(huì)機(jī)構(gòu)對(duì)法律促進(jìn)發(fā)展的領(lǐng)域和利益導(dǎo)向具有濃厚的興趣和較高的積極性，且法律資源會(huì)主動(dòng)迎合社會(huì)主體的口味，因此這種促進(jìn)模式有利于事項(xiàng)的推進(jìn)和目標(biāo)的達(dá)成。但是這種模式也存在著缺陷。一是市場(chǎng)作用難以保證充分供給。促進(jìn)型法律產(chǎn)生的重要背景之一就是市場(chǎng)的外部性問(wèn)題，在現(xiàn)實(shí)的諸多領(lǐng)域，企業(yè)和社會(huì)機(jī)構(gòu)不愿意也不能夠保證充分有效的供給，進(jìn)而影響促進(jìn)機(jī)制的推進(jìn)。二是忽視具體的歷史語(yǔ)境。這種模式忽視了中國(guó)一直以來(lái)集權(quán)主義傳統(tǒng)，至今社會(huì)對(duì)國(guó)家有著難舍的依賴。它沒(méi)有以一種具體的歷史觀認(rèn)識(shí)到中國(guó)進(jìn)行的現(xiàn)代化獨(dú)特進(jìn)程，事實(shí)上走了幻想性的“烏托邦”之路。三是習(xí)慣法難以發(fā)揮作用。這種模式推崇的習(xí)慣法、民間慣例也許在某些地方、某些領(lǐng)域調(diào)整人們的某些行為，但從總體上來(lái)說(shuō)，在強(qiáng)大的國(guó)家法面前，難以形成穩(wěn)定的預(yù)期和秩序。

（三）政府社會(huì)互動(dòng)型的法律促進(jìn)機(jī)制

其基本特點(diǎn)是法律促進(jìn)機(jī)制的基本推動(dòng)力量來(lái)源于政府和社會(huì)的結(jié)合。由政府和社會(huì)雙軌驅(qū)動(dòng)的模式，使政府和社會(huì)形成一種呼應(yīng)關(guān)系。法律促進(jìn)機(jī)制的實(shí)踐主體不再是單純的政府，也不再是單純的社會(huì)主體如個(gè)人、企業(yè)和社會(huì)機(jī)構(gòu)，而是政府與企業(yè)及社會(huì)機(jī)構(gòu)共同參與并有著合理分工的狀態(tài)。舒國(guó)瀅教授關(guān)于法治道路的觀點(diǎn)，為政府社會(huì)互動(dòng)型的法律促進(jìn)機(jī)制提供很好的理論支持。他認(rèn)為，“中國(guó)的法治化應(yīng)當(dāng)走政府推進(jìn)型與社會(huì)推進(jìn)型相結(jié)合的道路，以政府推進(jìn)法制的改革為主導(dǎo)，輔之以社會(huì)、民間自然生成的具有現(xiàn)代法治精神的制度、規(guī)定的力量?！盵5]

這種上下互動(dòng)式的法律促進(jìn)模式，其主要優(yōu)點(diǎn)在于：在國(guó)家宏觀戰(zhàn)略指導(dǎo)下確保法律促進(jìn)發(fā)展機(jī)制的正確方向和目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的進(jìn)程控制；社會(huì)主體的廣泛參與，使法律機(jī)制的運(yùn)行擁有牢固的社會(huì)基礎(chǔ)，進(jìn)而保持旺盛的生命力；確保公共產(chǎn)品的有效供給，防止純政府行為可能導(dǎo)致的急功近利。這種互動(dòng)型的法律促進(jìn)機(jī)制需要以發(fā)達(dá)的社會(huì)組織體系、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系和完善的政府公共服務(wù)體系為前提條件，它要求具有較強(qiáng)組織和調(diào)節(jié)功能的社會(huì)和市場(chǎng)、充分靈敏的市場(chǎng)信息和價(jià)格制度、足夠理性的社會(huì)主體和機(jī)構(gòu)以及追求法治、責(zé)任、誠(chéng)信和服務(wù)的現(xiàn)代政府體系。在一定意義上講，它所追求的是一種國(guó)家意志和社會(huì)意志、公權(quán)力和私權(quán)利、公共利益和個(gè)體利益平等的理想狀況。由此，我們不難發(fā)現(xiàn)這種模式或理論的理想主義色彩，其主要缺陷也主要體現(xiàn)在這方面。這種模式理論只注重在形式上將政府推動(dòng)型和社會(huì)推動(dòng)型的模式進(jìn)行調(diào)和，取兩者合理部分簡(jiǎn)單地疊加在一起，卻在實(shí)質(zhì)上忽視了對(duì)中國(guó)法治現(xiàn)實(shí)的具體指導(dǎo)作用。這種理論站在理論的高度應(yīng)然地闡述法律促進(jìn)機(jī)制的構(gòu)建，但卻對(duì)政府的現(xiàn)狀，政府與社會(huì)的定位、功能及兩者如何互動(dòng)等缺乏深入地思考。

（四）當(dāng)前法律促進(jìn)機(jī)制的模式選擇

回歸到當(dāng)前中國(guó)國(guó)情的具體語(yǔ)境上討論這種促進(jìn)模式的選擇才具有意義。其一，傳統(tǒng)文化中蘊(yùn)含著的法律促進(jìn)發(fā)展的本土性制度資源很少，直至20世紀(jì)90年代末才真正出現(xiàn)國(guó)家法意義上的促進(jìn)型法律。由此，便出現(xiàn)了一個(gè)真實(shí)的悖論，即不得不依賴政府的有力推進(jìn)卻又要承擔(dān)行政權(quán)肆意擴(kuò)張趨勢(shì)的風(fēng)險(xiǎn)。其二，經(jīng)過(guò)30多年的改革開(kāi)放，中國(guó)的市場(chǎng)體系和運(yùn)行機(jī)制正在逐步完善和健全，政治國(guó)家和市民社會(huì)的分野越來(lái)越清晰，社會(huì)力量逐漸成為推動(dòng)法律變革和發(fā)展的重要資源。基于此，我們認(rèn)同政府社會(huì)互動(dòng)型的法律促進(jìn)模式，但是這種模式或者目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)不會(huì)是直線演進(jìn)的，更不可能是一蹴而就的，而應(yīng)該是一種迂回曲折、間接遞進(jìn)，分步驟、分階段的路徑。具體地說(shuō)，第一階段啟動(dòng)法律促進(jìn)機(jī)制時(shí)，相關(guān)領(lǐng)域的私人效率低于社會(huì)效率，主要借助于政府的力量，從宏觀上設(shè)定促進(jìn)的目標(biāo)和方向，完善配套相關(guān)法律制度和基礎(chǔ)設(shè)施，從而培養(yǎng)一種氛圍，帶動(dòng)、引導(dǎo)社會(huì)主體的關(guān)注和參與。第二階段在營(yíng)造好利益驅(qū)使和格局氛圍后，政府的注意力應(yīng)該逐漸退出制度本身，不直接參與市場(chǎng)行為，而是側(cè)重于調(diào)動(dòng)各種資源，為社會(huì)力量的發(fā)展提供制度性安排，使后者走上舞臺(tái)承擔(dān)使命。第三階段在政府力量和社會(huì)力量大體均衡時(shí)，社會(huì)的利益訴求和國(guó)家的戰(zhàn)略吻合，形成兩者之間的良性互動(dòng)。

當(dāng)前中國(guó)的法治建設(shè)在整體上正處在第一階段，而促進(jìn)型法律的發(fā)展似乎多邁了半步，正處在第一階段至第二階段的過(guò)渡期。現(xiàn)有的立法實(shí)踐，在一定程度上可以對(duì)此加以佐證。促進(jìn)型法律明確了政府的主導(dǎo)作用，社會(huì)其他團(tuán)體以及公眾在這些領(lǐng)域的普遍參與亦具有相當(dāng)?shù)闹匾?。例如《清潔生產(chǎn)促進(jìn)法》第六條第二款規(guī)定“國(guó)家鼓勵(lì)社會(huì)團(tuán)體和公眾參與清潔生產(chǎn)的宣傳、教育、推廣、實(shí)施及監(jiān)督”；《農(nóng)業(yè)機(jī)械化促進(jìn)法》第十條規(guī)定“鼓勵(lì)引進(jìn)外資從事農(nóng)業(yè)機(jī)械的研究、開(kāi)發(fā)、生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)”；《科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》第五條第二款規(guī)定“國(guó)家鼓勵(lì)機(jī)關(guān)、企業(yè)事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體和公民參與和支持科學(xué)技術(shù)進(jìn)步活動(dòng)”。促進(jìn)型法律把公眾和社會(huì)定位于實(shí)質(zhì)性參與位置上，把鼓勵(lì)和促進(jìn)公眾與社會(huì)參與作為法律調(diào)控目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的重要途徑。社會(huì)主體由過(guò)去的“被管理者”轉(zhuǎn)變成“參與者”和“被服務(wù)者”，這是法治建設(shè)的重要標(biāo)志。

三 促進(jìn)型法律的功能維度

在研究促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展這一命題時(shí),必須關(guān)注法治現(xiàn)代化過(guò)程中法律功能的定位和發(fā)揮問(wèn)題。關(guān)于功能的分類，法學(xué)界研究成果較為豐富。英國(guó)法學(xué)家拉茲（JosephRaz）認(rèn)為，法律功能可以分為規(guī)范功能和社會(huì)功能。社會(huì)學(xué)法學(xué)理論將法律的功能界定為行為導(dǎo)向功能、社會(huì)整合功能和文化傳遞功能。結(jié)合法律功能的一般理論，我們可以歸結(jié)出促進(jìn)型法律之功能即法律促進(jìn)機(jī)制的功能發(fā)揮體現(xiàn)在不同的維度上。

（一）宣示指引之維度

促進(jìn)型法律的宣示可以理解為一種官方表達(dá)，即表明國(guó)家關(guān)于人們應(yīng)當(dāng)如何行為的意見(jiàn)和態(tài)度。這種意見(jiàn)和態(tài)度可以是積極贊許的，也可以是消極否定的。如制訂出臺(tái)《就業(yè)促進(jìn)法》以宣示“國(guó)家把擴(kuò)大就業(yè)放在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的突出位置”，以達(dá)到“促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定”之目的。這種法律宣示，就可以讓社會(huì)主體知道國(guó)家鼓勵(lì)什么、促進(jìn)什么，反對(duì)什么、禁止什么，國(guó)家的發(fā)展目標(biāo)和價(jià)值導(dǎo)向便可體現(xiàn)出來(lái)。指引是調(diào)整的重要形式。一般認(rèn)為，主要有兩種情況：其一是制約性指引，即通過(guò)規(guī)定法律義務(wù)抵制人們的某種行為；其二是鼓勵(lì)性指引，即通過(guò)授權(quán)性規(guī)范，給人們創(chuàng)造一種選擇的機(jī)會(huì)。從立法意義上講，這兩種指引所包括的兩種法律后果都是促進(jìn)人們行為時(shí)所考量的因素。促進(jìn)型法律以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展為目標(biāo)，通過(guò)法律規(guī)范人們的權(quán)利和義務(wù)，引導(dǎo)人們?cè)谝庾R(shí)和行為上進(jìn)行選擇或?qū)嵺`，以實(shí)現(xiàn)促進(jìn)之目的。同時(shí)，促進(jìn)型法律也是一種行為的標(biāo)準(zhǔn)和尺度，具有判斷、衡量人們行為的作用。積極參與實(shí)現(xiàn)法律欲促進(jìn)之事業(yè)的行為，便是正確的、合法的，而消極阻礙甚至破壞法律欲促進(jìn)之事業(yè)的行為，便是錯(cuò)誤的、違法的。

（二）利益調(diào)控之維度

利益一直是法學(xué)研究的核心范疇之一?！胺蓱?yīng)該以社會(huì)為基礎(chǔ)，法律應(yīng)該是社會(huì)共同的、由一定物質(zhì)生產(chǎn)方式所產(chǎn)生的利益和需要的表現(xiàn)?！盵6]利益調(diào)控是法律功能的重要內(nèi)容。法律發(fā)揮利益調(diào)控功能，就需要認(rèn)識(shí)到法律所涉及的利益，評(píng)價(jià)相關(guān)利益各自的份量，以便根據(jù)某種社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)確保最為重要的利益的優(yōu)先地位，最終達(dá)到立法目的意義上的平衡。促進(jìn)型法律通過(guò)法律規(guī)范創(chuàng)設(shè)權(quán)利來(lái)對(duì)社會(huì)中的利益做出選擇和調(diào)整，如《清潔生產(chǎn)促進(jìn)法》旨在保護(hù)堅(jiān)持“清潔生產(chǎn)，提高資源利用效率”的行為者的權(quán)益，而繼續(xù)從事污染環(huán)境、浪費(fèi)資源的行為的主體利益將不受法律保護(hù)，情節(jié)嚴(yán)重的還要承擔(dān)法律責(zé)任。顯然，在社會(huì)利益錯(cuò)綜復(fù)雜的情形中，法律必須不斷地對(duì)利益格局進(jìn)行調(diào)整以引導(dǎo)社會(huì)的有序發(fā)展。再如循環(huán)經(jīng)濟(jì)法律促進(jìn)機(jī)制即是通過(guò)法律規(guī)定改變過(guò)去單純追求經(jīng)濟(jì)效益最大化的利益取向而轉(zhuǎn)向可持續(xù)發(fā)展的綜合性利益，進(jìn)而平衡經(jīng)濟(jì)發(fā)展和資源利用的利益沖突。可見(jiàn)，促進(jìn)型法律的利益調(diào)控符合現(xiàn)階段社會(huì)整體利益發(fā)展取向，有利于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展。

（三）行為激勵(lì)之維度

激勵(lì)，可以理解為激發(fā)動(dòng)機(jī)、鼓勵(lì)行為，通過(guò)調(diào)動(dòng)人的主動(dòng)性，產(chǎn)生一種動(dòng)力，激發(fā)主體追求目標(biāo)的愿望。法律的行為激勵(lì)功能，就是通過(guò)法律激發(fā)主體合法行為的發(fā)生，促使行為人按照法律要求和期望的方向，從事法律鼓勵(lì)和促進(jìn)的行為，最終實(shí)現(xiàn)法律設(shè)置的社會(huì)關(guān)系的模式系統(tǒng)，達(dá)到預(yù)期的法律效果或法律秩序。我們借鑒“外附激勵(lì)功能和內(nèi)滋激勵(lì)功能”兩個(gè)概念進(jìn)行簡(jiǎn)要分析?！巴飧郊?lì)方式既包括贊許、獎(jiǎng)賞等正激勵(lì)，又包括壓力、約束等負(fù)激勵(lì)；內(nèi)滋激勵(lì)屬于主體自身產(chǎn)生的發(fā)自內(nèi)心的自覺(jué)精神力量，如認(rèn)同感和義務(wù)感?！盵7]可以認(rèn)為，促進(jìn)型法律正是法律的外附激勵(lì)功能最為典型的載體。在促進(jìn)型法律中，法律的“正激勵(lì)”方式是主要方式，如《科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》關(guān)于自然科學(xué)獎(jiǎng)、技術(shù)發(fā)明獎(jiǎng)、科學(xué)技術(shù)進(jìn)步獎(jiǎng)和國(guó)際科學(xué)技術(shù)合作獎(jiǎng)的規(guī)定，便是正面激勵(lì)性的。促進(jìn)型法律中也仍然存在少量“反面禁止”的方式，如《民辦教育促進(jìn)法》六十二條、六十三條關(guān)于禁止“民辦學(xué)校”以及“審批機(jī)關(guān)和有關(guān)部門”從事的行為規(guī)定。促進(jìn)型法律的內(nèi)滋激勵(lì)功能，是指通過(guò)國(guó)家制定的相關(guān)法律，促使人們產(chǎn)生認(rèn)同感，進(jìn)而轉(zhuǎn)化成一種肯定性的情感和積極態(tài)度，甚至迸發(fā)出為實(shí)現(xiàn)促進(jìn)目標(biāo)的驅(qū)動(dòng)力。由此，促進(jìn)型法律在立法設(shè)計(jì)時(shí)應(yīng)將行為激勵(lì)機(jī)制作為重要機(jī)制，通過(guò)大量的財(cái)稅、金融、就業(yè)和環(huán)保等促進(jìn)措施和政府公共服務(wù)支持，激勵(lì)人們從事特定行為，以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。

（四）整體發(fā)展之維度

20世紀(jì)中期后，許多新型發(fā)展中國(guó)家單純追求高速發(fā)展卻同時(shí)引發(fā)了一系列社會(huì)問(wèn)題，如社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡、人口數(shù)量激增、生態(tài)環(huán)境惡化、貧富差距拉大等。這些嚴(yán)峻問(wèn)題迫使人們重新審視人與社會(huì)、人與自然的關(guān)系和“發(fā)展”的含義，于是提出了科學(xué)發(fā)展觀的理念。這種發(fā)展觀是基于把社會(huì)作為有機(jī)整體并認(rèn)為構(gòu)成社會(huì)的諸要素是功能互補(bǔ)的、和諧的結(jié)果，其基本社會(huì)哲學(xué)觀是“整體和諧主義”。促進(jìn)型法律以科學(xué)發(fā)展觀為根本指導(dǎo)思想，以整體和諧的哲學(xué)理念為價(jià)值目標(biāo)，在為經(jīng)濟(jì)社會(huì)領(lǐng)域提供法律促進(jìn)保障的同時(shí)，注重與其他法律的協(xié)調(diào)，注重社會(huì)發(fā)展的整體性、綜合性和內(nèi)生性，體現(xiàn)了“從傳統(tǒng)的以權(quán)利為中心的個(gè)人沖突主義向權(quán)利義務(wù)總體平衡的整體和諧主義轉(zhuǎn)換”的特征和趨勢(shì)。[8]由此，基于整體角度對(duì)功能個(gè)體關(guān)系調(diào)整的促進(jìn)型法律，具有社會(huì)經(jīng)濟(jì)功能和社會(huì)公共事務(wù)功能，它可以界定并維護(hù)其功能發(fā)揮所需條件的存在或生成。這在競(jìng)爭(zhēng)法、中小企業(yè)促進(jìn)法、金融法、稅法等對(duì)弱后產(chǎn)業(yè)、新興產(chǎn)業(yè)的鼓勵(lì)、保護(hù)以及在其他國(guó)家的區(qū)域開(kāi)發(fā)性法律，如日本的《孤島振興法》、《北海道開(kāi)發(fā)法》、美國(guó)的《地區(qū)再開(kāi)發(fā)法》等中得到了充分體現(xiàn)。

（五）強(qiáng)制保障之維度

“制裁、強(qiáng)制和武力在法律中起著重要甚至必要的作用，理解這些現(xiàn)象是恰當(dāng)?shù)乩斫夥珊头芍贫鹊幕厩疤?。”[9]不得不提到的是，現(xiàn)有的部分促進(jìn)型法律如《農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣法》、《中小企業(yè)促進(jìn)法》等沒(méi)有設(shè)置法律責(zé)任條款。盡管如此，法律促進(jìn)發(fā)展機(jī)制的運(yùn)作仍然需要法律責(zé)任、法律制裁等體現(xiàn)國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施，或者說(shuō)促進(jìn)型法律仍然具有強(qiáng)制保障的功能。法律強(qiáng)制力的實(shí)施，是法的最后一道防線，也是其他功能的重要保障。促進(jìn)型法律規(guī)范正是通過(guò)正面的鼓勵(lì)功能和反面的強(qiáng)制功能兩方面的結(jié)合進(jìn)而達(dá)到法律促進(jìn)之目的。在立法實(shí)踐中，大部分的促進(jìn)型法律如《清潔生產(chǎn)促進(jìn)法》第五章、《就業(yè)促進(jìn)法》第八章、《循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》第六章等規(guī)定了較為嚴(yán)格的法律責(zé)任條款，為相關(guān)領(lǐng)域的法律促進(jìn)提供強(qiáng)制力保障。如果沒(méi)有法律強(qiáng)制力的必要保障，相關(guān)利益主體就不會(huì)主動(dòng)地調(diào)整生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方式，也不會(huì)積極地增加勞動(dòng)就業(yè)，那么國(guó)家積極倡導(dǎo)并推進(jìn)循環(huán)經(jīng)濟(jì)、和諧社會(huì)的建設(shè)就會(huì)流于形式而無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

[1]孫國(guó)華,朱景文.法理學(xué)[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社, 1999:54.

[2]盧云.法學(xué)基礎(chǔ)理論[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1994: 45.

[3]趙震江.法律社會(huì)學(xué)[M].北京:北京大學(xué)出版社,1998:214.

[4]汪太賢,艾明.法治的理念與方略[M].北京:中國(guó)檢察出版社,2001:241.

[5]舒國(guó)瀅.中國(guó)法治模式建構(gòu)的歷史語(yǔ)境及其面臨的問(wèn)題[A].劉海年.依法治國(guó)建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家[C].北京:中國(guó)法制出版社,1996:387.

[6]馬克思恩格斯全集:第6卷[C].北京:人民出版社,1961:292.

[7]付子堂.法律的行為激勵(lì)功能論析[J].法律科學(xué),1999,(6): 21-28.

[8]劉水林.法學(xué)方法論研究[J].法學(xué)研究,2001,(3):75.

[9]T·班迪特.作為規(guī)則和原則的法律[M].美國(guó)斯坦福大學(xué)出版社,1978:142.

（責(zé)任編校：周 欣）

D920.1

A

1673-2219（2010）11-0135-04

2010－06－18

劉志強(qiáng)（1981－），男，內(nèi)蒙古托克托人，西南政法大學(xué)行政法學(xué)博士研究生。