論情理在社區調解制度中的運用

瞿 琨

（上海大學法學院，上海 200436）

法律社會學研究專欄

論情理在社區調解制度中的運用

瞿 琨

（上海大學法學院，上海 200436）

社區調解制度是我國社會轉型時期出現的以社區“調解工作室”為標志的調解制度的新形式，它在化解大量的社區基礎性糾紛方面卓有成效。本文認為，社區調解制度成功運作的一個重要因素在于：調解主體——社區調解人將情理作為化解社區糾紛的一個重要調解規則，并深入分析了情理在社區調解制度運用時所具有的本質、特點以及功能，以期進一步促進社區調解制度的發展與完善。

情理 社區調解制度 運用

人類的糾紛幾乎是與人類社會的存在與發展相伴隨的。糾紛如何解決是人類社會的一個重要問題，中國自古代到近代以來，對于社會的利益和沖突、觀念的對立和紛爭，絕大部分都是采取激烈的對抗方式解決，從部族之間的戰爭到個人之間的決斗，忽略了協商、溝通、讓步、調解等和平方式在消解重大的社會沖突與個人沖突方面的價值。這或許是中華民族總結過去歷史的重要教訓之一。當下中國正處于社會轉型時期①“社會轉型”一詞源自西方社會功能結構學派現代理論的經典思想。當前，我們所說的社會轉型，是指社會從傳統型向現代型轉變的過程，是社會中的傳統因素與現代因素此消彼長的進化過程，是在科學技術引導下以發展的形式表現出來的社會變化，是社會的結構性變革和整體性發展。陳海基：《略論社會轉型期法的調控作用》，《福建工程學院學報》第1卷第2期。，各種利益沖突與矛盾糾紛層出不窮，如何化解這些源源不斷出現的復雜多樣的社會矛盾與糾紛，是擺在我們面前的一個重大的社會問題。如果我們仔細分析，就會發現：這些矛盾與糾紛雖然是大量涌現，卻絕大多數屬于平等地位的當事人之間的利益沖突，筆者相信，化解這類糾紛的最佳解決方式應當是快捷便利而又不傷彼此和氣的調解制度。調解制度是以中國傳統“和合文化”②“和合”一詞出于《國語·鄭語》，最初指協調各種倫理規范或關系、治理國家百姓的方式。所謂“和合”，是指自然、社會、人際、心靈、文明中諸多元素、要素的相互沖突、融合，以及在沖突、融合過程中各元素、要素合為新的結構方式、新事物、新生命的總和。“和合文化”是中國的傳統文化。參見張立文：《和合學——21世紀文化戰略的構想》（上卷），中國人民大學出版社2006年版，自序第11-15頁。為基礎、被譽為“東方經驗”的特色制度，而社區調解制度①“社區”是指在上個世紀80年代末期隨著我國社區服務和社區建設出現的具有社會自治涵義、區別于基層行政組織的社區。本文中的“社區調解制度”是指以社區“調解工作室”為標志的包括街道司法所、居民委員會下設的調解委員會等調解機構中的社區調解人對社區糾紛的調解機制。——筆者注。是經由傳統調解制度、建國后的人民調解制度，在社會轉型時期隨著社區建設出現的調解制度新形式，它在化解大量的社區基礎性糾紛方面是“一道亮麗的風景線”，社區調解促進了社區的秩序穩定，成為人們實現社會正義的“第一道防線”。②“第一道防線”最初是用來指人民調解制度，社區調解制度作為人民調解制度組成部分，也應當是實現社會正義的“第一道防線”。——筆者注。

社區調解制度是筆者近年來學術研究的主要內容，筆者以為，社區調解制度在當下中國社會的成功運行，是與該制度的主體——眾多優秀的社區調解人高超的調解技巧或者調解策略分不開的，在承載了深厚傳統的社區調解中，情理成為社區調解人運用的調解規則中最有特色的組成部分，根據筆者對所在城市上海市社區調解的調研顯示：凡是優秀的社區調解人在調解中都將情理發揮的淋漓盡致。情理是社區調解人成功調解的“法寶”，是研究社區調解制度的重要一環，有必要進行深入探究。

一、情理的本質：“鄉土正義”③ 李瑜青：《當代中國法治路徑的考察》，《中國律師與法學家》2007年第1期。

作為社區調解人調解規則的情理究竟是什么？筆者以為，情理是老百姓論事理、評是非的普遍標準，當社區糾紛發生時，對于當事人的是非、對錯，社區居民“心中有桿秤”，這桿秤的本質是一種“鄉土正義”。這個“鄉土正義”代表了廣大民眾普遍認同的樸素的社會正義感。日本學者滋賀秀三曾經對這種意義上的情理作過分析，他認為，“所謂‘情理’，簡單說來就是‘常識性的正義衡平感覺’，這種情理是人們在長期的社會生活中形成并深藏于人的內心，它引導人們形成對社會問題的常識判斷。④[日]滋賀秀三：《中國法文化的考察——以訴訟的形態為素材》，載 [日]滋賀秀三等：《明清時期的民事審判與民間契約》，王亞新等譯，法律出版社1998年版，第13-14頁。從社區調解人行動規則的角度分析運用的情理，它實質上是一種“鄉土正義”。這種“鄉土正義”是相對于“國家正義”而言的。這個“國家正義”指的是，在我國以國家法作為依據所主張的正義規范或規定。“國家正義”努力在全國范圍內逐步推進它的法治理念，并試圖替代社會的傳統觀念或生活規則，但實際上，在國家權力逐步滲透社會的過程中，是與社會的傳統秩序和規范相互作用和影響的，是以這種互相滲透作為背景實踐“國家正義”的主張。

社區調解對于情理的青睞深刻地反映了以傳統習慣、規則為主要內容的所謂的“鄉土正義”仍然在有效地影響著現代的社會生活，這就如同電影《秋菊打官司》所描述的，秋菊她要討的“說法”是她心中的“鄉土正義”——村長把自己的丈夫踢傷了，上級領導應當出來批評村長，讓村長認個錯。后來經過公安人員的調查，發現村長把秋菊的丈夫踢成了輕傷害，應當受到治安處罰，于是，村長被處以15天的行政拘留。對于這個“國家正義”，秋菊很不理解，在村長被帶走時說，“怎么把人給抓了，我只是要個說法。”

民眾永遠是法治實現的重要基礎，“國家正義”與“鄉土正義”在民眾心目中的差距不可忽視，因此，社區調解人在“國家正義”的框架內，迎合了社區居民普遍認可的“鄉土正義”，采取更能被當事人接受的情理化解糾紛，并以此實現了社會控制，⑤“社會控制”的概念是由美國社會學家E.A.羅斯在1901年出版的論文集《社會控制》一書中首次提出的，他是從社會學的意義上使用這個概念，認為各種社會因素對于人們行為的約束過程就是社會控制。當代學者對于社會控制的理解含有協調與積極引導人們行動的重要內涵，指社會利用各種手段對社會成員實施約束使其遵守社會規范，建立和維持社會秩序的過程。吳增基、吳鵬森、蘇振芳主編：《現代社會學》，上海人民出版社2001年版，第355-356頁。徐昕：《論私力救濟》，中國政法大學出版社2005年版，第61頁。社區調解的這個過程也暗合了“以人為本”的現代司法理念。

二、情理的特點：以案例中社區調解人對情理的運用來說明

為了幫助理解情理的內涵，這里筆者以調研中取得的一個案例分析社區調解人對于情理的運用。

一筆“陽光費”引發的糾紛

剛搬入新居的Y女士，最近聽到鄰居們在議論一件事情，因附近的“JL花園”二期工程給這里的居民造成一定的影響，開發商決定給相關居民發放一筆“陽光補償費”，聽說數目不小呢！Y興致勃勃地來到開發商那里準備領取錢款時，不料被告知，在她搬入之前，新居的賣主X女士已經與“JL花園”的開發商辦理了有關“陽光補償費”的簽約手續，只是尚待領取而已。Y聽說內情后，實在無法接受這樣的事實：明擺著受到“JL花園”二期工程影響的是自己，憑什么這筆補償費由X領取？于是，Y女士與開發商交涉，她的理由非常充足，既然是針對目前已屬于自己的住房而發的補償款，意味著是對自己的補償。面對兩份“陽光補償費”的要求，開發商很為難，只能暫緩付款。對于暫緩付款，早已與開發商辦理過“陽光補償費”簽約手續的X女士更是無法接受。

于是，各不相讓的Y女士和X女士發生了激烈爭吵，Y聲稱自己是房屋的主人，這筆“陽光費”應該屬于自己；X卻認為：該房屋當初賣給Y時，已經考慮到采光受影響的因素，房價明顯低于一般市場價，“陽光費”應當是對自己的補償。居住在同一社區的居委調委會干部S女士及時地介入了對兩人的糾紛調解，她與雙方多次溝通，做了大量調解工作，但是雙方的情緒仍然非常激動，處于敵對狀態，甚至互相謾罵，調解的難度很大。S帶著困惑，來到“L調解工作室”①“L調解工作室”是位于上海市C區J街道在2003年成立的全國第一家民辦非企業性質的調解機構，它是指由社區政府與調解工作室的負責人簽訂調解服務合同，以貨幣購買工作室的調解服務。——筆者注。，向“首席人民調解員”②“首席人民調解員”制度是2001年上海市在全國首創的一項制度，指人民調解組織通過規范的程序，在社區內選聘具有較好法律知識和較高威望的調解員擔任首席人民調解員。——筆者注。——該調解工作室的主任L阿姨作了詳細匯報，并討教解決該糾紛的“靈丹妙藥”。

L阿姨經過分析，認為該糾紛的癥結在于“一筆款項，兩個得主”。從表面來看，雙方當事人都有很充分的理由，但又都得不到對方的認可，似乎很難找到平衡點，而調解的關鍵，就是透過表像深入分析問題的癥結，才能在尊重事實的基礎上，讓當事人認識情與理、情與法的相互關系。經過L阿姨的仔細分析，S逐漸明白了解決該矛盾所應掌握的方法與技巧。接著，L阿姨針對雙方當事人爭議的癥結，首先采取“背靠背”的方式，分別對他們進行耐心細致的思想工作。每次談話都事先講明爭執無助于糾紛的解決，讓她們把態度放平和。面對Y女士，L阿姨的觀點非常明確：“你在購買該房屋時的價格確實低于一般市場價，這個事實無可否認，而所謂‘陽光費’也正是對此而言；開發商是已經與X簽訂了補償協議，作為在此居住的你，是采光不足的真正受損者，而不是X，這一事實也該認可。所以這筆補償款你和X都有份。”

至于X女士，L阿姨向她表示：“雖然房屋當初的出售價確實比市場價低，但并沒有證據證明，僅僅是采光這一因素；房屋目前已經過戶在Y的名下，如果Y不同意，開發商還是不會發放這筆錢的”。聽到這里，X女士顯得非常無奈。L阿姨進一步開導：“當初你急于把房屋出售，還沒來得及拿到這筆補償款，這已成為客觀事實了。現在Y同意和你共享補償費，你看如何？”這時，X女士深深地嘆了口氣，心里有所松動，但嘴巴上仍然固執地表示不愿放棄全部補償費。調解陷入了僵局。

通過與雙方的接觸談話，L阿姨對她們的態度有了底。然后她又分別找到雙方當事人的丈夫M先生和Q先生，對他們談了糾紛的癥結，并提出自己對此事的處理觀點：這筆補償費應當雙方都有份。L阿姨談到，在這種事情上，男子漢應當大度，希望他們回家后分別說服自己的妻子。她保證最后的調解方案會照顧大家的利益，也是最合理的。一番話讓兩位先生聽得心悅誠服，表示回去一定做自己妻子的工作，配合L阿姨的調解工作。

M先生回去后與妻子Y達成了一致，不堅持全拿那筆補償費，接受L阿姨的調解，相信她會主持公道。Q先生對妻子X表達了自己會努力工作賺錢，只要一家人平安生活，不要在補償費的事情上再多爭執，弄得大家生活不安寧的愿望。在丈夫的勸說下，X主動找到L阿姨表示，既然Y沒有全部占有補償費的意思，自己愿意接受L阿姨的調解方案。

L阿姨看到對雙方的心理疏導已經起了作用，就及時安排了“面對面”的調解方式，讓雙方把憋在心里的疙瘩擺在桌面上，對雙方在爭吵時的互相謾罵攻擊進行了中肯的批評。還請雙方的丈夫談了看法，兩位先生都表示不會計較補償費的多少。在L阿姨當場進行了幾個來回的撮合后，兩位女士終于達成了由Y女士取得補償款的70%，X女士取得30%的協議。雙方當即簽下調解協議，并一起前往開發商處領取了這筆曾經引起爭議的“陽光費”。

一起令房產開發商感到棘手、居委調解人無從著手的糾紛，在調解人L阿姨尊重客觀事實、情理法并用的工作智慧以及雙方當事人丈夫的情感感化的共同作用下，終于得到了解決，雙方當事人重又回到了平靜友好、安居樂業的生活中去。

在實際生活中，我們經常要完成一件領導交給辦公室所有人員的工作，每當遇到這個情況，我們就需要快速的進行反應，例如A 溝通能力比較強，那就讓他擔當此次會議的外聯人員，B 非常擅長PPT 的制作，那么久由他擔任PPT 制作人員，由此可見，為員工創造合理崗位是非常重要的，這能大大激發員工的積極性，既優化了員工之間的和諧關系，又極大程度上將員工的個性表現出來。

這個糾紛乍聽起來似乎雙方都有道理，很難在雙方的利益中找到一個平衡點，使陷入僵局的調解發生轉機的關鍵在于：調解人L阿姨沒有簡單地強迫雙方當事人同意共有補償費，而是找到了當事人的丈夫，指出在這種事情上，男子漢大丈夫應當大度，讓兩位先生回家分別做自己妻子的思想工作。丈夫的親情勸慰打動了當事人，對這個糾紛的成功化解起到了重大作用。在調解過程中，調解人L阿姨對雙方當事人做了大量思想工作，對Y女士指出：雖然作為居住人實際受到光照不足的損失，應當享有補償費，但X女士作為原來的房主已經與開發商預先簽訂了補償協議。對X女士表明：雖然她手中有簽好的補償協議，但還沒有來得及領取補償費，現房屋已經轉到Y女士的名下，沒有房主Y女士的同意，開發商就不會發放這筆錢。L阿姨對雙方當事人互相謾罵的行為提出批評，要求雙方各讓一步。調解人以情理為中介進行疏導，與當事人的談話入情入理，使當事人逐漸擺脫情緒失控回歸情理平衡，最終商量出一個讓大家都能接受的方案。

這個社區糾紛雖然普通，卻具有典型性，調解人在整個調解過程中對于情理的運用，使我們有了理解作為調解規則的情理的基礎，對于情理在社區調解中的特點，筆者作如下小結：

1.情理屬于倫理的范疇

情理是人們通常所說的情中之理，是人們在長期的生活實踐中形成的生活理性與樸素情感的積累與沉淀，是大眾的心理、人民的智慧，它是為維持人們情感或者交往的紐帶自發形成的，屬于倫理的范疇。

2.情理是社會大眾認同的公平

情理是人的常情和事情的一般道理，是情和理的平衡與兼顧。它作為社區調解人的調解規則，是社會大眾認同的公平。如果違反這個情理，居民就會認為調解不當；如果符合這個情理，居民就會認為調解是正義的，并自覺遵守調解協議。

3.情理比法律更能被居民接受

社區調解人在解決糾紛時重視運用大家公認的情理，把它作為重要的調解規則，是因為它相比于法律，更能被居民接受。由于社區調解制度沒有法院訴訟制度的國家強制力，也沒有運用法律的“剛性”程序規定，這時調解人講法、說法，居民當事人不容易接受。盡管法律也是調解人的調解規則之一，但調解人在運用法律調解社區糾紛時，經常會把它轉化為居民能夠接受的表達形式，而不是生硬地直接套用法律來論斷糾紛。這使我們看到情理在社區調解中的特殊功能。

三、情理在社區調解制度中的特殊功能

1.情理對于社區調解具有評價監督功能

情理作為一種樸素的社會情感，代表人們普遍認同的“鄉土正義”，它是社區調解制度運行的社會心理基礎。情理中所蘊含的“鄉土正義”是社區居民評價自己與他人行為善惡的一般標準，公正的社區調解會得到居民們的積極回應與評價。以上海市Y社區“Y調解工作室”①“Y調解工作室”是上海市第二家以個人名字命名的調解工作室，成立于2004年11月。——筆者注。的“首席人民調解員”Y老先生為例，從1994年到2004年的11年間，Y老先生共經手處理了各種社區糾紛1839件，調解成功率達到99.8%。②熊易寒：《人民調解的社會化與組織》，《社會》2006年第6期。他的優質工作使他成為上海市第一批聘任的“首席人民調解員”，許多人慕名跨社區請他調解自己的糾紛。他之所以得到廣大居民的推崇，在于他任勞任怨，周到地為當事人著想，圓滿地化解糾紛，他的調解符合人們普遍認同的情理，他被授予“首席人民調解員”反映了人們對他的調解工作的積極評價。人們對于公正調解的贊揚和支持，是他們的表達，是情理對社區調解制度發揮評價監督作用的表現。

2.情理對于社區調解具有良好的促進功能

情理的運用在社區調解中可以發揮它的優勢——靈活性與親和力，促進針鋒相對的當事人緩和關系，這對于社區調解的順利進行有著良好的助益作用，也有助于社區調解協議的執行。由于調解人在調解中運用了情理，實現了當事人之間的“雙贏”或者“多贏”，使糾紛得到了圓滿解決，因此，當事人對于最后達成的社區調解協議都能夠自覺履行。

如本文所述的“陽光費”糾紛的調解，很好地說明了情理對于社區調解的促進功能。當雙方當事人為了自己獨享“陽光費”由爭執發展到謾罵時，關系非常緊張。社區調解人L阿姨經過調查認定糾紛的癥結在于“一筆費用，兩個主人。”并積極介入調解，當事人之間的劍拔弩張最終得到化解，轉變為“握手言和”，這與L阿姨巧妙地運用了情理有關。L阿姨首先運用情理使雙方的情緒得到控制，指出爭執無助于糾紛的解決；然后再充分考慮雙方的實際利益，提出了對雙方都有益的解決方案，即雙方按照三七開的比例共享這筆“陽光費”，同時還安排雙方的家人做兩位當事人的思想工作，使情理再次發揮了作用。最后，雙方當事人都覺得這個方案合情合理，決定接受L阿姨的建議，從分裂走向合作，共同領取了“陽光費”，實現了“雙贏”的良好結局。從這個分析可以看到，情理在社區調解中的運用結果不是冷冰冰的輸贏勝負，而是可以給各方當事人都帶來利益；這種利益不是局限于物質利益，還包括情感滿足等非物質利益。這說明在社區調解中，情理的運用能夠使社區糾紛的解決取得良好的效果。

3.情理對于社區調解的制度權威具有維護作用

在考慮建構社區調解的制度權威時，有一種觀點認為：應當從社區調解制度的本體建設來解決這個問題，這包括兩方面的內容：一是提供大量經費用于建造正規的調解辦公室，以及提高社區調解人的待遇。二是建立社區調解與法院訴訟的銜接機制，使社區調解在法院的國家強制力上“借力”。這種解決問題的思路具有一定的積極意義，但我們還可以從其它角度思考樹立社區調解的制度權威，情理就是解決這個問題的一個重要路徑。這是因為，樹立社區調解的制度權威需要國家的經費支持和強制力支撐，還有更多的來自于社會基礎的認同與信任。情理有著深刻的傳統文化根基和廣泛的民眾心理基礎，在社區調解的過程中合理地運用情理對于促使人們達成社區調解協議，樹立社區調解的制度權威有著不可忽視的重要功能。

近年來，社區調解制度雖然有了很大發展，但還存在一些問題，如社區調解人的素質水平高低不齊，出現了經過社區調解人調解后，當事人不服，又到法院起訴的個例。這其中的原因很多，有一個重要原因就是當事人對于調解人運用的調解規則不理解、不服氣，采取了經過社區調解后接著到法院訴訟的方式去實現他們心中的“鄉土正義”。這也說明情理缺失或者運用不當，社區調解的制度權威就會削弱。

4.情理對于社區調解人的職業道德具有強化功能

目前對于社區調解人的職業道德沒有明確的法律規定，只是散見于一些規章中。社區調解人是依靠自己的調解實踐建立了實際遵循的行動準則，在社區調解的過程中，情理發揮著重要功能，這表現在兩個方面：一方面，作為從事化解社區糾紛的調解人，職業性質要求他們具有強烈的“正義感”，情理就會成為調解人遵守職業道德的“強化劑”。為了說明這個問題，筆者引出調研中兩位“首席人民調解員”的事跡。作為一位年逾七旬的社區調解人，L阿姨說，“調解，是一項修補心靈創傷的工作，是給受傷的心打補丁。”“社區調解人，其實就是老百姓身邊的布衣法官，老百姓的問題要及時了解，老百姓的難題更要全力解決。”“在進入夕陽的時候，我敢與朝霞爭輝。”①上海市C區司法局編：《社區紅葉情——LQ調解工作法》，第61頁。Y老先生也是一位德高望重的社區調解人，他說，“作為一名社區調解人，要把老百姓的事情當成自己的事情。”“作為一名共產黨員，作為一名社區調解人，在面對“怨聲、怒聲、泣訴聲，煩事、難事、窩囊事要始終保持一個信念，就是：‘居民把我看作希望，我不能讓他們失望。’”“做好社區調解工作，為老百姓分憂解難，架起一座黨服務百姓的橋梁，是我一生的追求和信念！”②YBS：《做好社區調解工作 架起黨服務居民的橋梁》，載《2002-2004年度上海市調解工作總結暨表彰大會交流發言材料之三》，參見上海市司法局內部資料。這些話語表明他們具有強烈的社會責任感和社會公德心，作為具體從事社區調解的個人，在他們身上，情理已經與職業道德融為一體，成為指導他們思想與行動的準則，演繹著他們廉潔高尚的人生。

另一方面，廣大民眾的“鄉土正義”對于社區調解人的行動具有一定的約束力，一旦調解人有違背職業道德的行動，就會受到情理的評判與譴責，就會形成一種無形的壓力，這有助于調解人形成良好的職業道德，造就良好的社區調解的職業道德氛圍。

總之，社區調解人將情理融入化解社區糾紛的調解規則中，既是社區調解人化解社區糾紛的有力技巧與策略，也是社區調解制度在解決社區糾紛時相對于法官在司法審判過程中運用的法律規則的一大特色，同時還是廣大社區居民青睞與信任社區調解制度的重要原因。對于情理運用的分析與總結，必將有利于社區調解制度的進一步發展與完善，使這朵“東方之花”開得更加燦爛奪目。

On the Application of Emotion and Reason in Community Mediation System

QU Kun

Community mediation system，which emerged during the transformation period of our society，is a new form of mediation system marked by the “Mediation Studio”.It has been fruitful in resolving a large number of fundamental community disputes.This article holds that one of the key factors in the successful operation of community mediation system is：the mediator-the community mediator takes emotion and reason as the most important mediate principles to resolve a community dispute，and makes in-depth analysis of its essence，characteristics as well as its function when applied to community mediation system，with a view to further promote the development and perfection of community mediation system.

emotion and reason，community mediation system，application

作者主持上海市教委重點課題《社區調解制度的創新研究》，項目編號：07 Z S18。

瞿琨，女，上海大學法學院副教授，法學博士，上海大學法學研究所副所長。

D90-052

A

1008-7672（2010）03-0086-06

肖舟）