論魏源思想的局限在維新政論報刊輿論中的再現＊

劉興豪

(邵陽學院中文系,湖南邵陽 422000)

論魏源思想的局限在維新政論報刊輿論中的再現＊

劉興豪

(邵陽學院中文系,湖南邵陽 422000)

魏源是近代中國提出改革開放思想的第一人,但受時代的局限,其在政治、經濟、教育改革思想以及對待中西文化態度等方面存在著嚴重不足,這種不足對時隔幾十年后的維新運動產生了重要影響,并反映在維新政論報刊輿論之中。

魏源;維新運動;思想局限;報刊輿論;再現

甲午以后,中國面臨被列強瓜分之勢,大批知識文化精英如康有為、梁啟超、嚴復等人滿懷辦報救國的熱情投身報界,利用報刊發動輿論攻勢,倡行維新變法。但維新政論報刊從一開始創辦,就隱含著與封建主義難以割舍的情結,報刊輿論中有關政治改革、經濟改革、教育改革、對待中西文化態度等內容與魏源思想具有共同的局限。

第一,從政治上看,魏源雖然看到了清政府的昏庸腐朽,主張變革,但他反對激變,反對革命的變革,這是由于他的思想水平還達不到觸動整個封建制度的層次。在他看來,“無一息不變”的事物中,“不變者道而已”[1],即維護封建社會的“道”是不能改變的。這說明他的改革主張是不徹底的,根本不愿或不敢觸動整個封建制度。魏源這種反對用暴力實行改革的思想在時間上向前推進了幾十年以后仍然未有大的變動,反而深受諳悉孔孟儒學的維新派所推崇、服膺不移,并反映在維新政論報刊輿論之中。梁啟超在發表在《時務報》上的《變法通議》中說:“變法之本,……在變官制。”[2]在他看來,興民權、開民智最切要者莫過于“開官智”。又說:“紳權固當務之急矣,然他日辦一切事,舍官莫屬也。即今日欲開民智,開紳智,而假手于官力者,上不知凡幾也,故開官智,又為萬事之起點。”[3]開官智最為直接的做法就是對君主思想進行洗禮,以爭取君主對變法的支持。《湘報》強調:“權也者,我與王臣卿相共之者也。”[4]易鼐的《中國宜以弱為強說》認為,中國如要自強,一個重要辦法是“屈尊以保尊”,就是要求“民權與君權兩重”。他認為“上權過重,民氣不伸;民氣不伸,國勢亦因之而弱”。他主張清政府仿效英、德等國的“君民共主之法”,“利之所在,聽民興之;害之所在,聽民自去之”,朝廷只須“坐享其成”而已。[5]樊錐在《開誠篇》中指出,中國要救亡圖存,就必須“毅然破私天下之猥見,起四海之豪俊,行平等平權之義”。他吁請光緒帝下詔變法,“拓睦仁之未竟,用明治之五誓言”。[6]可見,《湘報》對民權的提倡和對專制的批判并未超出改良的范疇,所要求的民權,首先是“豪俊”之權,即紳權;甚至有文章還極力論證民權平等思想出自孔孟經傳,也難免牽強附會。麥孟華在《昌言報》中說:“中國之民未能自事其事,即不能自有其權,未能事事而畀以權,則權不在秀民,而在莠民。”麥氏主張借君權以擴展民權。同樣,在《知新報》的言論中,言辭雖然比內地報刊尖銳、大膽,但還是比較謹慎的。比如,它不僅不敢涉及頑固派的首領慈禧太后,也不敢涉及權貴,甚至不敢挑明維新與守舊、帝黨與后黨之間客觀存在的逐漸趨于白熱化的矛盾。對光緒帝自上而下進行變法抱有幻想,試圖通過和平漸進的方式實現權力轉移。

由上得知,維新報刊所說的“民權”,不是真正的民權,報刊輿論中還拖著一截較長的封建主義尾巴,甚至連近代報館是如何產生的,也尚未有一個科學的解釋。梁啟超和其他維新派人士一樣,力圖從中國古代奴隸社會、封建社會中去尋找近代報紙的痕跡與證據。他說“:古者太師陳詩以觀民風,饑者歌其食,勞者歌其事,使乘軒以采訪之。鄰移于邑,邑移于國,國移于天子,猶民報也。公卿大夫愉揚上德,論列政治,皇華命使,江漢紀勛,斯干考室,馬畜牧,君以之告臣,上以之告下,猶官報也。”[7]這樣,梁啟超就把近代資產階級報刊的產生,比附成中國奴隸社會、封建社會古已有之的采風之舉,設立報館竟成了中國古先王的遺制了。

第二,從經濟上看,魏源的階級屬性決定了他不敢深入地去觸及封建的生產關系和土地問題,也無力解決這個問題,而充其量只能從地主階級的長遠利益出發,勸告封建統治階級不要對農民實行竭澤而漁、殺雞取卵的政策,適當減輕一些對農民的壓榨,為自己的階級統治保存一些“元氣”。他說:“善賦民者,譬植柳乎,薪其枝葉而培其本根;不善賦民者,譬則翦韭乎,日翦一畦,不罄不止。”[8]因此,他的經濟改革思想不可能去觸及現存經濟基礎的層次。無論是“重本”而不“抑末”,還是“緩本急標”,他所采取的相應措施都無非是在細節末枝上進行的一些修補,對整個封建統治階級的根基即經濟基礎“無關其痛”。維新變法時期,由于民族資本本身較弱,民族資本家受帝國主義和封建官僚主義的約束較多,在政治觀念和政治覺悟上沒有形成與政治改革聯系起來的自覺性。同時,這些民族資本家對舊有政治體系的依賴性較強,具有“素性圓滑”、“避亂趨安”的政治性格,[9]因此,在與具有變革意義的維新報刊的結合上,他們往往缺乏主動性,這使得維新報刊與民族資本之間較為游離,嚴重缺乏民族資本的支持。反映在報刊輿論上,只是大力呼吁“我中國諸事官辦,必多流弊,不如商辦較為有益”等一些修修補補的經濟改革主張。如《時務報》創刊后,連續刊登了梁啟超的《變法通議》,汪康年的《商戰論》,《論華民自宜速籌自相保護之法》等文章,提出要大力興辦工商業,“務使開一份利源,中國即得一分利益”。要求清政府廢除厘金,支持民族工商業的發展,并號召成立商務局,興辦商業公司等。又如《時務報》第44冊上發表《論中國銀元局》,提出幣制改革“不設一大銀元局,鼓鑄銀元,通行各省,而于各省零星分設,使其權不歸一,隱隱有相競之意,舉措紊亂,不有甚于此事者”。《知新報》第64冊上所提出的經濟上“開利源,斂民財”,就是要發展采礦、商務、種植、制造等,并對中國已有的商業加以整頓,擴大稅收,激勵民眾。

第三,從文教方面看,魏源考察了中國長期封建社會的取士制度,認為科舉以命題考試為準,入選者無分世族寒門,比世襲選舉制度進步一些。在他看來,“八股取士”的科舉制度,其考試的形式是好的,是一種公平的社會競爭制度。只是科考內容需要改革,再不能搞“書小楷,詩八韻,將相文武此中進”[10]那一套。這是值得肯定的。但由于受歷史條件的局限,魏源還沒有能夠從思想上徹底認識到科舉制度壓制人才的危害性,還沒有在理論上意識到要徹底廢除科舉制。不僅如此,而且他的行動可以得到驗證,他連續五次參加會試,均遭落第。時隔幾年后,年已五十的魏源再次走向科舉闈場。這次參考雖然是魏源為生存計,迫于無奈的舉動,但也側面反映了魏源仍對科考寄予了某種希望。在這一點上,維新政論報刊輿論不遺余力地宣傳“中國自強之道在培植人才”,“取士之法宜及早變通”,力陳八股為中國致弱之根源,倡議興學校以儲人才。在梁啟超看來,當時中國社會最嚴重的問題是民智不開,人才缺乏,而造成這種局面的根本原因是科舉制度。所以他極力主張改革科舉,并指出“八股取士,學非所用,用非所學,于內政、外交、治兵、理財無一能舉者”[11]。1896年他在《時務報》上發表《論變法不知本原之害》中斷言:“變法之本,在育人才;人才之興,在開學校。學校之立,在變科舉……”[12]他又在《時務報》上連續發表《變法通議》,提出“興學校、養人才,以強中國,惟變科舉為第一義。大變則大效,小變則小效”,并具體提出了改革科舉的上、中、下三策以供采擇。上策就是“合科舉于學校”;中策就是“多設諸科”,如明經、明算、明字、明法、學究、明醫、兵法等;所謂下策即“一仍今日取士之法,而略變其取士之具。”[13]嚴復在《直報》上發表《救亡決論》痛斥八股“錮智慧、壞心術、滋游手”,認為:“今日中國不變法則必亡”,“然則變將何先?曰:莫亟于廢八股”。[14]可見,維新報刊輿論中雖然提出了“廢八股、增科目、廣出路”的主張,對封建教育和科舉制度產生了強有力的沖擊,但是還沒有能夠從思想上徹底認識到科舉制度壓制人才的危害性,也沒有在理論上意識到要徹底廢除科舉制。

第四,從對西方文化的取舍態度上看,魏源從“器道不變”這種唯心主義的觀點出發,在介紹西方文化時,便集中將西方的“長技”——物質文明視為“有用之物”,而對哲學、宗教等精神文化,卻持排斥的態度,即未能對西方文化的深層內核加以認同,魏源這種對西方文化的取舍態度,不僅為洋務派“中體西用”論的形成提供了理論基礎,而且對改良派(維新派)“中體西末”論的產生有著重大影響,雖然后者比前者對西方文化的認同前進了一步,即從制度層面加以肯定和引進,但他們堅持的還是以“中學”為根本,以“西學”為技末,主張在不徹底改變和推翻清朝封建專制制度的基礎上去有選擇地接受西學。維新派對待中西文化趨向于會通和融合的態度,很自然地流露在維新報刊輿論上。《時務報》認為中西不可偏廢,在強調以中學為本,六經大義與歷代興衰之由的有機統一(即“通過六經經世之義,歷代掌故之跡,知其所以然之故”[15])的基礎上“參合于西政”,方有實效。而所謂西政,乃以“憲法官制為歸”[16],“略以公理公法之書為經,以希臘羅馬古史為緯,以近政近事為用”[17]。

《知新報》主張融合中西文化,認為“天下公理”本質上并無中西之別。“夫理者天下之公理也,法者天下之公法也,無中西也,無新舊也,行之于彼則為西法,施之自我則為中法矣。得之今日則為新法,征之古昔則為舊法矣。”批評了兩種假守舊和假開新的人物:“拘迂之儒,非真能守舊者也。夫必能守舊,然后乃可與言開新,更能開新,然后乃可與言守舊,彼攘臂奮舌,而一究其實,大號于天下者,而以為守舊者。譬諸今日邊省之士,通商口岸之徒,彝其語,西其服,貿貿焉以識時之彥自居,而一究其實,則上不過為彼中通事之用,下可以充洋行服役之才,六經之旨,從未寓目,論語一書,且以當薪,其不可與言開新也,固也,彼守舊者曾何以異之?”警告守舊黨“若夫深蔽固拒,自安其陋,難免亡國滅種”[18]。

如何會通、融合中西文化,取長補短?《知新報》認為,“中國之壞,自人心始,人心之蕪,自學術始,學術之謬,自六經不明始,六經不明,未有變法之方也;六經明則學術正,學術正則民智開,民智已開,人心自奮,熱力大作,士氣日昌,愛力相迸,國恥群勵,以此凌九州可也,況變法乎?故謂今日欲救中國,宜大明孔子六經之義于天下”,才能“奮吾中學以振夏聲”。[19]黎祖健相信孔教是世界上最好的宗教,“孔子受天命而為素王,以匹夫而定百代之制,其于天天人人之故,條理萬緒,本末兼賅,精粗具舉,自有地球諸星諸教主以來,未有如斯之美備者也。”[20]陳繼儼也認為中國落后的原因在于孔子之教的衰微,“挽變之道,曰變曰教,論政則主維新,言教則主守舊”[21]。這些康門弟子認為應“大明”孔教,光大中國文化。但他們所說的孔教并非歷史上曾經有過的,而是他們心目中中西合璧的理想化孔教。

《知新報》還認為,西方文化并非完美無缺,中國文化也遠非至善至美,兩者皆需“大明”,才能使西學行之無弊,使孔子之道發揚光大。原因在于“孔子制作六經,其義理制度、大義微言,實足以范中外而治萬世,其道不明,則世之見西學者,或震其精深,而以為不可學,或鄙其怪異,而以為不屑求,而不知反之諸經秘諱,皆吾教中所自有,是于孔子既有割地之憾,而于新政必有阻礙之端。新政不行,于是西學不明,西學不明,則彼之良法美意吾既無所取裁,而彼教之條理,凡有合于我孔子與不及我孔子者,吾更無從考見……”[22]又認為,“朝廷興學之意與士夫變學之心,固欲儲以為振興中國之具者也,儲以為振興,則寧能舍中學而第從事于西學之哉?……然使果偏重乎西學,則是依然成就通事翻譯之才而于振興中國無與也。使果不偏重乎西學,則中國之學亦奚易得哉?必浸灌于經術以植其柢,旁涉于子史以蓄其材,因講習于歷朝之掌故而又深嫻于本朝之政案典律與天下之郡國利病,了然于治亂得失,以得其變革之要,于是合之以西國古今政俗之異同,而比例之,而去取之,定其可。”[23]

可見,維新政論報刊所宣揚的這種參合,趨向于中西在政治體制的層面進行融會,強調從制度層面對西方文化加以肯定和引進。主張在不徹底改變和推翻清朝封建專制制度的基礎上去有選擇地接受西學。

綜上所述,魏源思想的局限在維新政論報刊輿論中得到再現,對維新運動的進展產生了很大影響。

[1] 魏源.魏源集·默觚下·治篇五(上冊)[M].北京:中華書局, 1976,48.

[2] 梁啟超.變法通議[A].李華興、吳嘉勛編.梁啟超選集 [C.].上海:上海人民出版社,1984,13.

[3] 梁啟超.論湖南應辦之事[A].李華興、吳嘉勛編.梁啟超選集[C].上海:上海人民出版社,1984,77.

[4] 畢永年.存華篇[N].湘報,1898年4月14日.

[5] 易鼐.中國宜以弱為強說[N].湘報.1898年第20號,北京:中華書局,1965年影印本,77.

[6] 樊錐.開誠篇[N].湘報,1898年4月2日.

[7] 梁啟超.論報館有益于國事[N].時務報,創刊號,光緒二十二年七月初一.

[8] 魏源.魏源集·默觚下·治篇十四.(上冊)[M].北京:中華書局,1976,72.

[9] 馬敏.過渡形態:中國早期資產階級構成之謎[M].北京:中國社會科學出版社,1994,37.

[10]魏源.魏源集·都中吟·十三首·效白香山體(下冊)[M]北京:中華書局,1976,675.

[11]張品興.梁啟超全集(第一冊)[M].北京:北京出版社,1999, 162.

[12]賴光臨.梁啟超與近代報業[M].臺北:臺灣商務印書館,1968.

[13]陳學恂.中國近代教育史文選[A].北京:人民教育出版社, 1996,139-140.

[14]周振甫選注.嚴復選集[M].北京:人民文學出版社,2004,55.

[15]梁啟超.學校余論 [N].《時務報》第36冊,光緒二十三年七月初二十一日.

[16]汪康年.復友人論變法書[N].時務報第13冊,光緒二十二年十月二十一日.

[17]高鳳謙.翻譯泰西有用書籍議[N].時務報第26冊,光緒二十三年四月十一日.

[18]陳繼儼.論中國拘迂之儒不足以言守舊[N].知新報第54冊,光緒二十四年四月十一日.

[19]歐榘甲.論中國變法必自發明經學始 [N].知新報第38冊,光緒二十三年十一月初一日.

[20]黎祖健.弱為六極之一說[N].知新報第47冊,光緒二十四年三月初一日.

[21]陳繼儼.憂教說[N].知新報第37冊,光緒十三年十月二十一日.

[22]劉楨麟.論西學與西教無關[N].知新報第49冊,光緒二十四年三月二十一日.

[23]劉楨麟.論今日西學當知急務[N].知新報第31冊,光緒二十三年八月二十一日.

On the Limitations of Weiyuan’s Thought:The Reproduction of Public Opinion in the Restoration of Political Commentator Newspaper

LIU Xing-hao
(Dep tment of Chinese,Shaoyang University,Shaoyang 422000,China)

Wei Yuan w as the first man who had put forward the reform and opening_up ideas in modern China.But subject to the limitations of the era,there were serious inadequacies in his political,economic, education reform ideas and attitudes towards Chinese and Western cultures.Which had generated the important impact in the post-Restoration movement after decades,and had reflected in the public opinion among the reformers political commentator.

Wei Yuan;post-Restoration movement;limitations of thought;the public opinion in newspaper;the reproduction

B252

A

1008—1763(2010)03—0043—04

2009-04-14

湖南省社會科學基金項目“清末報刊輿論與維新運動”(08YBB095)

劉興豪(1968—),男,湖南武岡人,邵陽學院中文系副教授,博士后.研究方向:中國新聞史.