目的地居民旅游影響感知量表研究＊

歐陽潤平,覃 雪

(湖南大學工商管理學院,湖南長沙 410082)

目的地居民旅游影響感知量表研究＊

歐陽潤平,覃 雪

(湖南大學工商管理學院,湖南長沙 410082)

在旅游可持續發展的價值前提指導下,綜合國內已有的40份相關量表,確定居民旅游影響感知量表的指標與具體題項。通過預試分析獲得正式調查量表,以張家界居民作為調查對象進行正式調查分析,最后獲得一份包括經濟、社會文化以及環境影響感知三個方面、包括積極與消極兩個維度的量表,實證調查分析結果表明該量表具有較高的信度與效度以及內部一致性。

目的地;居民感知;旅游影響

旅游目的地的旅游發展影響廣泛。其中,影響最為直接最為重要的對象是目的地居民。目的地居民對旅游發展影響感知的好壞,直接反映旅游目的地旅游發展的優劣。測評目的地居民旅游影響感知的量表,成為研究評價目的地旅游發展影響或效益、探討目的地旅游發展管理不可或缺的基本工具。1996年起,國內學者就開始了對目的地居民影響感知量表的探討性運用①戴凡,保繼剛1996年發表于《人文地理》的《旅游社會影響研究——以大理古城居民學英語態度為例》一文.,至2008年底已有四十余篇文章②以“居民感知”和“旅游影響”為主題詞,以1994年—2008年為搜索年限,對中國期刊全文數據庫的全部期刊進行搜索,與主題詞相關的文獻82篇,設計運用了居民影響感知量表的文章有40篇.。這些成果為開發設計在國內具有普適性的目的地居民旅游影響感知量表打下了良好的基礎。

一 價值前提:旅游可持續發展

量表是一種測評工具,是某種價值觀的具體體現。量表科學與否,首要的是價值觀是否正確和明確。價值觀不正確,量表的測評結果就難以發揮改進實踐和研究的作用,甚至會引導實踐和研究走入誤區。價值觀不明確,量表的測評指標和因子要么有所疏漏,要么含混不清,使測評結果的真實性或全面性有所不足。

從現有的40篇研究論文來看,除了陸林[1]、李志飛[2]等在研究中注明了其量表的測量因子是借鑒艾普和科洛普頓(Ap&Cromp ton,1998)的研究框架以外,多數研究成果沒有在正文或注釋中說明指標選取所依據的價值觀或邏輯前提是什么,也沒說明借鑒了誰的研究框架和思想,其量表的嚴謹性和科學性有所欠缺。

我們之所以要對旅游目的地居民影響感知進行測評和調查,是因為居民既是目的地旅游發展的被動的受影響者,也是目的地旅游發展的主動的影響者。居民能否在本鄉本土的旅游發展中受益,涉及旅游發展的公平問題,進而涉及目的地旅游發展能否可持續的問題。因此,國際公認的旅游可持續發展的有關價值原則是我們設計居民影響感知的依據。

《可持續旅游發展憲章》指出:“旅游發展必須建立在生態環境的承受能力之上,符合當地經濟發展狀況和社會道德規范”、“可持續旅游發展的實質,就是要求旅游與自然、文化和人類生存環境成為一個整體;自然、文化和人類生存環境之間的平衡關系使許多旅游目的地各具特色”、“必須考慮旅游對當地文化遺產、傳統習慣和社會活動的影響”、“所有可供選擇的旅游發展方案都必須有助于提高人民的生活水平;有助于加強與社會文化之間的相互聯系,并產生積極的影響”;《全球旅游倫理規范》第五條指出:“當地人民應當與旅游活動相聯系,平等地分享這些活動的經濟、社會和文化的利益,特別是分享由于這些活動的開展所創造的直接和間接就業方面的利益”、“旅游政策的實施應當有利于提高到訪區域人民的生活水平和滿足他們的需求”;《馬尼拉宣言世界旅游宣言》提出:“為人們提供廣泛地參與經濟和社會活動的機會,從而改善人們的生活水平;在可能的情況下,可在邊遠地區開發旅游活動和旅游目的地,增加農村的收入。旅游發展規劃要確保旅游目的地的考古遺產及其完整性,尊重社會和文化規范,特別是尊重當地固有的文化傳統,在旅游業可能損害當地社區和社會價值的情況下,要控制旅游業的發展速度。”《旅游權利法案》第三條指出:“為了當前和造福于子孫后代,應該保護包括人文、自然、社會和文化在內的旅游環境,因為它們是人類的共同財富。”第六條指出:“東道國人民也有權要求旅游者理解和尊重他們的習俗習慣、宗教信仰及珍惜作為人類遺產一部分的當地的悠久文化。”

此外,《關于旅游業的21世紀議程》以及《里約環境與發展宣言》等也都涉及到了旅游可持續發展的相關價值原則。

二 量表設計

根據上述有關國際公認的旅游可持續發展價值原則,可持續的旅游發展應當以不破壞目的地居民生產生活的自然生態環境為前提,應當有利于目的地居民的經濟權利和經濟收益的提高,有利于居民生活質量的改善;應當在尊重目的地居民文化傳統和風俗習慣基礎上,使其有參與并分享多元文化平等交流的權利,使其有參與社區發展選擇的權利等等,總之,應當有利于促進目的地居民福利的普遍增長。因此,居民對經濟、社會文化以及環境的感知可以作為評價目的地可持續發展的指標之一。而如何設計出一套科學、有效且適合本國國情的居民對經濟、社會文化以及環境的感知量表是本文需要解決的問題。

通過對已收集的國內40套相關量表進行歸納整理,發現從經濟影響、社會文化影響、環境影響三個方面進行研究的有22份;從積極與消極經濟、社會文化、環境六個方面進行分析的量表有4份;單獨從經濟影響感知進行研究的量表有1份,由此可見,在40份量表中有27份涉及到了經濟、社會文化以及環境影響感知的研究。另外,從綜合旅游影響感知進行研究的量表有10份,從其他方面進行研究的量表有3份。我們首先將27份問卷中的題項根據經濟影響、社會文化影響以及環境影響進行歸類;同時也將10份綜合影響感知題項組合在一起,然后分別對經濟影響、社會文化影響、環境影響以及綜合影響中的題項進行歸納整理,將描述同一現象的不同問卷中的各種提法歸納在一起,然后提取一個關鍵詞以概括這一類不同提法所描述的現象。

(一)經濟影響

根據上述27份量表中的經濟影響感知內容,將每份問卷中的經濟影響感知的題項集中在一起,共獲得244個題項。根據每個題項所描述的內容將題項進行歸納,并根據所歸納題項的內容提取關鍵詞。出現頻次少的和無法進行歸類的則統一納入其他類。通過歸納整理,經濟影響感知內容涉及了物價、就業、經濟發展、貧富差距、居民收入、財政收入、投資等15個方面。(見表1)

(二)社會文化影響

同樣,根據27套問卷的社會文化影響感知內容,將每份問卷中的社會文化影響感知的題項集中在一起,共獲得300個題項。通過整理歸類,其內容涵蓋了傳統文化、人際關系、文化交流、犯罪率、知名度、道德標準、思想觀念等21個方面。(見表2)

(三)環境影響

環境影響感知內容,亦是如此,根據上述27份量表內容,將每份問卷中的環境影響感知的題項集中在一起,共獲得180個題項。通過歸納整理,主要涵蓋了環保意識、環境污染、環境質量、生活氛圍、環境破壞、環境保護等12個方面。(見表3)

表1 經濟影響內容

表2 社會文化影響內容

表3 環境影響內容

(四)綜合影響

本文所指的綜合影響感知,是指在研究者的量表中未將調查題項進行劃分,而是直接組合進行調查的。在其內容中既有經濟影響方面的題項,也有社會文化以及環境影響方面的題項。但由于研究者并未指出哪些題項是屬于經濟影響、哪些是屬于社會文化以及環境影響的內容,同時也為了避免筆者的主觀性判斷,因此將其作為綜合影響單獨列出。40份問卷中,有10份問卷對綜合影響感知進行研究。通過10份問卷獲得260個題項,與上述經濟、社會文化以及環境影響歸納方法相同,對260個題項進行整理歸納,可以細分為傳統文化保護、基礎設施、物價上漲、干擾生活、就業、提高知名度、文化交流等諸多方面。通過歸納可以看出,從內容上看來,與上文提到的經濟影響、社會文化影響及環境影響的內容是相似的。由此可見,目前關于居民旅游影響感知的研究內容主要集中在居民對旅游發展的經濟、社會文化及環境影響等方面。因此,本文量表設計內容主要以27套問卷為依據,從經濟、社會文化及環境影響的感知三個方面進行。

三 初步量表形成與預試

綜合上述27份量表中對經濟影響、社會文化影響、環境影響感知條目歸納的關鍵詞,剔除“其他”以及關鍵詞描述題項在10次以下的關鍵詞,根據10次以上的關鍵詞下具體的描述題項的內容,用簡單易懂的一句話或是兩句話對其進行描述。最后共獲得35個具體指標用以描述居民的旅游經濟、社會文化以及環境影響感知。運用里克特5級量表對這些指標進行衡量,最后獲得以已有國內旅游影響感知相關研究文獻為基礎的初步居民旅游影響感知量表。

旅游目的地居民旅游影響感知量表是在已有國內研究的基礎上開發的測量工具,在進行正式調查之前首先對量表進行了預測試。首次預測試在張家界永定區進行,本研究采取了一對一發放紙質問卷的方式,共發放問卷100份,回收有效問卷85份。根據首次預試結果分析,結合預試過程中的訪談,增加了相應題項,并對問卷中語義不明的題項進行了適當修正,再次進行預測試,共發放問卷110份,回收有效問卷100份。通過對再預試的結果進行項目分析、因子分析以及信度分析,根據分析結果剔除相應題項,最后獲得積極經濟、社會文化以及環境影響感知11個題項、消極經濟、社會文化以及環境影響感知12個題項。最后實際測量的居民旅游影響感知量表共包括33個問題。前10個問題涉及到被調研者的人口統計學特征和他們與旅游活動的關系,后23個問題為預試后保留的居民旅游影響感知題項。

(四)正式量表調查實施與分析

表4 樣本基本情況

預試生成正式調查量表后,于2009年7月27日至7月31日,以張家界景區居民為正式調研對象,對張家界永定區以及武陵源區居民進行一對一的問卷調查。共發放調查問卷374份,回收374份,有效問卷349份。其中武陵源區共發放148份,回收148份,140份有效;永定區發放226份,回收226份,209份有效。被訪群體樣本基本情況詳見表4。關于調查結果的統計,本文采用SPSS13.0首先對收集的數據進行項目、探索性因子分析以及信度分析,再次驗證居民旅游影響感知的結構維度,并進行信度分析。最后再利用L ISREL 8.7分析軟件對量表的有效性進行分析。

(一)項目總體相關分析

項目分析主要通過求出量表個別題項的臨界比來測量量表的內容效度。項目分析的計算方法一般分為三種:相關分析法、極端組法和因子分析法。本研究采用相關分析法分別對積極影響感知與消極影響感知兩個分量表進行項目分析,對項目總體相關系數低于0.5的題項予以刪除。(見表5、表6)從項目分析的結果可以看出,各題項與總分相關顯著,且相關系數在0.01水平下顯著,相關程度比較集中。因此各題項將予以保留。項目分析結果表明,編制的積極與消極影響感知維度的針對性強,各題項的鑒別力比較好,受調查對象認可程度比較高。

表5 居民積極影響感知相關分析結果

表6 居民消極影響感知相關分析結果

(二)探索性因子分析

根據相關文獻的研究結果以及預調查數據的分析,居民旅游影響感知量表包含了積極影響感知以及消極影響感知兩個分量表,運用SPSS13.0對調查結果進行因子分析。

首先,本研究采用主成分分析方法對數據進行探索性因子分析,經方差最大正交旋轉處理后抽取共同因素,保留特征值大于1,因子載荷大于0.5的題項。根據學者凱瑟(Kaiser)的觀點,如果 KMO值小于0.5時,較不適合做因子分析。本研究的探索性因子分析結果顯示23個要素的 KMO值為0.792,此外,巴特勒球形檢驗的F值為0.000,達到顯著,代表量表有共同因素存在,適合作因子分析。采用正交旋轉法,刪除因子負荷小于0.5的“發展旅游使本地居民的生活水平提高”題項,而其他題項的因子負荷大于0.5,表明量表具有良好的收斂效度和單維度性。再次對剩余的22個題項進行分析, KMO值為0.793,共提取了6個公因子,其特征值超過 1,因子載荷大于 0.5,累計方差貢獻率為58.828%。(見表7)

表7 居民旅游影響感知因子分析

上表表明,居民旅游影響感知包含了積極與消極影響感知兩個方面,分別由積極與消極經濟、社會文化、環境影響感知6個維度構成。

(三)信度檢驗

在項目分析與因子分析之后,為進一步了解原量表的可靠性與有效性,需要進行信度檢驗與有效性檢驗。居民旅游影響感知量表總體的а系數為0.724,構成維度的а系數都大于0.5[3],說明該量表具有較高的可靠性,目的地居民旅游影響感知量表的各層面和總量表具有較好的信度和較高的內部一致性。(見表8)

表8 居民旅游消極影響感知維度信度分析結果

(四)有效性檢驗

為了驗證上述6因子量表的有效性,本研究運用L ISREL8.7分析軟件對數據進行統計分析,采用確認性因子分析(CFA)方法來對由探索性因子分析建立的維度進行檢驗,通過模型的擬合優度系數來考察其擬合程度。根據LISREL程序的運行結果,參照修正指數,同時從擬合優度系數來看,卡方與自由度比值(Chi -square/df)小于3,近似誤差均方根系數(RMSEA值)為0.061,小于0.08,達到理想要求;比較擬合指數(CFI)為0.87、增量擬合指數(IFI)為0.87、非范擬合指數(NNFI)為0.85,一般擬合指數(GFI)為0.90、調整擬合指數(AGFI)為0.86。一般認為,這些指數的取值大于或等于0.90,表示模型擬合度高,但大于0.80也是可接受的[4]。各項目因子負荷也大都在0.4以上,因此6因子模型擬合比較好,結構模型如圖1所示。確認性因子分析(CFA)的結果表明用6因子構成的居民旅游影響感知量表對目的地居民旅游感知進行測量是準確有效的。

圖1 結構模型

五 結 論

本文依據旅游可持續發展的價值前提,最后生成一份信度、效度及內部一致性都較高的調查量表。該量表包含了積極與消極旅游影響感知,積極旅游影響感知包含經濟、社會文化、環境影響感知10個題項,消極旅游影響感知也包含經濟、社會文化、環境影響感知12個題項。該量表相對以往研究的量表存在以下幾點差異:一是在設計依據上,以可持續發展為價值前提,為居民旅游影響感知研究達成共識提供了一定保障;二是在量表內容上,結合我們前期調研成果與已有研究中得以廣泛認同的內容,使量表內容更加可信、有效;三是在量表實施過程中,從預試到最后的統計分析及檢驗都運用了較為規范的方法;四是量表層次明確,便于理解,利于進行推廣。與此同時,由于諸多原因,本研究也存在幾點缺陷:一是本研究主要立足于國內居民旅游影響感知研究,因此缺乏對國外居民旅游影響感知研究的分析;二是在預試樣本選取上,樣本量較少,選擇的目的地比較單一,可能會對正式研究造成一定影響;三是正式調研中,以自然遺產地張家界居民為對象進行調研,還是顯得比較單薄。盡管該量表在張家界的調查研究中呈現出較高的信度與效度,但并不代表在其他旅游目的地也會得到相同的結果,因此,該量表的研究只是居民旅游影響感知量表研究的開始,在以后的研究中還有待進一步深入,進一步驗證。

[1] 陸林.城市旅游地居民感知差異及其影響因素系統分析——以中山市為例[J].城市問題,2005,(2):44-50.

[2] 李志飛.少數民族山區居民對旅游影響的感知和態度——以柴埠溪國家森林公園為例[J].旅游學刊,2006,(2):21-25.

[3] Nunally J.Psychometric Theory(2nd Edition)[M].NY: McGraw Hill,1978.

[4] 張淑青.觀光旅游服務知覺價值因素構面與衡量題項[J].服務業管理評論,2005,(4):105-128.

[5] 吳忠才.旅游產業發展與區域經濟增長的協整與因果關系——以湘鄂渝黔邊區為例[J].財經理論與實踐,2009,(2): 116-118.

Study on the Scale of Resident’Perception on Tourism Impact in Destination

OU YANG Run-ping,QIN Xue

(School of Business Administration,Hunan University,Changsha 410082,China)

Tourism Impact Perception Scale is the tool to evaluate tourism impact perception of destination residents.In this paper,under the guidance of the sustainable development tourism’s value,the indicators and specific items of residents’perceived tourism impact scale were determined with the comprehensive existing 40 domestic related scales.The formal investigation scale was obtained after the pre-test analysis and analyzed with Zhangjiajie residents as the formal survey target.Finally,a scale was provided including three impact perception aspects:economic,social and cultural,environmental,both positive and negative dimensions.The empirical survey results showed that the scale has high reliability,validity and internal consistency.

Destination;Residents Perception;Tourism Impact

F590.3

A

1008—1763(2010)03—0047—06

2009-10-26

歐陽潤平(1957—),女,湖南常德人,湖南大學工商管理學院教授,博士生導師.研究方向:旅游倫理與旅游企業社會責任,可持續旅游發展.