關(guān)于黃金周設(shè)置的民俗學(xué)分析

黃濤

（溫州大學(xué) 人文學(xué)院，浙江 溫州 325035）

關(guān)于黃金周設(shè)置的民俗學(xué)分析

黃濤

（溫州大學(xué) 人文學(xué)院，浙江 溫州 325035）

2004年至2007年期間的節(jié)假日制度改革研討工作經(jīng)歷了曲折的過程，其主要宗旨是以增加假日的方式保護(hù)和繁榮傳統(tǒng)節(jié)日，而這種目標(biāo)可以在保留三個黃金周的前提下通過對節(jié)假日的合理調(diào)整而達(dá)成，而政府最終采取的取消“五一”黃金周的方案是過于注重經(jīng)濟(jì)因素分析的結(jié)果。節(jié)假日制度的調(diào)整應(yīng)該從政治效應(yīng)、文化傳承、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、民眾休閑等多個方面進(jìn)行綜合衡量。春季黃金周有存在的必要，但從保護(hù)傳統(tǒng)節(jié)日的角度考量，應(yīng)該設(shè)立清明黃金周以代替恢復(fù)“五一”黃金周。

黃金周；假日改革；傳統(tǒng)節(jié)日；假日經(jīng)濟(jì)；休閑

從經(jīng)濟(jì)、旅游、休閑等角度討論黃金周的文章已有很多，但從民俗學(xué)角度來談的實(shí)為鮮見。而2007年年底導(dǎo)致“五一”黃金周被取消的節(jié)假日制度調(diào)整，其原初動機(jī)就是要保護(hù)、復(fù)興傳統(tǒng)節(jié)日，為之增設(shè)假日。由此可見，關(guān)于“五一”黃金周是否應(yīng)該取消或者是否恢復(fù)春季黃金周的問題，從民俗學(xué)角度、從節(jié)日文化遺產(chǎn)保護(hù)的角度來分析利弊、提供建議更為切題，本文即做此嘗試。

一、取消一個黃金周并非此次節(jié)假日制度調(diào)整的必然結(jié)果

從表面上看，國家規(guī)定的一年節(jié)假日總天數(shù)是大致穩(wěn)定的，不能隨意增加較多，如果要給傳統(tǒng)節(jié)日增加假日，那就只有壓縮黃金周。這樣說，好像保護(hù)傳統(tǒng)節(jié)日跟大眾愿過黃金周是矛盾的，容易導(dǎo)致社會上對保護(hù)傳統(tǒng)節(jié)日的抵觸情緒。事實(shí)并非如此。我們完全可以對節(jié)假日進(jìn)行更巧妙的搭配，拿出更理想、更有利于國計(jì)民生的方案。其實(shí)在《國家法定節(jié)假日調(diào)整方案問卷調(diào)查》出臺之前的研討過程中，中國民俗學(xué)會受中央有關(guān)部門委托成立的節(jié)假日改革課題組曾提出一個在全年節(jié)假日總量只增加1天的條件下既保留三個黃金周又給傳統(tǒng)節(jié)日增加更多假日的方案，但最終該方案沒有被完全采納。其主要原因，就是到最后的決策階段，相關(guān)部門較多地采納了更注重經(jīng)濟(jì)因素分析的方案。雖然該方案也給傳統(tǒng)節(jié)日增加了假日，但是增加的還不夠多，尚不能更好地發(fā)揮繁榮傳統(tǒng)節(jié)日的作用，而且由于取消了春季黃金周，這一方案引起較多的社會不滿。

我們簡要回顧一下這次節(jié)假日制度改革從動議到確定的過程。

1999年開始實(shí)行黃金周制度主要出于發(fā)展旅游、刺激消費(fèi)、拉動經(jīng)濟(jì)的目的。這在次年國務(wù)院辦公廳批轉(zhuǎn)的國家旅游局等九個部委制定的《關(guān)于進(jìn)一步發(fā)展假日旅游若干意見的通知》中有明確的表述：“切實(shí)抓好假日旅游工作，把旅游業(yè)這個國民經(jīng)濟(jì)新的增長點(diǎn)進(jìn)一步培育好，使其在拉動內(nèi)需、刺激消費(fèi)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和擴(kuò)大對外開放中發(fā)揮更大的作用。”此時正遭遇亞洲金融危機(jī)，我國出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)受到很大負(fù)面影響。另外當(dāng)時實(shí)行黃金周制度還有一個可算作政治因素的契機(jī)：正要舉行新中國成立50周年的大慶。此時實(shí)施三個黃金周制度可謂恰逢其時。從此直到2007年，三個黃金周制度執(zhí)行了8年，其正負(fù)效應(yīng)如何，現(xiàn)在還存在爭議。對此，《國家法定節(jié)假日調(diào)整方案問卷調(diào)查·前言》中的官方表述是：“這種休假安排，為居民出行、購物和休閑提供了時間上的便利，為拉動內(nèi)需、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長作出了積極貢獻(xiàn)。但隨著時間的推移和經(jīng)濟(jì)社會的進(jìn)一步發(fā)展，現(xiàn)行放假制度也逐步暴露出一些問題：一是傳統(tǒng)文化特色仍顯缺乏……二是節(jié)假日安排過于集中……三是休假制度不能落實(shí)。”這只是一個概括性的說法，既肯定黃金周制度達(dá)到了預(yù)期的目的，也指出存在的一些問題。如果僅僅如此，還不至于導(dǎo)致取消一個黃金周。而關(guān)鍵在于它指出了“傳統(tǒng)文化特色仍顯缺乏”，這一點(diǎn)是1999年設(shè)立黃金周時沒有給予重視的因素。現(xiàn)在首先指出這一問題，說明已有的節(jié)假日設(shè)置現(xiàn)在需要調(diào)整就是因?yàn)樵庥隽诉@一問題的挑戰(zhàn)。因?yàn)樵摲桨附鉀Q問題的方式就是取消一個黃金周以分散出2天假日給傳統(tǒng)節(jié)日，所以第二點(diǎn)就指出“節(jié)假日安排過于集中”。節(jié)假日過于集中就是指黃金周期間人們集中出行帶來多種弊端。但是事實(shí)上，它也給人們帶來種種便利，不應(yīng)僅僅因?yàn)樗斜锥司腿∠粋€黃金周。“休假制度不能落實(shí)”不是指黃金周制度的問題，而是指帶薪休假政策問題。那么取消一個黃金周決策的出臺經(jīng)歷了怎樣的過程呢？

2007年進(jìn)行節(jié)假日制度改革的直接原因就是迫切需要采取有力措施保護(hù)、復(fù)興傳統(tǒng)節(jié)日，而主要不是因?yàn)辄S金周制度出現(xiàn)了嚴(yán)重弊端。我國傳統(tǒng)文化20世紀(jì)經(jīng)過多次政治運(yùn)動的沖擊，遭到嚴(yán)重破壞，改革開放后又受到市場經(jīng)濟(jì)、現(xiàn)代化、全球化的排擠，遇到了傳承危機(jī)。傳統(tǒng)節(jié)日作為傳統(tǒng)文化的顯著指標(biāo)，在這點(diǎn)上體現(xiàn)得尤為明顯，除了春節(jié)，絕大部分傳統(tǒng)節(jié)日并沒有受到應(yīng)有的重視和傳承，而且近年許多青少年追捧一些西方節(jié)日，對過傳統(tǒng)節(jié)日缺乏足夠熱情，使我們的傳統(tǒng)節(jié)日有斷代失傳的危險。2004年年初至2005年年底，中韓競爭申報(bào)各自國家的端午節(jié)傳統(tǒng)進(jìn)入《世界非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄》，在社會上影響很大，而最終韓國勝出。此事對國人有很強(qiáng)的刺激，也引起中央政府對節(jié)日保護(hù)的高度重視，成為啟動節(jié)假日制度改革工作的導(dǎo)火線。與此同時，一些有識之士特別是人大代表的議案、政協(xié)委員的提案發(fā)揮了作用。其實(shí)早在1988年，全國政協(xié)委員趙麗宏就提交了關(guān)于給清明、端午、中秋設(shè)立法定假日的提案，但是當(dāng)時并沒有引起很大的社會關(guān)注。2003年后他又連續(xù)四次向全國政協(xié)提交類似提案。2004年3月兩會期間，中國人民大學(xué)校長紀(jì)寶成在十屆全國人大二次會議上提交了《關(guān)于增加除夕、清明、端午、中秋等傳統(tǒng)節(jié)日作為法定假日的議案》，該議案有36名全國人大北京團(tuán)代表附簽。香港理工大學(xué)校長潘宗光委員等向全國政協(xié)十屆二次會議提交了有百余名香港特區(qū)全國政協(xié)委員附簽的提案，其中建議增設(shè)清明、中秋、端午、重陽等傳統(tǒng)節(jié)日為法定假日。其時，中央有關(guān)部門要對兩會代表和委員的議案和提案作出答復(fù)。就在傳統(tǒng)文化亟須振興、傳統(tǒng)節(jié)日亟須復(fù)興、中韓兩國起了申遺之爭的背景下，這方面的議案和提案就很受重視。但改變節(jié)假日制度是件大事，需要有充分調(diào)研的過程。2004年6月，中央精神文明辦公室委托中國民俗學(xué)會研究給四大傳統(tǒng)節(jié)日（春節(jié)、清明節(jié)、端午節(jié)、中秋節(jié)）增設(shè)假日的問題，要求搞清楚四大節(jié)日的歷史淵源、主要習(xí)俗、文化內(nèi)涵、當(dāng)代功能、假日設(shè)置等問題。中國民俗學(xué)會很快成立了以理事長劉魁立為組長的“傳統(tǒng)節(jié)日與法定假日”課題組，成員有陳連山、黃濤、高丙中、蕭放（以所分工研究節(jié)日在一年中的先后次序?yàn)樾颍麄兎謩e是中國社科院、北京大學(xué)、中國人民大學(xué)、北京師范大學(xué)的民俗學(xué)者。經(jīng)過多次開會研討、查閱大量文獻(xiàn)及實(shí)地調(diào)研，該課題組寫出并提交了研究報(bào)告，后來該報(bào)告分成五篇論文發(fā)表①。該課題組深入研究了四大傳統(tǒng)節(jié)日、中國古代節(jié)假日設(shè)置、國外一些國家的節(jié)假日制度、當(dāng)代中國節(jié)假日制度等系列問題，最終提出的節(jié)假日方案主要內(nèi)容是：把春節(jié)的假日前移1天，以給除夕放假；把“五一”假期縮減為1天，將其余2天假日分配給清明節(jié)，這樣清明節(jié)可以放假3天，加上前后周末，形成一個以清明節(jié)為中心的春季長假；端午節(jié)放假1天；“十一”假期縮減為1天，將其余2天假日分配給中秋節(jié)，這樣中秋節(jié)放假3天，以形成一個以中秋節(jié)為中心的秋季長假；元旦保持1天假期不變。這個方案只比原有的10天節(jié)假日增加了1天，而四大傳統(tǒng)節(jié)日中有三個都有了長假，是一個以保護(hù)傳統(tǒng)節(jié)日為主要宗旨的方案。值得注意的是，這個方案沒有減少原有的三個黃金周，只是把政治性節(jié)日的假期縮短了，把剩余的假日挪到了傳統(tǒng)節(jié)日。但是，國家相關(guān)部門并不會原封不動地采取民俗學(xué)會的方案，還要多方研究，這也是必要的。可惜的是，最后國家發(fā)改委公布的方案沒有采納這一保留三個7天長假的建議。

2005年至2007年，又有多名人大代表、政協(xié)委員提交關(guān)于節(jié)假日改革的議案或提案，其中對國家新假日制度改革影響較大的是清華大學(xué)教授、全國政協(xié)委員蔡繼明提出的方案。2006年10月，受民進(jìn)中央委托，以蔡繼明為首成立了隸屬于清華大學(xué)的假日制度改革課題組，成員主要為該校教師與博士生。該課題組的學(xué)術(shù)背景主要為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，另外還有旅游學(xué)、歷史學(xué)，其課題分析的重點(diǎn)在假日經(jīng)濟(jì)方面。他們利用國家統(tǒng)計(jì)局歷年公布的數(shù)據(jù)，論證黃金周促進(jìn)旅游、拉動經(jīng)濟(jì)只是一個假象，是“黃金周幻覺”：“黃金周期間旅游收入的增加僅僅是旅游消費(fèi)的集中，是一種時間上的轉(zhuǎn)移，對全年旅游收入的增加并無實(shí)質(zhì)性的貢獻(xiàn)。居民的消費(fèi)支出主要取決于居民的可支配性收入，與黃金周的設(shè)置并沒有明顯的正相關(guān)性。”[1]同時指出黃金周制度有種種“負(fù)效應(yīng)”、“嚴(yán)重弊端”。該課題組提出的方案是取消“五一”、“十一”長假，將原來各自3天假日改為1天，省出的4天假日調(diào)給清明、端午、中秋、重陽四個傳統(tǒng)節(jié)日，再增加1天假日給除夕。該方案的節(jié)假日總數(shù)為11天。另外，該方案提出，將清明、中秋、端午等各自1天的假日與周末放在一起連休，形成若干個“小長假”；提出推行帶薪休假制度。2007年3月，蔡繼明與幾十名全國政協(xié)委員聯(lián)名將該方案作為提案提交給全國政協(xié)十屆五次會議[1]。

2006年，國務(wù)院責(zé)成國家發(fā)改委統(tǒng)籌調(diào)研節(jié)假日制度改革工作，與此關(guān)系密切的各部門如文化部、旅游局、民政部、全國人大法制辦等都各自展開了調(diào)研。2006年年底，文化部又委托中國民俗學(xué)會研究節(jié)假日調(diào)整問題，中國民俗學(xué)會成立了以劉魁立為首的“民族傳統(tǒng)節(jié)日與國家法定假日”課題組，成員有陳連山、施愛東、高丙中、黃濤，分別研究春節(jié)、清明節(jié)、端午節(jié)、中秋節(jié)，劉魁立完成主報(bào)告。此次課題研討除了上次課題研討的內(nèi)容外，重點(diǎn)研討了“在現(xiàn)代社會怎樣過好傳統(tǒng)節(jié)日”的問題，也就是有了假日以后怎樣利用好假日的問題，而關(guān)于節(jié)假日時間安排則基本維持了上次課題研討的方案②。

2007年下半年，國家發(fā)改委牽頭召集各部門、各方面的人員就各種方案、建議進(jìn)行了多次統(tǒng)籌、商議，于11月正式公布了節(jié)假日調(diào)整方案征求意見稿。從內(nèi)容來看，該方案采納清華大學(xué)課題組建議較多。

將中國民俗學(xué)會“民族傳統(tǒng)節(jié)日與國家法定假日”課題組與清華大學(xué)假日改革課題組的調(diào)研報(bào)告相比較，可以看出二者研究重點(diǎn)有顯著不同。前者主要進(jìn)行民俗學(xué)的調(diào)研，主要內(nèi)容是關(guān)于傳統(tǒng)節(jié)日的起源、演變、現(xiàn)狀、傳承規(guī)律、保護(hù)方式等，對黃金周利弊、假日經(jīng)濟(jì)問題研究較少；后一個課題組雖然出發(fā)點(diǎn)也是要給傳統(tǒng)節(jié)日增加法定假日，但是研究內(nèi)容的著力點(diǎn)是在假日經(jīng)濟(jì)方面，基本上否定了黃金周集中休假的設(shè)置，而在關(guān)于傳統(tǒng)節(jié)日的文化學(xué)分析方面比較薄弱。兩個課題組是各自獨(dú)立開展調(diào)研的，也是分頭以各自的途徑提交的，并沒有在一起交流、討論，也沒有公開形成爭論。二者在保護(hù)傳統(tǒng)節(jié)日的出發(fā)點(diǎn)上是一致的，關(guān)于節(jié)假日設(shè)置的差別并不大，只是后者增加了否定黃金周設(shè)置的內(nèi)容。事實(shí)上，從中國民俗學(xué)會的方案看，要給傳統(tǒng)節(jié)日增加假日是不需要取消一個黃金周的，在保留三個黃金周且不大幅增加一年節(jié)假日總量的情況下完全可以給傳統(tǒng)節(jié)日充足的假日。而清華大學(xué)課題組的調(diào)研也是從給傳統(tǒng)節(jié)日增加假日的宗旨出發(fā)的，但是后來形成的方案多出了一個宗旨，就是要否定黃金周集中休假制度，這就使節(jié)假日改革工作變得復(fù)雜化了，也可以說是個“一箭雙雕”的方案。但是從取消“五一”黃金周后的社會上的劇烈爭議來看，這次節(jié)假日改革方案取消“五一”黃金周的做法顯得倉促了、過早了。如果要穩(wěn)妥些，這次節(jié)假日調(diào)整應(yīng)該專門解決給傳統(tǒng)節(jié)日增加假日的問題，至于“五一”黃金周以及“十一”黃金周的利弊以及是否取消完全可以在此后再進(jìn)行充分的專題調(diào)研，再決定是否調(diào)整。所以說，取消“五一”黃金周顯然并不是以保護(hù)傳統(tǒng)節(jié)日為宗旨的此次節(jié)假日制度調(diào)整的必然結(jié)果，換言之，黃金周制度與保護(hù)傳統(tǒng)節(jié)日并為之增加假日并不沖突。

二、節(jié)假日調(diào)整的綜合衡量：政治效應(yīng)、文化傳承、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與民眾休閑

節(jié)假日調(diào)整是關(guān)乎國計(jì)民生的重大問題。從最終的方案看只是假日數(shù)量和日期分布的調(diào)整，表面內(nèi)容似乎很簡單，但是，假日數(shù)量和日期分布的細(xì)微調(diào)整都關(guān)系重大，牽涉到政治、經(jīng)濟(jì)、文化、民意等各方面的問題，需要統(tǒng)籌研究、謹(jǐn)慎決定。如果僅僅是按個人喜好進(jìn)行數(shù)字和日期的變動，也許幾分鐘就可以搞出一個方案來。在這一問題上，忽略研討過程與調(diào)整原則，只憑個人喜好做節(jié)假日方案的數(shù)字調(diào)整是最要不得的。

從總體而言，進(jìn)行節(jié)假日制度調(diào)整要進(jìn)行多方面的綜合衡量，涉及的主要因素有四個方面：政治效應(yīng)、文化傳承、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與民眾休閑。“五一”黃金周（或春季黃金周）的設(shè)置問題也應(yīng)從這四個方面進(jìn)行綜合衡量、利弊分析。

首先，節(jié)假日設(shè)置必然受到政治因素的影響，節(jié)假日調(diào)整也須考慮政治效應(yīng)。在中外歷史上，一個全新的國家建立之初都會對國民工作和生活的時間框架加上帶有新政權(quán)色彩的設(shè)置，對其后的時間制度調(diào)整也會施加政治導(dǎo)向上的影響，以彰顯、鞏固自己的政權(quán)及其統(tǒng)治的新生性、獨(dú)特性、正統(tǒng)性、合法性，并借之表達(dá)自己的施政思想、價值觀等。在中國傳統(tǒng)社會，改朝換代之初，這種帶有新政權(quán)色彩的時間設(shè)置是確定年號、政治性紀(jì)念日、假日體系等。當(dāng)然基礎(chǔ)時間框架大部分是要依照習(xí)慣沿襲的，如每日作息時間、傳統(tǒng)節(jié)日、個人生活領(lǐng)域的人生禮儀時間等。上古時期歷法不穩(wěn)定，朝廷都在開國之后宣布自己選用的歷法，如夏代建寅、商代建丑、周代建子、秦代建亥。直到漢武帝時恢復(fù)夏歷，并為后來各朝沿用直到中華民國時期。20世紀(jì)初以來，中國走上了由傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型的道路，幾代思想先驅(qū)者和現(xiàn)代國家的執(zhí)政者都將西方強(qiáng)國的政治模式、學(xué)術(shù)思想等當(dāng)做先進(jìn)文化的標(biāo)準(zhǔn)，而將傳統(tǒng)文化視為祖國貧弱的主因，因而把傳統(tǒng)文化當(dāng)做現(xiàn)代文化的對立面、當(dāng)做現(xiàn)代化的阻礙，采取了放棄、排斥傳統(tǒng)的做法。中華民國政府就宣布放棄沿用了幾千年的夏歷，改用西歷，確定新的紀(jì)年法和官方節(jié)日。同時，由于世代相傳的節(jié)日習(xí)俗不能由此終止，它也在官方文件中確定了春節(jié)、端午、中秋、冬至為法定節(jié)日。但民間只使用舊歷、只過傳統(tǒng)節(jié)日，對官方確定的新歷和新節(jié)日不予理會。故民國政府曾一度強(qiáng)令廢止舊歷和傳統(tǒng)節(jié)日，后來由于仍不能奏效才取消禁令，于是官方與民間沿用兩套歷法和節(jié)日體系的做法被延續(xù)下來。中華人民共和國成立后，它用自己的一套官方節(jié)日替代了中華民國的官方節(jié)日，沿用兩套歷法并存的方式，但只給春節(jié)以公假。此時主流輿論傾向于認(rèn)為傳統(tǒng)文化是落后的，是應(yīng)該被先進(jìn)文化、社會主義文化改造、淘汰和取代的。到“文革”時期，極左政治將傳統(tǒng)文化一律視為有害的糟粕，連春節(jié)假期也被廢止。改革開放后，極左政治被糾正，但黨的工作重心放在經(jīng)濟(jì)建設(shè)上，社會大眾的關(guān)注點(diǎn)也更多地放在物質(zhì)文化上。傳統(tǒng)文化雖開始復(fù)興，但仍然沒有得到應(yīng)有的重視，并在經(jīng)濟(jì)大潮和西方文化的沖擊下繼續(xù)衰弱。1999年設(shè)立黃金周制度就是以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為重心的指導(dǎo)思想的產(chǎn)物。以上對歷史的簡要回顧旨在說明政治因素對節(jié)假日制度的重要影響。

那么，當(dāng)下階段政治因素對節(jié)假日制度調(diào)整有何影響？這里不用做全面分析，僅從政府給傳統(tǒng)節(jié)日放假的做法就可看清楚，其明確表述可見于中宣部、中央文明辦、教育部、民政部、文化部《關(guān)于運(yùn)用傳統(tǒng)節(jié)日弘揚(yáng)民族文化的優(yōu)秀傳統(tǒng)的意見》：“中國傳統(tǒng)節(jié)日，凝結(jié)著中華民族的民族精神和民族情感，承載著中華民族的文化血脈和思想精華，是維系國家統(tǒng)一、民族團(tuán)結(jié)和社會和諧的重要精神紐帶，是建設(shè)社會主義先進(jìn)文化的寶貴資源。”可以說，其中對傳統(tǒng)節(jié)日在當(dāng)下社會的價值肯定得很到位。這種闡述的理論依據(jù)是目前在國家輿論中居于首要位置的構(gòu)建社會主義和諧社會理論。毋庸置疑，保護(hù)傳統(tǒng)節(jié)日對于構(gòu)建和諧社會的宏偉工程具有重要意義[2]。因而，通過給傳統(tǒng)節(jié)日增加假日的方式達(dá)到繁榮傳統(tǒng)節(jié)日的效用，有很好的政治效應(yīng)。在可容許的限度內(nèi)，給傳統(tǒng)節(jié)日的假日越多，也就有越好的政治效應(yīng)。

“五一”黃金周已存在多年，取消“五一”黃金周產(chǎn)生了怎樣的政治效應(yīng)呢？一方面，雖然“五一”是個政治性節(jié)日，但縮減“五一”假期本身并無消極的政治效應(yīng)。這是因?yàn)楫?dāng)初給“五一”3天假期也并不是著眼于其政治意義，另外民眾過“五一”時一般也沒有相關(guān)的紀(jì)念活動，只是休閑而已。另一方面，取消“五一”黃金周對于社會和諧卻有一定的不利影響。因?yàn)?年來，民眾已經(jīng)習(xí)慣了過“五一”黃金周，現(xiàn)在取消了，難以適應(yīng)，感覺其在春季長假的休閑權(quán)益被剝奪了，兩年來通過各種渠道紛紛表達(dá)不贊同意見；在過去“五一”黃金周期間，人們休閑旅游、訪友探親等，對營造社會和諧氛圍確有正面效果。

其次，節(jié)假日調(diào)整要重點(diǎn)考慮文化傳承效能。上文已述，在當(dāng)今社會，保護(hù)傳統(tǒng)節(jié)日不僅非常迫切，是此次節(jié)假日調(diào)整工作的主要宗旨，而且有很好的政治效應(yīng)。因此，此次節(jié)假日調(diào)整理應(yīng)充分滿足保護(hù)傳統(tǒng)節(jié)日的需要，進(jìn)而國家制定的最終方案也應(yīng)該更加尊重民俗學(xué)者制訂的方案。蔡繼明教授提交的提案，也是把縮減“五一”黃金周“擠”出的時間給了傳統(tǒng)節(jié)日；但在民俗學(xué)會提交的方案中，在節(jié)假日總量同樣為11天的條件下，卻讓清明節(jié)與春季黃金周重合，讓中秋節(jié)與秋季黃金周重合，顯然對保護(hù)傳統(tǒng)節(jié)日有更好的效果。

再次，節(jié)假日調(diào)整與經(jīng)濟(jì)發(fā)展因素的關(guān)系。在傳統(tǒng)社會中，休假消費(fèi)顯然不利于物質(zhì)生產(chǎn)、財(cái)富積累、經(jīng)濟(jì)發(fā)展。但是在現(xiàn)代社會“生產(chǎn)相對過剩”的一些時期，刺激消費(fèi)卻能促進(jìn)生產(chǎn)、拉動經(jīng)濟(jì)。按中國傳統(tǒng)觀念，國人一向“重生產(chǎn)，輕消費(fèi)”。改革開放以后的20余年間，我國經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，到1999年已經(jīng)出現(xiàn)生產(chǎn)過剩、消費(fèi)滯后的情況。當(dāng)時認(rèn)為長假集中消費(fèi)可以增加消費(fèi)總量，從而起到拉動經(jīng)濟(jì)的作用。已有不少論文指出這種長假集中消費(fèi)的弊端，并認(rèn)為它并不能起到有效拉動經(jīng)濟(jì)的作用，其代表成果是清華大學(xué)假日制度改革課題組論文《中國假日制度改革的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》和程世勇、李亞鵬的論文《“黃金周”效應(yīng)的實(shí)證分析與假日改革模式》③。這兩篇論文運(yùn)用國家統(tǒng)計(jì)局等部門的數(shù)據(jù)，用統(tǒng)計(jì)、圖表的方式說明“黃金周”設(shè)置對刺激消費(fèi)、拉動經(jīng)濟(jì)的作用并不明顯，其解釋是黃金周的消費(fèi)只是集中釋放，其他時間的消費(fèi)量則相應(yīng)減少，而一年的消費(fèi)總量并不因有了黃金周而增加。其分析過程顯得很專業(yè)，也很客觀。但是我認(rèn)為，這兩篇論文據(jù)此得出要取消黃金周的結(jié)論，有兩個方面的問題不能讓人信服：第一，國家相關(guān)部門和普通民眾通常認(rèn)為集中休假可以增加消費(fèi)量，是基于一些常識，即長假會給家在異地的職工提供回家探親機(jī)會，也會給平日上班的人們提供到較遠(yuǎn)地方旅游的機(jī)會，而到異地探親、遠(yuǎn)途旅游無疑可以增加消費(fèi)，如果沒有長假，至少這兩項(xiàng)消費(fèi)就不會發(fā)生，也不會分布到平日的消費(fèi)中去，就會減少消費(fèi)總量。黃金周的設(shè)計(jì)其實(shí)在很大程度上基于這樣的估計(jì)。事實(shí)上8年的黃金周期間，按媒體報(bào)道的情況，長途旅游和探親的消費(fèi)量確實(shí)很大。但上述兩篇論文對這兩項(xiàng)消費(fèi)量對消費(fèi)總量的貢獻(xiàn)沒有體現(xiàn)，也沒有專門分析，其數(shù)據(jù)分析過程看起來嚴(yán)謹(jǐn)，但是得出的結(jié)論卻不合以上常識性判斷，難道國家有關(guān)部門、一般大眾的常識性判斷有這樣大的誤差④？第二，上述兩篇論文旨在否定黃金周制度，一部分內(nèi)容用“實(shí)證分析”論證黃金周并沒有顯著的拉動經(jīng)濟(jì)的作用，一部分內(nèi)容闡述黃金周制度的種種弊端，然后得出黃金周應(yīng)取消的結(jié)論。我認(rèn)為這種分析失之偏頗，因?yàn)樗鼈儾皇菍S金周制度的利弊做較全面的考察、衡量，沒有分析該制度的好處，更沒有將其好處與壞處做比較。而要得出是否保留黃金周制度的結(jié)論，做利弊大小的比較分析是必需的。如果利大于弊，可以提出保留的建議，反之則提出取消。而上述論文基本上沒有提到黃金周的長處，就得出取消黃金周的結(jié)論。難道黃金周一點(diǎn)長處都沒有？那為什么如此眾多的國人喜歡黃金周？因而這一結(jié)論的得出過程是不全面、不客觀的。

最后，節(jié)假日調(diào)整應(yīng)該尊重民眾的休閑需求與休閑習(xí)慣。節(jié)假日的最基礎(chǔ)意義是休息、休閑。盡管社會各方希望節(jié)假日承擔(dān)更多的功能，如政治性紀(jì)念意義、倫理教化意義、文化傳承意義、經(jīng)濟(jì)拉動意義等，但它最基本的還是一種休閑。事實(shí)上，普通民眾比官方、比專家更看重其休閑價值。

中國民俗學(xué)會理事長劉魁立先生這樣表述他作為民俗學(xué)家對節(jié)日的理解：

節(jié)日是休閑，但比休閑更重要；節(jié)日是廣大民眾展示美好心靈和表現(xiàn)藝術(shù)才華的舞臺；節(jié)日是提升美好情操和培育豐富情感的熔爐；節(jié)日是社會群體和諧團(tuán)結(jié)的黏合劑；節(jié)日是歷史和文化傳統(tǒng)的積淀和再現(xiàn)；節(jié)日是民族性格、民族文化的集中展示；節(jié)日是文化認(rèn)同、民族認(rèn)同、國家認(rèn)同的重要標(biāo)志；節(jié)日是這一切以及其他的總和；節(jié)日是生活之樹上的鮮艷奪目的花朵；節(jié)日是社會群體及其每一個成員心中永遠(yuǎn)唱不完的美妙的歌。[3]

這一段話獲得許多民俗學(xué)者的贊同和欣賞。與普通民眾對節(jié)日的理解相比，民俗學(xué)者肯定對它附加了更多的意義和期望。當(dāng)然這些附加意義都有其道理和必要，也很重要，但節(jié)假日的休閑基本意義也不能忽視，因而要了解、研究和尊重民眾的休閑需求和休閑習(xí)慣。節(jié)假日的主要享有者還是普通民眾。不管給節(jié)假日附加怎樣的意義和價值，都必須首先得到廣大民眾的認(rèn)同和遵行。而且，隨著社會發(fā)展水平、生活水平、文化水平的提高，民眾的休閑需求、休閑權(quán)益意識也提高了。

對于“五一”黃金周的價值，民眾主要看重它可以方便人們休息、探親、旅游。實(shí)行了8年的黃金周，已經(jīng)培養(yǎng)起了民眾在“五一”度長假的習(xí)慣。對此，有人如此表述：

雖然每次黃金周假期后批判黃金周的聲音都會如期傳出，但它實(shí)際已經(jīng)融入了公眾的日常生活，成為人們休閑預(yù)期的一部分，成為許多人安排自己生活和年度規(guī)劃的一個時間坐標(biāo)。人們已經(jīng)習(xí)慣了說“等到‘五一’黃金周再怎么樣”、“‘五一’黃金周前要怎么樣”、“國慶黃金周會去哪里”，習(xí)慣了把三大黃金周當(dāng)做規(guī)劃生活節(jié)奏的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，當(dāng)做一種穩(wěn)定的休閑預(yù)期。黃金周在公眾時間感覺上的位置，就像一個城市地理上讓人識別方位的標(biāo)志性建筑物一樣。它不僅是放幾天假的問題，更涉及到一種文化生活習(xí)慣和對日常時間的辨識。[4]

這段話比較到位地表達(dá)了民眾對于“五一”黃金周的感覺。盡管1999年黃金周的實(shí)行有一定的偶然性，但它8年來的深入人心，說明這個制度切合了當(dāng)今社會民眾的度假休閑需要，“五一”黃金周作為一個春季長假有其必要性。不管怎樣，它已經(jīng)成為人們的休閑習(xí)慣，應(yīng)該得到?jīng)Q策上的尊重。兩年來，呼吁恢復(fù)“五一”黃金周的報(bào)道、文章已有很多，發(fā)出這種呼聲的有普通民眾，有專家學(xué)者，有各級人大代表、政協(xié)委員，也有地方官員。另外還有較確切的社會調(diào)查資料，甚至廣東、重慶、新疆等省市自治區(qū)以地方政府的名義提出恢復(fù)“五一”黃金周，可以認(rèn)定為取消“五一”黃金周是不合民意的。比如2009年3月人民網(wǎng)所做的一項(xiàng)網(wǎng)絡(luò)調(diào)查顯示，參加調(diào)查的人數(shù)超過300萬，而90％以上的接受調(diào)查者都力挺恢復(fù)“五一”長假，只有8％的被調(diào)查者反對恢復(fù)“五一”長假。

有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，對普通民眾要求恢復(fù)“五一”黃金周的呼聲不必管它，因?yàn)檫@只是出于假期越長越好的世俗心態(tài)，這種要求永遠(yuǎn)無法滿足。這種觀點(diǎn)顯然是誤解了民眾意見，因?yàn)楣?jié)假日制度調(diào)整后的假日總數(shù)實(shí)際上還比此前多了一天，人們主要是不滿意少了一個黃金周。由此可見民眾對春季黃金周的強(qiáng)烈休閑需求和難以更改的習(xí)慣意識。

以上談了進(jìn)行節(jié)假日調(diào)整需要綜合考慮的四個主要因素，其他因素還有一些，此處從略。從主張取消“五一”黃金周的代表性意見看來，這種主張主要考慮了其中的經(jīng)濟(jì)因素，部分考慮了其中的文化傳承因素，而對其他兩個方面基本沒有涉及，因而這種主張是不穩(wěn)妥的。面對社會上紛紛要求恢復(fù)“五一”黃金周的意見，蔡繼明教授表示堅(jiān)決反對，他在一次中央電視臺《新聞會客廳》欄目三位專家之間的專題辯論中說：

我是堅(jiān)決反對這種做法，因?yàn)椤拔逡弧遍L假的調(diào)整和取消，就是因?yàn)殚L假期的設(shè)置，并沒有明顯的對國民經(jīng)濟(jì)，特別是旅游業(yè)產(chǎn)生積極的拉動作用。取消了“五一”長假也沒有證據(jù)表明它對國民收入，對旅游經(jīng)濟(jì)的增長有負(fù)面作用，因此你今天要想恢復(fù)“五一”長假，你拿不出任何令人可信的證據(jù)。看來，“五一”黃金周是否有存在的必要，關(guān)鍵是看它是否真的有增加消費(fèi)總量、拉動經(jīng)濟(jì)的作用。

由這段言論可以看出，蔡教授主要是從經(jīng)濟(jì)因素出發(fā)來衡量黃金周制度是否有存在的必要的。當(dāng)主持人問道：既然為經(jīng)濟(jì)的目的不贊成恢復(fù)，那為其他的目的而恢復(fù)呢？蔡教授回答：“為別的目的，我就看不出來，因?yàn)椤逡弧且粋€勞動節(jié)，是一個政治性的節(jié)日。如果說把它變成一個黃金周，純粹考慮的是經(jīng)濟(jì)上的因素，反而淡化了五一節(jié)讓勞動人民當(dāng)家做主，歡慶節(jié)日的政治意義。”[5]這表明他純粹是從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看待“五一”黃金周的。

當(dāng)初設(shè)立“五一”黃金周，確實(shí)主要出于經(jīng)濟(jì)目的。但在實(shí)行了8年之后，以“五一”黃金周為名目的春季黃金周已經(jīng)成為大眾、以旅游部門為代表的各利益團(tuán)體、某些地方政府所認(rèn)同所習(xí)慣甚至是難以割舍的社會機(jī)制、生活方式、文化制度，這個春季黃金周已經(jīng)成為一個遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出政治性五一節(jié)的新節(jié)日，一個休閑意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出政治意義的節(jié)日。事情發(fā)展到這里，經(jīng)濟(jì)學(xué)意義已經(jīng)變得不重要了。換一個角度看，雖然不能證明“五一”黃金周有明顯的拉動經(jīng)濟(jì)的作用，但是也不能說它延緩了、阻礙了經(jīng)濟(jì)發(fā)展。按本文提出的關(guān)于節(jié)假日調(diào)整的綜合衡量原則，在對經(jīng)濟(jì)發(fā)展沒有損害的條件下，春季黃金周是否有必要恢復(fù)，就要從其他三個方面看其利弊。顯然，從民眾休閑、政治效應(yīng)方面看，春季黃金周是有必要存在的。1999年至2007年間的黃金周，的確存在種種弊端：交通設(shè)施超負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)、各旅游景區(qū)人滿為患、各種服務(wù)設(shè)施受到一定損壞、外出者的休閑質(zhì)量下降、服務(wù)及商品價格上漲、供需短時失衡等。但是這些問題的存在首先說明民眾對黃金周休閑的巨大需求。黃金周的存在使民眾的這種需求得到了滿足，同時旅游、餐飲、交通等部門的收入大幅增加，這種正面效應(yīng)是黃金周制度評價的主流，而其他的種種弊端只是次要的附帶的負(fù)面效應(yīng)，總體來看，春季黃金周的存在是利大于弊的。那些弊端應(yīng)該想辦法克服，隨著社會發(fā)展水平的提高，相信這些問題是可以逐漸解決的。而為此取消了春季黃金周，就把民眾的春季長假休閑需求抑制了，也許部分民眾把這種需求轉(zhuǎn)移到另外兩個黃金周去，那就使另兩個黃金周的弊端更加突出，而把另兩個黃金周也取消，那就把民眾的這種長假休閑需求完全抑制了，顯然從各方面看都是不可取的。但持取消黃金周主張者可以說，黃金周取消了，可以用帶薪休假制度來彌補(bǔ)。但正如大眾所反映的，帶薪休假制度還不能較好地執(zhí)行，而強(qiáng)迫各單位執(zhí)行又做不到，所以從這點(diǎn)上說，黃金周制度的取消至少應(yīng)該等到社會上帶薪休假制度能夠完善執(zhí)行的時候。從取消“五一”黃金周后的兩年間社會反響看，這一措施引起了較為普遍的大眾不滿情緒，不利于社會和諧安寧氛圍的營造，從政治效應(yīng)角度講也是不好的。

從文化傳承角度來衡量，恢復(fù)“五一”黃金周對于復(fù)興傳統(tǒng)節(jié)日確實(shí)沒有正面效應(yīng)，因此應(yīng)該考慮設(shè)立一個春季的傳統(tǒng)節(jié)日黃金周以代替“五一”黃金周，這樣在政治效應(yīng)、文化傳承、民眾休閑諸方面都有很好的效果。

三、恢復(fù)“五一”黃金周不如設(shè)立清明黃金周

兩年來人們通過各種渠道呼吁恢復(fù)“五一”黃金周，其實(shí)質(zhì)要求其實(shí)是恢復(fù)一個春季黃金周。1999年將春季黃金周設(shè)在“五一”，是因?yàn)楫?dāng)時既有的假日體系中有五一節(jié)的1天假期，于是就在這1天的基礎(chǔ)上再加2天假日，跟前后周末連在一起形成7天長假。按現(xiàn)在的假日制度，春節(jié)之后上半年的假日有三個：清明節(jié)、五一節(jié)、端午節(jié)。所以現(xiàn)在要在上半年選定一個有公假的節(jié)日延長為黃金周，可有3個選擇。如果按照思維習(xí)慣，自然會先想到恢復(fù)“五一”黃金周。但從民俗學(xué)角度分析，從保護(hù)傳統(tǒng)節(jié)日的角度著眼，用傳統(tǒng)節(jié)日黃金周代替“五一”黃金周有更好的社會效應(yīng)。上半年的傳統(tǒng)節(jié)日黃金周可以有兩個選擇：清明黃金周和端午黃金周。從氣候條件和節(jié)俗活動的豐富程度來看，設(shè)立清明黃金周更為合適。

清明節(jié)正值天清氣朗、和風(fēng)拂面、草長鶯飛的早春，剛剛經(jīng)歷了蕭索嚴(yán)冬的人們此時有強(qiáng)烈的春游踏青沖動，正是出游的好時候。而五一節(jié)和端午節(jié)時，天氣已經(jīng)比較熱了，不如清明節(jié)時更適合出游。清明節(jié)自唐代形成以來，就有很長的節(jié)期和豐富的民俗活動。唐宋時期的清明節(jié)前后持續(xù)將近1個月，唐朝已給官吏7天的假期；其習(xí)俗活動由祭掃墳?zāi)购吞で噫矣蝺刹糠纸M成。明清以后，清明踏青的習(xí)俗漸漸衰弱、消失，而祭掃墳?zāi)沟牧?xí)俗由于合乎孝道而被強(qiáng)化，一直傳承到今天。如果有了清明長假，人們可以分散在較長的時段里去掃墓，可以有效緩解每年清明掃墓導(dǎo)致的交通擁堵的情況，也可以促進(jìn)恢復(fù)清明春游的習(xí)俗。清明節(jié)期間還可以設(shè)置更多有意義的活動，如烈士紀(jì)念日、植樹節(jié)等。民眾過清明長假，既可以選擇外出旅游、探親，也可以選擇在家里過節(jié)、郊野掃墓、短途踏青，就可以有效減少黃金周弊端[6]。

如果從一年中長假均勻分布的角度看，“五一”長假比清明長假更合適，因?yàn)榍迕鏖L假離春節(jié)長假更近了些，而離“十一”長假更遠(yuǎn)了些。但是清明長假擁有的比“五一”長假更好的氣候條件和習(xí)俗基礎(chǔ)，可以彌補(bǔ)其上述不足。如果從節(jié)假日體系的整體考慮，要對黃金周制度做全面的調(diào)整，我建議用傳統(tǒng)節(jié)日黃金周全面取代政治節(jié)日黃金周，除用清明黃金周取代“五一”黃金周之外，再將秋季黃金周由“十一”黃金周改為中秋黃金周⑤。限于篇幅，本文對此不展開討論。

注釋：

①這5篇論文是：發(fā)表于《開放時代》2005年第1期的高丙中《民族國家的時間管理：中國節(jié)假日制度的問題及其解決之道》，發(fā)表于《民間文化論壇》2004年第5期的陳連山《春節(jié)民俗的社會功能、文化意義與當(dāng)前文化政策》、黃濤《清明節(jié)的源流、內(nèi)涵及其在現(xiàn)代社會的變遷與功能》、高丙中《端午節(jié)的源流與意義》、蕭放《中秋節(jié)的歷史流傳、變化及當(dāng)代意義》。

②課題成果修改后發(fā)表于《河南教育學(xué)院學(xué)報(bào)》（哲社版），2007年第2期，由5篇文章組成一個題為“四大傳統(tǒng)節(jié)日應(yīng)該成為國家法定假日”的筆談專題。《文化研究》（中國人民大學(xué)報(bào)刊復(fù)印資料）2008年第1期全文轉(zhuǎn)載。

③后者發(fā)表于《消費(fèi)經(jīng)濟(jì)》2007年第5期，第44頁。兩位作者是清華大學(xué)假日制度改革課題組成員。

④筆者沒有做相關(guān)的數(shù)據(jù)分析，在這里并不是否定兩文的分析過程及其結(jié)論，只是提出疑問，并認(rèn)為對黃金周是否能增加消費(fèi)總量的問題值得進(jìn)一步研究。

⑤參見蕭放：《中秋節(jié)的歷史流傳、變化及當(dāng)代意義》，《民間文化論壇》，2004年第5期；劉魁立：《民族傳統(tǒng)節(jié)日與國家法定假日》，《河南教育學(xué)院學(xué)報(bào)》，2007年第2期，第3頁。

[1]清華大學(xué)假日制度改革課題組.中國假日制度改革的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].學(xué)習(xí)與探索，2009，（5）：30—39.

[2]黃濤.保護(hù)傳統(tǒng)節(jié)日文化遺產(chǎn)與構(gòu)建和諧社會[J].中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，（1）：56—63.

[3]“民族傳統(tǒng)節(jié)日與國家法定假日”課題組.中國節(jié)典：四大傳統(tǒng)節(jié)日[M].合肥：安徽教育出版社，2008.

[4]曹林.憑啥說“取消五一黃金周已成定局”[EB/OL].http:// www.ycwb.com/sp/2007-11/09/content_1678081.htm.

[5]廣東曲線恢復(fù)“五一長假”引發(fā)專家爭論[EB/OL].央視國際網(wǎng)，2009-02-26.

[6]黃濤.清明節(jié)的源流、內(nèi)涵及其在現(xiàn)代社會的變遷與功能[J].民間文化論壇，2004，（5）：22—28.

責(zé)任編輯 宋淑芳

（E－mail：hnskssf＠163.com）

G122 < class="emphasis_bold">文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

A

1007－905X（2010）02－0051－06

2010-01-20

文化部文化藝術(shù)科學(xué)研究項(xiàng)目（08DG40）

黃濤（1964— ），男，河北景縣人，溫州大學(xué)人文學(xué)院教授，博士，主要從事傳統(tǒng)節(jié)日、民間語言、文化遺產(chǎn)保護(hù)研究。