法政治學視角下的我國弱勢群體被害人權利保護

申世濤

（山東政法學院，山東 濟南 250014）

法政治學視角下的我國弱勢群體被害人權利保護

申世濤

（山東政法學院，山東 濟南 250014）

目前，我國刑事司法對弱勢群體被害人的保護制度還基本處于被遺忘的角落，突出表現就是特殊保護制度設置少而單一，保護對象是婦女、未成年人和部分生活貧困者而沒有及于其他弱勢群體。在對弱勢群體被害人設立特殊保護制度時，應該在知情權、參與刑事訴訟中的受保護權、獲得侵害人賠償和國家補償權、獲得法律援助權等方面都有所體現。

弱勢群體；被害人；刑事司法；保護

21世紀以來，弱勢群體問題成為我國社會科學界所關注的焦點。對如何從法律上保護弱勢群體的問題，法學學者多從法學整體的高度泛泛而談，間或有從部門法的角度對弱勢群體的保護問題進行闡述的。但就弱勢群體刑事司法保護問題，法學學者還鮮有論及，對弱勢群體被害人權利保護問題的探討，更是尚付闕如。筆者在這里就此問題，展開論述。當然，不當之處，敬請專家指正。

一、弱勢群體被害人的含義

（一）弱勢群體的含義

在我國，對弱勢群體的研究社會學界和社會政策學界起步較早，對什么是弱勢群體已經基本達成了一種共識，即所謂弱勢群體是指那些由于有些障礙及缺乏政治、經濟和社會機會而在社會上處于不利地位的人群［1］。相對于其他社科學界，法學界對弱勢群體的研究要明顯滯后，至今沒有給出一個具有普遍認可的能統率法學科的成熟概念。但就法學學者所給出的有限概念來看，法學界的觀點還是有基本共同之處的，即都認為弱勢群體是由于各種原因引起的不能依靠自身力量來實現權利或獲取權益，而必須依靠國家和社會的幫助，才能實現權利或權益的群體。

根據不同的原因，可以對弱勢群體進行不同的劃分。學界較為通行的觀點，是將弱勢群體分為兩類，即生理性弱勢群體和社會性弱勢群體。前者是由于自身生理、心理等不可克服的原因所形成的弱勢群體，主要包括：兒童、老年人、婦女、殘疾人和精神病人等。這類弱勢群體任何社會都存在，和社會體制沒有多大的聯系，也是傳統法律所保護的對象。后者主要是由于社會性或者體制性的原因造成的，主要包括農民工、流浪人和城市貧困人口等。這類弱勢群體具有時代性，和當時的社會制度、經濟制度等有著千絲萬縷的聯系，是社會法、經濟法等法律所關注的重點。

（二）本文中對弱勢群體被害人的關注范圍

本文中所指弱勢群體被害人是指被害人中具有弱勢群體身份的自然人。本來，被害人既可以包括自然人也可以包括單位。但是，考慮到現實社會情況，筆者在本文中僅將自然人作為此次關注的對象，這種考察視角，也更具有現實意義。

二、我國弱勢群體被害人被害現狀

（一）生理性弱勢群體被害人被害現狀

1.婦女被害現狀

婦女被害人常常受到侵害的犯罪類型主要有強奸罪、強迫賣淫罪、故意傷害罪、故意殺人罪、拐賣婦女罪和收買被拐賣婦女罪等。婦女被害人主要遭受的侵害有性侵犯和家庭暴力侵犯。

2.老年人被害現狀

老年被害人是指年齡在60歲以上的被害人。就老年人被害犯罪類型上說，一般有虐待罪，入室進行的盜竊、搶劫、傷害、殺人和詐騙罪等。

3.未成年人被害現狀

未成年人遭受侵害的犯罪類型，主要有虐待罪、性侵害犯罪和遺棄罪等。需要注意的是，隨著農村打工現象的普遍化，留守兒童被害現象普遍增多。

4.殘疾人被害現狀

殘疾人容易遭受搶劫、盜竊、詐騙、傷害、兇殺等犯罪侵害。需要注意的一個現象是，近年出于就業的壓力，殘疾人往往經常被騙、被脅迫從事一些繁重的勞動甚至是犯罪活動。

5.精神病人的被害現狀

精神病人容易受到傷害的原因和犯罪類型有：一是由于自控能力差，容易觸犯他人的利益而遭致受害者或者受害者親屬在知情或者不知情的情況下的報復傷害或者殺害。二是因識別、自衛能力差，易被犯罪人引誘并遭致搶劫、詐騙、強奸、傷害等侵害。

（二）社會性弱勢群體被害人被害現狀

農民工、流浪人和城市貧困人口等的被害調查，筆者沒有搜集到直接的證據材料，但從一些間接材料中，可以對這類弱勢群體被害的情況有個大致了解。在郭建安主編的《犯罪被害人學》中，作者在1995年對北京市中級人民法院審理的614例刑事案件進行了調查分析。其中，從被害人的社會階層分布來看，農民和工人占被害人總體比例為58.2％，從被害人的文化程度的分布看，多數被害人的文化程度在初中或者初中以下，高中或者高中以上文化程度的被害人僅占被害人總數的23.1％。作家賈平凹以進城打工的農民工高興在城市的打工經歷為主線，寫了一部長篇紀實小說《高興》，其中主人公高興說過一句話，給人以深刻的印象，即“欺負農民工最多的是農民工”。這句話說明什么問題呢？我們知道，近年農民工犯罪的比率一直在上升是個不爭的事實，那么，遭受農民工侵害而成為被害人的比率也會隨之增高，而“欺負農民工最多的是農民工”這句話就間接說明了農民工遭受同類侵害的數量也越來越多。

三、我國弱勢群體被害人刑事司法保護現狀

可以肯定地說，我國刑事司法對一般被害人的權利保護還處于剛剛起步的階段。就一般被害人和弱勢群體被害人之間關系而言，一般被害人的司法權利同時也是弱勢群體被害人的司法權利，刑事程序法對一般被害人權利的創設，同時也是對弱勢群體被害人權利的創設。本文所說的弱勢群體被害人的刑事司法權利保護是指建立在一般被害人權利保護基礎之上的，針對弱勢群體被害人特殊的刑事司法權利保護。由此，本部分首先論述我國一般被害人刑事司法的保護問題，然后，再在此基礎上展開對弱勢群體被害人的特殊保護問題的探討。

從比較法的角度看，盡管肇始于20世紀60年代的西方國家對被害人權利重視的歷史不是很長，但是它們已經基本形成一個大致完整的被害人刑事司法權利保護框架。反觀我國，目前刑事司法對被害人權利保護體系的框架建構還很不完善。從有限的法條規定來看，我國刑事司法對弱勢群體被害人的特殊保護主要體現于以下幾個方面：《刑事訴訟法》第九十八條和第一百條所規定的，詢問未滿18周歲的被害人可以通知其法定代理人到場；《刑事訴訟法》第一百零五條規定的，檢查婦女的身體，應當由女工作人員或醫師進行；《刑事訴訟法》第一百五十二條和《最高人民法院關于執行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第一百二十一條所規定的個人隱私案件不公開審理；《國務院法律援助條例》第十一條規定的，公訴案件和自訴案件的被害人及其法定代理人或者近親屬，因經濟困難沒有委托訴訟代理人的，可以委托訴訟代理人等。從實踐來看，我國部分省、市的檢察院和法院就經濟困難的被害人的補償問題進行了有益的嘗試。

從上述我國對弱勢群體被害人設立的有限的特殊刑事司法保護制度，我們可以看出其特點和不足：一是保護的對象主要是婦女、未成年人和部分貧困人員，而沒有針對老年人、精神病人和殘疾人的特殊保護；二是保護的重點是被害人參與刑事訴訟的隱私權的保護，而無被害人其他方面權利的特殊保護。

四、我國弱勢群體被害人刑事司法保護對策

既然我國對一般被害人的權利規定存在很多的缺陷，那么建立在一般被害人權利保護基礎之上的弱勢群體被害人的權利保護也處于更弱的狀態，從這個意義上說，在刑事被害人權利保護方面，我國刑事司法實際上面臨著兩個問題：一是加強對一般刑事被害人的權利保護，二是在此基礎上加強對弱勢群體被害人的特殊司法保護。筆者在這里論述的重點是如何加強對弱勢群體被害人權利的特殊保護，那么在創設弱勢群體被害人權利保護制度的同時，其實也是對一般被害人權利保護的創設。

（一）總體原則和指導思想

1.要遵循司法保護的傾斜原則

所謂司法保護的傾斜原則是指司法對于特定的群體給予照顧和幫助的原則。司法的傾斜保護原則的理論基礎是程序正義。程序正義的具體含義觀點各異，我國學者陳瑞華認為，為各個國家所通用的最低限度的程序正義包括程序參與原則、程序中立原則、程序對等原則、程序理性原則、程序自治原則和程序及時和終結原則等六個方面。其中對司法保護的傾斜原則起支撐作用的主要是程序參與原則、程序中立和對等原則。程序參與原則是指程序參與者帶有尊嚴地實質性地參與刑事訴訟活動；程序中立原則是指裁判者對訴訟雙方保持一種超然、獨立的態度，不偏袒任何一方；程序對等原則是指裁判者給予雙方平等參與的機會，對各方的主張、意見和證據給予同樣的尊重和關懷［1］。程序參與和程序對等原則要求參與者不僅僅享有形式上的參與權，更重要的是享有實質意義上的參與權。形式參與權和實質參與權的區別主要在于：前者是對參與者參與司法的一種抽象人權，任何人不論年齡、出身、社會關系和經濟條件，只要涉及糾紛就可以享有訴權，參與司法；后者是在考慮參與者的自然條件和社會地位的基礎上，為使弱勢者享有真實的參與權而給予一定的照顧，賦予一定的特權。程序中立雖然要求裁判者對沖突的雙方保持超然、不偏不倚的態度，但是它不排除在特定情況下對弱勢者的一種幫助。如有學者所說的：“程序中立只是表明司法者不能毫無根據地或者基于某種不正當、不恰當的原因和理由而偏袒或者歧視沖突主體一方……司法者的中立性也不排斥給予某些沖突主體特別的程序救濟手段或者為沖突主體提供行使訴訟權利的幫助。”［2］

2.報應性司法理念和恢復性司法理念結合的原則

報應性司法和恢復性司法建立在對犯罪本質的不同理解之上。報應性司法認為犯罪是一種對刑法規則的違背，是對國家的侵害，是孤立的個人侵害整個社會秩序的行為。國家決定譴責和懲罰。恢復性司法認為犯罪是作為對個人的被害人的侵害。司法包含了受害人、犯罪人和社區，以尋求能修復調解和恢復信心的解決途徑為目的［3］。

上述報應性司法和恢復性司法對犯罪本質的不同理解，在筆者看來其實是一個事物的兩個方面，是不矛盾的。犯罪首先直接侵害的是個人被害人，然后是侵害犯罪人或被害人所在社區，最后侵害整個社會關系、國家秩序和安全。報應性司法強調的重心是犯罪對國家秩序和安全的危害，而忽視了對被害人的侵害和社區關系的侵害；而恢復性司法強調的重心是犯罪對被害人個人和社區的侵害，而對國家秩序和安全的危害重視不夠。報應性司法和恢復性司法在對待犯罪的作用上隨著犯罪對社會危害性的大小的不同而不同，對社會危害性越小的輕微犯罪，恢復性司法起的作用越大，隨著犯罪的社會危害性越來越大，報應性司法的作用將會越來越明顯。由此，報應性司法處理犯罪的重點領域是社會危害性大、嚴重的犯罪，而恢復性司法處理犯罪的優勢體現于對社會危害性較小的輕微犯罪，至于介于兩者之間的社會危害性不大不小的犯罪，二者的作用將不相上下，存在競爭。由上述關系，我們也可以推導出報應性司法和恢復性司法的關系：在對待犯罪的問題上，那種傳統的報應性司法一統天下的局面將一去不復返了，恢復性司法將占有一席之地；但是恢復性司法絕不會完全取代傳統報應性司法，它們之間是相互融合、相互補充的，在一定程度上是相互競爭的關系。學術界那種認為恢復性司法是完全獨立的，以及恢復性司法僅僅是作為報應性司法的補充，以報應性司法為主，兼顧恢復性司法的觀點都是站不住腳的。

在弱勢群體被害人的案件處理中，對于某些輕微的，對社會危害性不大的犯罪和家庭暴力犯罪，要盡量采用恢復性司法模式，使被害人和被告人達成一種和解，以便使被害人的心理和物質損失盡快彌補，使其本人盡快地從訟累中脫離出來，以避免出現“遲來的正義是非正義”的尷尬。而對于針對弱勢群體被害人實施的嚴重犯罪和不可彌補性的犯罪，如強奸適用恢復性程序很難達到理想的效果［4］。這個時候報應性司法將起到主要的作用，在運用報應性司法對案件進行訴訟的過程中，要針對不同的弱勢群體個體的種類，設立不同的有利于弱勢群體參與訴訟的各種特殊的司法保護制度。

（二）我國弱勢群體被害人刑事司法權利保護對策

關于弱勢群體被害人刑事司法保護制度如何設立，設立的寬度和廣度如何，還沒有一個普遍的標準。如果循著上述對一般被害人刑事司法權利保護的框架，來建立我國弱勢群體被害人刑事司法權利保護制度，不失為一個較不錯的參照物。當然，在上述一般被害人刑事司法權利保護體系中的私訴權對公訴權的制約方面，沒有必要設立僅僅針對弱勢群體被害人所享有的訴權。在被害人有權參與刑事訴訟并發表意見和建議的權利方面，也沒有必要單獨設立針對弱勢群體被害人的特有制度。為弱勢群體被害人設立特殊保護制度的重點領域應該是防止第二次被害方面的參與訴訟的保護制度和事后救濟制度。

其一，在弱勢群體被害人獲得有關訴訟信息方面的權利主要有：性犯罪的被害人，可以要求對侵害人進行身體檢查或者有權機關主動對侵害人進行身體檢查，以便確認是否患有性傳播疾病，檢查結果要及時通知被害人。

其二，在弱勢群體被害人參與刑事訴訟受到保護的權利主要有：涉及個人隱私案件的秘密審判權；在對弱勢群體被害人進行調查詢問、身體檢查、法庭作證等方面，要注意對其隱私權和人身安全的保護。這應該是弱勢群體被害人權利特殊保護的重點場域。

其三，在弱勢群體被害人獲得被告人賠償和國家補償方面的權利主要有：在弱勢群體被害人獲得被告人賠償方面，在刑事附帶民事訴訟中，可以設立先于執行制度，以便對于經濟困難急需治療費和生活費的特殊弱勢群體提供及時的救助；精神賠償也應該包括在侵害人賠償的范圍之內。在國家補償方面，補償的范圍可考慮不僅對暴力犯罪被害人開放，而且還要對因犯罪而遭受物質損害的弱勢群體被害人開放，即補償的對象可遍及整個弱勢群體被害人，而不僅僅如大多數國家規定的那樣，只是針對暴力犯罪的被害人；補償的標準可以比照一般被害人適當提高；對于較為貧苦的被害人，可以優先考慮，及時提前提供救濟。

其四，在弱勢群體被害人獲得法律援助和其他方面幫助的權利主要有：在弱勢群體被害人獲得法律援助方面，可以考慮針對所有的弱勢群體被害人開放，并且援助的時間段應該是整個訴訟過程中；在弱勢群體被害人獲得其他幫助的幫助方面，可以考慮設立生理性弱勢群體被害人輔助人制度，使其與弱勢群體被害人一起參與訴訟。

[1]陳瑞華.刑事審判原理論[M].北京：北京大學出版社，1997.

[2]柴發邦.體制改革與完善訴訟制度[M].北京：中國人民公安大學出版社，1991.

[3]閭剛.恢復性司法的核心價值和基本功能[A].狄小華，李志剛.刑事司法前沿問題——恢復性司法研究[C].北京：群眾出版社，2005.

[4]狄曉華.恢復性司法初論[A].狄曉華，李志剛.刑事司法前沿問題——恢復性司法研究[C].北京：群眾出版社，2005.

責任編輯 呂學文

（E－mail：dalishi＿sohu＠sohu.com）

D9 < class="emphasis_bold">文獻標識碼：A

A

1007－905X（2010）02－0120－03

2009-12-24

申世濤（1971— ），男，山東菏澤人，山東政法學院副教授。