道德思維差異與社會倫理認同
——崔永和《思維差異與社會和諧》讀后

魏長領

（鄭州大學公共管理學院，河南鄭州450052）

道德思維差異與社會倫理認同
——崔永和《思維差異與社會和諧》讀后

魏長領

（鄭州大學公共管理學院，河南鄭州450052）

河南師范大學教授、吉首大學特聘教授崔永和先生在其新著《思維差異與社會和諧》中提出：“與人的群體性與個體性、社會選擇與個體選擇相對應，思維便可以分為統一思維與差異思維兩大類型。統一思維作為社會的共識和統一導向，一般傾向于維護社會的相對穩定，是社會的黏合劑或凝聚力之所在；差異思維作為個體的多元價值選擇和多樣化生存樣態，其積極內容一般傾向于促進個體的自由全面發展和社會的進步，是驅動社會變化發展的能動因素?！保?］55該書對差異思維及其與統一思維之關系的探究，以及對價值領域的應用性解析，對構建“和而不同”的和諧社會實踐與思維創新具有重要價值，也為本文分析“倫理”與“道德”的區別和聯系提供了重要的方法論啟迪。

一、社會倫理認同及其雙重效應

人們往往把“倫理”與“道德”連用、合用、替用，從而忽視了二者之間的差異。實際上，無論從形成渠道、社會功能、表現形式看，還是從思維方式、價值選擇尺度看，“倫理”和“道德”都是既有聯系又有區別的。二者之間在人類社會生活中的張力和互動，演繹著人類善惡價值的現實圖面，成為我們解讀人類精神生活史的一扇反思之門。

“倫理”作為處理各種社會關系的道理，體現的是社會的要求和社會占主導地位的價值觀，具有外在性、社會性、共同性，是一種“統一思維”；而“道德”作為每個人對如何處理各種社會關系的個體把握，與每個人自身的人生觀、價值觀緊密相聯，與個人的人生境遇、人生體驗、人生感悟密不可分，具有內在性、個體性、差異性，是一種“差異思維”。倫理與道德之間這種既有聯系又有區別的關系，猶如“統一思維”和“差異思維”的關系。

社會倫理規范形成的主要途徑不外是：官方制定的、圣賢提倡的、宗教提出的、約定俗成的。在階級社會中，存在著不同的階級、階層、等級和不同的利益集團，它們都會從自己的利益出發，形成自己的倫理價值觀念和倫理規范，不同階級的知識分子還會對這些倫理綱常進行理論論證。由于各個階級和利益集團對倫理規范的選擇，往往是通過其代理者進行的，而代理者本身的利益與其集團的整體利益并不完全一致，且由于歷史條件的限制和代理者本人認識能力可能出現偏差，從而導致代理者所作出的倫理選擇，不僅與別的階級和利益集團的倫理選擇存在差異，而且，在其階級或集團內部成員之間也存在差異。盡管每個階級或集團都想把自己信奉的倫理規范當作社會的善惡標準，但真正能夠把本階級、本集團的倫理規范當作整個社會的道德要求加以系統化、理論化，并通過國家強制力量和輿論宣傳工具來推崇、提倡和貫徹的，只能是掌握國家政權的統治階級。為了社會秩序的穩定，代表國家的統治階級便采取一系列措施把本階級的倫理規范加以政治化、神圣化、一元化強制，力求使社會成員對其倫理規范體系達成共識，從而使階級社會的倫理帶有濃厚的政治色彩。政治、法律、宗教、哲學等在一定程度上都充當了社會倫理的推動力量和制裁力量。中國傳統文化的特點之一就是倫理、政治、哲學三位一體，而以倫理為價值核心，致使道德政治化和政治道德化。

從社會倫理認同的社會效應看，它既可能產生積極效應，也可能產生消極效應。如果社會提倡和推行的倫理是符合人性的、優良的，這種社會倫理認同就是人們的福音，這種認同就有利于社會的安定、有序、和諧，有利于人的生存、自由、發展。中國傳統倫理文化中包含著很多優良的倫理規范，對維護中華民族根本利益起到了重要作用，如孔子提出的“己所不欲，勿施于人”、“己欲立而立人，己欲達而達人”、“仁者愛人”、“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”，以及仁、義、禮、智、信、恭、寬、敏、惠等。即使在當今社會，如果社會成員普遍認同和遵守這些倫理規范，就會大大有助于和諧社會建設。

但是，如果社會提倡和推行的社會倫理是反人性的、專制的，那么，這種所謂粉飾太平的倫理“項鏈”就會變成殘害人的“枷鎖”，甚至成為殺人不見血的“軟刀子”，出現“以禮吃人”的社會現象。在人類社會歷史發展的長河中，借社會倫理認同來壓抑個性、摧殘人性的異化現象時有發生。如中國的“三綱”、“三從四德”、婦女纏足等倫理要求，越是被更多的人所認同、信奉、維護和推崇，個人的權利和幸福就越可能被踐踏，這樣的社會倫理越強大，人性就越是被扭曲。許多封建禮教都在維護社會宗法等級制度中，忽視了平等、自由、個體人格和尊嚴?！爸袊姆饨▊鹘y倫理文化有兩個顯著特點：一是等級觀念森嚴，上級對下級、上等統治者對下等平民，一概不允許有違上司意圖的獨立見解和個性意愿存在；二是全面壓抑個性，對于官方提倡和認可的倫理規范、眾人所皈依的社會主流道德，人們必須無條件地遵從。二者在消除差異思維、求同伐異的旨向上，往往存在著不謀而合的默契”［1］37。甚至，“在‘以階級斗爭為綱’的年代里，人們曾經飽受了‘以言定罪’的苦頭。這種精神領域中的嚴重扭曲人性的異化現象，造成了個體依附于集體、人被神化對象所主宰、主體嚴重被工具化的反常現象”［1］31。

針對中國傳統倫理文化過分強調社會倫理的統一性、強制性，而漠視甚至扼殺個體權利、道德思維差異性的弊端，通過對“文化大革命”階級斗爭擴大化所造成人性扭曲的反思，崔永和教授在《思維差異與社會和諧》中呼吁：“就人的價值本身的多層級結構和多元化趨勢來說，任何時候和任何情況下，都忌用單一模式或一元價值標準來框定和評價一切人的價值選擇和價值論意義。正視并尊重人的價值的多元化趨勢和多層級結構，是培養和保護人的發展和社會進步、珍惜和保護環境的深層活力的重要原則?！保?］299

二、道德思維差異形成的“內生”與“外催”機制

道德思維差異是道德形成、存在和發展的特性。道德作為個體的德性、品質，具有個體信仰、信念的特性，其形成的主要機制一是“內生”，一是“外催”。所謂“內生”機制，包括人的需要、生活經驗積累、人生價值體悟、個人生理機制和遺傳基質等；所謂“外催”機制，包括風俗習慣的熏陶、社會輿論的制導、社會賞罰和道德教化等。由于存在“內生”和“外催”兩方面的差異，人們的道德思維（包括道德選擇、道德判斷、道德推理、道德信念）比社會倫理更加豐富多彩。

道德思維與人的需要密不可分，人的需要的多樣性和差異性決定了道德思維的差異性。馬克思恩格斯指出：“任何人如果不同時為了自己的某種需要和為了這種需要的器官而做事，他就什么也不能做?！保?］馬克思還指出：“人們奮斗所爭取的一切，都同他們的利益有關?！保?］人總是從需要出發來改造自然、構造社會、創造歷史的。人的不斷增長的需要和滿足的條件之間的矛盾是人類社會的永恒矛盾。

個體道德的形成與每個人的生活經驗密切相關。人們常常根據自己的生活經驗去判斷好壞、明辨是非，外部世界的資源通過人們的生活經驗而內在化。通過社會生活，人們獲得了對社會道德關系的認識和道德情感的體驗，根據自己的個人經驗去理解、把握和構建自己的道德信仰模式。一個人的生活閱歷、人生遭遇對于他自己的道德價值觀和道德信仰的形成，具有非常重要的作用和意義。人們通過日常生活經驗獲得自己的道德認識和道德尺度，并用它去評價和把握社會及其未來。只有在生活經驗中形成了自己的獨立的道德觀念和道德標準，人們才可能有堅定的道德信念。

個體道德的形成離不開個人的人生價值體悟。在人生信仰和人生觀中，“人是什么”影響“人為了什么”，“人為了什么”決定“人應如何”。其中，“人為了什么”是核心，是關鍵。在一定意義上可以說，人生價值觀（人為什么而活著）是人生信仰和人生觀的根本，決定著個體德性形成的價值取向。

崔永和教授在《思維差異與社會和諧》中還分析了個人的生理機制和遺傳基質的差異對人的思維（包括道德思維）差異的影響，肯定了積極差異思維的創新功能和有助于社會和諧的價值論意義，從而破除了傳統思維領域的研究“重話語、輕境遇，重推理、輕推行”的弊端，這方面的分析研究在我國當前倫理學界還是比較獨到的?！八季S首先是個人的事情，既是個人素質能力的有機構成部分，又是緣發于個人的生理機制和D NA遺傳基質的個人訴求，……每個人的生理機制和D NA遺傳基質彼此間都是存在差別的，由此受生理機制和D NA遺傳基質影響和制約的人的思維，也必然彼此存在差異。剝奪人的個性思維創新和思維自由，無異于殘害人的性命”［1］11－12。

風俗習慣的熏陶、社會輿論的制導、社會賞罰和道德教化是道德思維差異形成的重要的“外催”形式。風俗習慣是一定社會長期積淀的思維定勢，具有規范性、穩定性、群眾性和歷史慣性。它對個人的價值觀念、道德意識的形成具有多方面的作用，潛移默化的熏陶就是其突出的體現。

社會賞罰是社會根據其價值標準和一定的組織形式對其成員履行社會義務的不同表現及其后果，以物化、量化的形式所實施的報償，包括對行為優良者給以物質的或精神的獎勵，對行為不良者給以物質的或精神的制裁。社會賞罰具有外在強制性、針對性和權威性，對人們的行為選擇具有直接的制導作用，尤其對那些過分依賴道德他律的人，對那些缺乏道德意識、道德自律精神和道德“內生”機制的人來說，其效果快而明顯。

社會輿論的制導通過影響個體的尊嚴、榮譽、面子而發揮作用。中國人常說“人言可畏”、“唾沫淹死人”。魯迅在《說“面子”》一文中，把“面子”稱為“中國精神的綱領”。林語堂在《中國人》中把面子、命運、恩惠稱為統治中國的“三位女神”。

道德教化的主體和形式都是多種多樣的，依據施教的主體，道德教化至少包括社會道德教育、學校道德教育、家庭道德教育和宗教道德教化。道德教育是促使社會倫理道德內化，形成個體的道德信念、道德信仰的最常見、最普遍的方法。

處理好人們道德思維差異形成的“內生”與“外催”機制的關系，有利于消解、避免價值觀層面的“精神分裂”和“兩面人格”。

不論是倫理思維還是道德思維，都屬于價值思維。價值思維不同于科學思維的表現之一就是，價值判斷重視內在的主體尺度（人的尺度），具有主觀性、多元性，科學思維重視外在的客體尺度（物的尺度），追求客觀性、一元性。《思維差異與社會和諧》中提出：“價值論思維強調：人的價值在于對可能生活的追求，人在不斷地自我否定和自我實現中尊重現實又超越現實，趨向和實現自身預設的人生目標又不斷修正、充實和改變自己的人生目標，這，就是人生價值的真諦。一切現實價值之源均在于人的本質力量的對象化。在人的價值追求、價值創造、價值實現、價值超越的歷史過程中，實際存在著外在實用價值、內在精神價值、生態環境價值、道德倫理價值和社會歷史價值的多層面交錯和歷史更迭。尊重人的價值和人的自由全面發展，是價值論思維的最高原則?！保?］286

三、社會倫理與個體道德的張力與互動

社會倫理認同與道德思維差異之間，實際地存在著一定的張力與互動。因此，既不要過分強調個體道德的差異而否定社會倫理認同的必要性，也不要過分強調社會倫理的認同而抑制具有創造意識的個體道德思維差異。一個健全的社會，既需要社會共同倫理價值觀的認同，也需要對個體正當道德思維差異的尊重。如果過分強調社會倫理的認同而忽視乃至抹殺人的道德思維、道德生活的差異性，就會使人們的道德生活缺乏生機活力，缺乏創新意識，而一旦社會倫理本身是過時的、不科學的、違背人性的，那就必然造成文化專制和人性摧殘，西方中世紀基督教對“異端”的殘酷摧殘和“地心說”對“日心說”的壓制，中國古代的“以禮殺人”和“文化大革命”中的“以言定罪”，就是永遠不能忘記的教訓。而如果過分強調個體道德的差異，也會使社會失去公共生活必需的共同價值基礎，社會將陷入無法“商談”的眾說紛紜的混亂局面，這樣的社會是不可能和諧的，當然也不利于人的生存與發展。

社會倫理只有被具有思維差異的各個社會成員所認同，并轉化為個體的道德價值觀和道德信仰，才能真正發揮作用。個體道德價值觀念和行為選擇，只有在“交互主體性”和“商談倫理學”的基礎上，達成了一定的共識并成為社會成員普遍認可和遵守的道德規范，才能使人類獲得生存的根基?！端季S差異與社會和諧》中指出：“統一思維是差異思維的指導和參照，差異思維是統一思維的基礎和動因?！保?］55同理，社會倫理是個體道德的指導和參照，個體道德是社會倫理的基礎和動因。

只有實現外在的社會倫理規范與個體內在品質規定的良性互動，才能給人們帶來既有秩序又有活力的、健康的道德生活。美國倫理學家弗蘭克納曾說：“沒有品質的規范是空洞的，沒有規范的品質是盲目的。”［4］

如何保持社會倫理規范與個體道德品質規定的良性互動呢？一方面，從道德生成的層面說來，道德思維差異表現在個體對道德品質即“我應該做什么樣的人”的思考和選擇上，而其選擇離不開個體對人生目的、人生價值和人生道路的思考?！端季S差異與社會和諧》中提出：“完善人格、全面實現人生價值，是差異思維的終極關懷和最高追求?！保?］315個體總是接受那些能肯定和發展自己、最有利于自己人生價值生成的倫理信條，并把它作為自己道德品質的內在規定。個體不可能自愿地選擇那些不僅不能實現自己的理想和價值，反而會剝損自己品質的倫理規范。另一方面，一個人的價值不是抽象的存在，它只能生成于社會、他人和自己對自我的肯定中。這里，主體在對“怎樣會使自己最有價值”和“社會和他人對我有何要求”兩個問題的思考中達成了統一。“當然，我們也應該認識到：那些選擇了全心全意為人民服務的人，其崇高性決不在于他拋棄了對自己人生價值的思考，而在于他能夠認識到，只有把自己有限的生命投入到無限的為人民服務中去，才能實現自己人生的最大價值。我們不應懼怕和鄙夷人對自己人生價值的思考，而應著力于使人們樹立只有為人民謀幸福才能充分實現自我價值的信念。我們應該拋棄那種‘人越不考慮自我價值就越崇高’的囈語，就像我們應該拋棄那種‘越為自己占取更多的東西就越有價值’的信條一樣”［5］。

保持社會倫理規范與個體道德品質規定的良性互動，要求我們必須尊重思維差異和差異思維，差異思維要求我們“堅持‘異中求同’，認同‘同中存異’?，F實生活中的‘同’、‘一’總是相對的，而‘異’、‘多’則是絕對的。二者之間并不存在‘誰吃掉誰’、‘誰排斥誰’的關系，相反，二者是相互依存、相依為命的關系。其中，統一是包含差異的統一，差異又往往是對統一的補充；統一離開了差異就失去了生機和活力，差異脫離了統一就喪失了自身存在的理由。但是，差異較之統一卻具有更加革命的意義，它是革除舊的統一、創生新的統一的積極因素”［1］214。

保持社會倫理規范與個體道德品質規定的良性互動，要求我們必須正確處理社會倫理選擇和個體道德選擇的關系。從二者選擇的價值尺度來看，衡量一定的社會倫理選擇如何的最終尺度，應該是看其能否最大限度地增進各社會成員的最大利益；而衡量一定個體道德選擇如何的最終尺度，則應該看其能否使自己的品質和行為符合人類整體的最大利益，即是否有利于個體“類本質”的生成。社會倫理選擇的根據和最終目的，依賴于社會成員的合理的個體道德選擇，而個體道德選擇的人生價值的生成，則有賴于社會倫理規范的合理性和人道性。

當今時代是一個經濟一體化、政治多極化、文化多元化的時代，價值沖突遍及全球，如何對待這些不同的價值觀，如何正確對待價值多樣化與價值認同的關系，近些年來，這些問題已成為學術界乃至宗教界的不可回避的話題。在理解和把握這些問題上，《思維差異與社會和諧》給我們提供了重要的方法論和價值論的啟示。該書作者提出：“新的時代向人們發出了新的呼喚，要求今天的人們要像當初的馬克思那樣，讓大寫的‘人’真正站立起來，把‘以人為本’原則貫徹滲透到我們的社會生活的各個領域，真正關注人的價值，尊重人的尊嚴，鼓勵人的差異思維和創新精神，圍繞人的自由全面發展，普遍推行‘人性化’管理，倡行多元化的并存互補的人生樣態，把人的尊嚴、人的需要、人的發展、人的價值牢牢置于社會實踐的中心地位，這樣一來，我們的社會就一定是富有生機與活力的社會，是全面發展與整體和諧的社會。”［1］289

（作者魏長領系鄭州大學公共管理學院哲學系主任，教授）

［1］崔永和.思維差異與社會和諧［M］.長沙：湖南師范大學出版社，2009.

［2］馬克思恩格斯全集：第3卷［M］.北京：人民出版社，1960：286.

［3］馬克思恩格斯全集：第1卷［M］.北京：人民出版社，1956：82.

［4］［美］弗蘭克納.倫理學［M］.北京：三聯書店，1987：136.

［5］魏長領.社會道德選擇與個體道德選擇［J］.河南師范大學學報：哲學社會科學版，1991（1）.

［責任編輯 張家鹿］