論孫武軍事思想中的仁德

張 杰,張 斌

(1.山東理工大學(xué)齊文化研究院,山東淄博255049;2.淄博市臨淄中學(xué),山東淄博255400)

孫武,生長于齊,建功立業(yè)于吳。中原地區(qū)的齊魯文化與南方地區(qū)的吳文化共同孕育了孫武這位春秋時(shí)期偉大的軍事家。孫武因助吳敗楚、輔佐吳王夫差確立了春秋霸主地位而在當(dāng)時(shí)揚(yáng)名天下;又因其名著《孫子兵法》而被稱譽(yù)為兵家鼻祖,流芳百世。孫武的軍事思想因其謀略突出而被班固列為兵權(quán)謀家的代表。然而孫武的軍事謀略與普通的軍事謀略不同,這種謀略是建立在“安國全軍”的仁德基礎(chǔ)上的大智慧、大謀略。雖然學(xué)者對孫武的軍事謀略關(guān)注較多,但對其軍事謀略中的基礎(chǔ)即仁德關(guān)注得則相對較少,本文正基于此,欲從孫武的合道的戰(zhàn)爭觀、慎戰(zhàn)的國防思想、不戰(zhàn)而屈人之兵的理想軍事境界、對君王和將領(lǐng)的嚴(yán)格要求及其對當(dāng)代戰(zhàn)爭的啟示等五方面來論述孫武軍事思想中的仁德。

一、孫武合道的戰(zhàn)爭觀

孫武的戰(zhàn)爭觀突出的表現(xiàn)之一就是強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)爭的重要目的之一——獲利。這在《孫子兵法》中有詳細(xì)論述。如兩軍交戰(zhàn)“非利不動(dòng),非得不用”,[1]223“合于利而動(dòng),不合于利而止”。[1]224這與“以仁為本,以義治之”[2]1古戰(zhàn)爭觀相比,是一種巨大的進(jìn)步。然而孫武的戰(zhàn)爭觀除了強(qiáng)調(diào)獲利之外,仍繼承了古代重仁、義的戰(zhàn)爭觀,這突出表現(xiàn)為其合“道”的戰(zhàn)爭觀上。孫武認(rèn)為戰(zhàn)爭關(guān)系到國家的生死存亡,因而戰(zhàn)爭之前要從五個(gè)方面考察戰(zhàn)爭的勝負(fù)情況。這五個(gè)方面是:“一曰道,二曰天,三曰地,四曰將,五曰法。”[1]11-12可見孫武把道作為戰(zhàn)爭制勝的首要條件。[3]3什么是道?張預(yù)解釋為“恩信使民”;杜牧解釋為“道者仁義也。”[1]3-4孫武解釋說:“道者,令民于上同意,可與之死,可與之生,而不畏危。”對此,賈林則解釋說:“將能以道為心,與人同利共患,則士卒服,自然心與上者同也。使士卒懷我如父母,視敵如仇讎者,非道不能也。”王晳則說:“道謂主有道,能得民心也。夫得民之心者,所以得死力也。得死力者,所以濟(jì)患難也。”[1]4我們由孫武本人及張預(yù)、杜牧、賈林、王晳等歷代的解釋可知:孫武的“道”是指以仁義為主的與百姓“同利共患”的民心。可見孫子雖然強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)爭以獲利為目的,但所獲之利應(yīng)順乎民心,必須與民族、國家、百姓的利益一致,因此孫武強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)爭一旦非打不可,必須以“安國全軍”為上。

二、慎戰(zhàn)的國防思想

孫武認(rèn)為戰(zhàn)爭首先要合乎以仁義為主的道。但戰(zhàn)爭既關(guān)系到國家的興衰,又要耗財(cái)耗利,因此他在對待戰(zhàn)爭問題上既不回避戰(zhàn)爭即重戰(zhàn),又主張慎戰(zhàn)。他說:“兵者,國之大事,死生之地,存亡之道,不可不察也。”[1]1戰(zhàn)爭首先關(guān)系到國家的生死存亡,因此既要重視,又不可不謹(jǐn)慎。又說:“凡用兵之法,馳車千駟,革車千乘,帶甲十萬,千里饋糧;則內(nèi)外之費(fèi),賓客之用,膠漆之材,車甲之奉,日費(fèi)千金,然后十萬之師舉矣。”[1]22-23戰(zhàn)爭必須消耗大量的物資費(fèi)用,這是慎戰(zhàn)的又一重要原因。他主張要從“道”、“天”、“地”、“將”、“法”五個(gè)方面考察戰(zhàn)爭的致勝條件。“凡此五者,將莫不聞,知之者勝,不知之者不勝。故校之以計(jì)而索其情,曰:主孰有道?將孰有能?天地孰得?法令孰行?兵眾孰強(qiáng)?士卒孰練?賞罰孰明?吾以此知?jiǎng)儇?fù)矣。”孫武注重在此基礎(chǔ)上的“廟算”。“夫未戰(zhàn)而廟算勝者,得算多也,未戰(zhàn)而廟算不勝者,得算少也。多算勝,少算不勝,而況于無算乎!吾以此觀之,勝負(fù)見矣”。[1]9-11對此,李筌解釋說:“夫戰(zhàn)者,決勝廟堂,然后與人爭利。凡伐叛懷遠(yuǎn),推亡固存,兼弱攻昧,皆物這所出,中外離心,如商周之師者,是為未戰(zhàn)而廟算勝。”[1]21可知,孫武意識(shí)到戰(zhàn)爭于國于民非常重要,因此不能不重戰(zhàn)。但戰(zhàn)爭必須以損耗人力、物力為代價(jià),他又站在國家、百姓安危的角度主張?jiān)趹?zhàn)爭之前要認(rèn)真進(jìn)行以合道為首以“五事”為內(nèi)容的“廟算”。

三、不戰(zhàn)而屈人之兵的理想戰(zhàn)爭境界

戰(zhàn)爭是以流血為代價(jià)的,孫武既不回避戰(zhàn)爭,又主張應(yīng)該慎戰(zhàn)。然而一旦戰(zhàn)爭開始,他主張戰(zhàn)爭應(yīng)該以最小的傷亡換取最大的勝利。他說:“故上兵伐謀,其次伐交,其次伐兵,其下攻城。攻城之法為不得已。修櫓轒辒,具器械,三月而后成;距闉,又三月而后已。將不勝其忿而蟻附之,殺士卒三分之一而城不拔者,此攻之災(zāi)也。”[1]35-39孫武認(rèn)為當(dāng)時(shí)戰(zhàn)爭最普遍的方法即以犧牲敵我雙方大量將士的方法來強(qiáng)攻城池,是最不可取的。他主張通過外交、計(jì)謀、軍隊(duì)本身建設(shè)等方面來創(chuàng)造致勝的有利條件,這就是孫武所謂的“全勝”思想。《孫子兵法·謀攻》載:“孫子曰:凡用兵之法,全解伍為上,破伍次之。是故百戰(zhàn)百勝,非善之善者也;不戰(zhàn)而屈人之兵,善之善者也。”孫武的全勝從大處講是全國、全軍,從小處講是全旅、全卒、全伍。因此他雖然在實(shí)際行動(dòng)中不得不通過破國、破軍等手段達(dá)到助吳敗楚的戰(zhàn)略目的,但從內(nèi)心深處他仍認(rèn)為這并非他追求的理想戰(zhàn)爭的境界。他說:“故善用兵者,屈人之兵而非戰(zhàn)也,拔人之城而非攻也,毀人之國而非久也,必以全爭于天下,故兵不頓而利可全,此謀攻之法也。”[1]40-42可見孫武理想的戰(zhàn)爭境界應(yīng)是通過不流血的方式達(dá)到占領(lǐng)敵方城池、打敗敵方軍隊(duì)的目的,孫武將這種方式稱之為“不戰(zhàn)而屈人之兵”。可見孫武并非只是一位通過戰(zhàn)功而達(dá)到個(gè)人高官厚祿目的的戰(zhàn)爭狂。他的理想中的戰(zhàn)爭應(yīng)是盡量減少己方的傷亡及損耗,這也是他的仁德的集中體現(xiàn)。

四、對君王、將領(lǐng)的嚴(yán)格要求

“不戰(zhàn)而屈人之兵”雖然是孫武的理想戰(zhàn)爭境界,但面對殘酷的現(xiàn)實(shí),孫武不得不通過“外交”、“計(jì)謀”、“軍隊(duì)建設(shè)”等手段盡量減少己方的傷亡。然而無論是“外交”、“計(jì)謀”、“軍隊(duì)建設(shè)”都與國家的最高統(tǒng)治者君王及統(tǒng)帥軍隊(duì)的將領(lǐng)有密切的關(guān)系,因此孫武對君王、將領(lǐng)的素質(zhì)提出了嚴(yán)格的要求。

孫武首先要求君王要熟知戰(zhàn)爭規(guī)律,不能無故挑起戰(zhàn)爭。《孫子兵法·謀攻》載:“故君之所以患于軍者三:不知軍之不可以進(jìn)而謂之進(jìn),不知軍之不可以退而謂之退,是謂縻軍;不知三軍之事而同三軍之政者,則軍士惑矣。不知三軍之權(quán)而同三軍之任,則軍士疑矣。三軍既惑且疑,則諸侯之難至矣,是謂亂軍引勝。故知?jiǎng)儆形?知可以戰(zhàn)與不可以戰(zhàn)者勝;識(shí)眾寡之用者勝;上下同欲者勝;以虞待不虞者勝;將能而君不御者勝。此五者,知?jiǎng)僦酪病！眹业淖罡呓y(tǒng)治者君王掌握軍、政大權(quán),他們應(yīng)根據(jù)戰(zhàn)場的現(xiàn)實(shí)情況決定軍隊(duì)的進(jìn)退及其他事情及出兵的時(shí)機(jī),如果君王掌握得好,己方軍隊(duì)會(huì)輕易戰(zhàn)勝敵方;否則,即使己方已經(jīng)形成有利態(tài)勢,也因?yàn)榫醯南怪笓]而使將、士疑惑,使戰(zhàn)爭功敗垂成。《孫子兵法·火攻》說:“主不可以怒而興師,將不可以慍而致戰(zhàn)。合于利而動(dòng),不合于利而止。怒可以復(fù)喜,慍可以復(fù)說,亡國不可以復(fù)存,死者不可以復(fù)生。故明主慎之,良將警之。此安國全軍之道也。”這充分說明了君王不能因私怒而興師動(dòng)眾,否則必然造成國破家亡的嚴(yán)重后果。

其次,孫武要求掌握軍隊(duì)的將領(lǐng)既要熟知戰(zhàn)爭謀略,更要在戰(zhàn)爭中愛護(hù)士卒,杜絕無原則地隨順君王的意志。“知兵之將,民之司命。國家安危之主也”。[1]33“夫?qū)⒄?國之輔也,輔周則國必強(qiáng),輔隙則國必弱”。[1]46統(tǒng)帥國家軍隊(duì)的將領(lǐng)是國家棟梁,直接關(guān)系到國、民的安危,其地位非常重要。孫武認(rèn)為將領(lǐng)應(yīng)該具有“智、信、仁、勇、嚴(yán)”五種基本素質(zhì),才能負(fù)擔(dān)起保國安民的重任。孫武認(rèn)為這五種基本素質(zhì)中尤應(yīng)看重“智”與“仁”。孫武認(rèn)為將領(lǐng)沒有智,就不能掌握“知彼知己”、兵貴神速、“致人而不致于人”、以逸待勞、“我專敵分”等致勝謀略,就無法在戰(zhàn)爭中獲勝;孫武更認(rèn)為將領(lǐng)應(yīng)具有仁德,應(yīng)該善待士卒,只有如此士卒才能在關(guān)鍵時(shí)候出生入死、奮力殺敵。“視卒如嬰兒,故可以與之赴深溪;視卒如愛子,故可與之俱死”。[1]172孫武除正面強(qiáng)調(diào)將領(lǐng)應(yīng)具備“智、信、仁、勇、嚴(yán)”五種基本素質(zhì)之外,還從反面說明將領(lǐng)如不具備這些素質(zhì)必然導(dǎo)致嚴(yán)重的后果。他說:“將有五危:必死,可殺;必生,可虜也;忿速,可侮也;廉潔,可辱也;愛民,可煩也。凡此五者,將之過也,用兵之災(zāi)也。覆軍殺將,必以五危,不可不察也。”[1]140-143他總結(jié)出將領(lǐng)易犯的五種錯(cuò)誤:“必死”、“必生”、“忿速”、“廉潔”、“愛民”,即生性有勇無謀、貪生怕死、過于清廉自潔及過分愛護(hù)百姓,這五種過失都會(huì)造成戰(zhàn)爭失敗,身死國亡的嚴(yán)重后果。由此可以看出,孫武強(qiáng)調(diào)將領(lǐng)的素質(zhì)并非偏重于“智、信、仁、勇、嚴(yán)”中的一種,而是五者具備,才是一位合格的將領(lǐng)。正因?yàn)槿绱?孫武認(rèn)為君王選擇帶兵的將軍應(yīng)該非常謹(jǐn)慎。他說:“兵有走者,有馳者,有陷者,有崩者,有亂者,有北者。凡此六者,非天之災(zāi),將之過也。夫勢均,以一擊十,曰走;卒強(qiáng)吏弱,曰馳;吏強(qiáng)卒弱,曰陷;大吏怒而不服,遇敵懟而自戰(zhàn),將不知其能,曰崩;將弱不嚴(yán),教道不明,吏卒無常,陳兵縱橫,曰亂。將不能料敵,以少合眾,以弱擊強(qiáng),兵無選鋒,曰北。凡此六者,敗之道也;將之至任,不可不察也。”[1]172-176戰(zhàn)爭中出現(xiàn)軍隊(duì)“走”、“馳”、“陷”、“崩”、“亂”、“北”六種失敗情況,在很大程度上與大將的智謀、性格等方面的缺陷有很大的關(guān)系。

另外,為對家、國安危負(fù)責(zé),孫武認(rèn)為戰(zhàn)場形勢瞬息萬變,統(tǒng)軍將領(lǐng)不必一味聽從君王的命令,而應(yīng)根據(jù)戰(zhàn)場出現(xiàn)的新情況謹(jǐn)慎處理。他說:“凡用兵之法,將受命于君,合軍聚合,圮地?zé)o舍,衢地合交,絕地?zé)o留,圍地則謀,死地則戰(zhàn);途有所不由,軍有所不擊,城有所不攻,地有所不爭,君命有所不受。”[1]131-135又說:“戰(zhàn)道必勝,主曰無戰(zhàn),必戰(zhàn)可也;戰(zhàn)道不勝,主曰必戰(zhàn),無戰(zhàn)可也。故進(jìn)不求名,退不避罪,唯人是保,而利于主,國之寶也。”[1]177可見大將統(tǒng)兵作戰(zhàn)必受命于君王,但因戰(zhàn)場形勢的變化,他們可以在特殊情況下不受君命,但受與不受的前提是“唯人是保,而利于主”,即對君王國家有利,對士兵有利。

我們從孫武對君王、將領(lǐng)的嚴(yán)格要求可以看出其超人智慧中滲透著的仁德。

五、孫武軍事思想中的仁德對當(dāng)代戰(zhàn)爭的啟示

孫武的軍事思想產(chǎn)生于2000多年前的春秋時(shí)期,雖然距今年代久遠(yuǎn),但因其智慧超群,其軍事思想或被古今中外有識(shí)之士廣泛接受,成為他們修身、治國、平天下的基本常識(shí),或?qū)λ麄冎螄恼⒔?jīng)商具有很大的啟發(fā)作用,成為他們強(qiáng)國或事業(yè)成功的法寶。然而縱觀當(dāng)代戰(zhàn)爭,尤其是新發(fā)生的影響較大的美伊戰(zhàn)爭的得與失,我們可以看出孫武軍事思想尤其是其中的仁德觀的重要性。

我們從美伊戰(zhàn)爭的進(jìn)程來看,美英聯(lián)軍在運(yùn)用戰(zhàn)爭手段取勝方面是非常成功的,這與孫子兵法中的“知彼知己”、“因敵制勝”、“致人而不致于人”等軍事謀略有異曲同工之妙,[4]甚至單從戰(zhàn)爭的手段來看,美英聯(lián)軍幾乎達(dá)到了不戰(zhàn)而屈人之兵的目的,具體表現(xiàn)為:美國憑借其強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)、軍事、科技實(shí)力僅用了42天幾乎接近“零傷亡”(139人)的微小代價(jià),迅速顛覆了薩達(dá)姆政權(quán),[5]達(dá)到了戰(zhàn)爭的目的。因此如從孫子兵法的角度來看,美英聯(lián)軍在戰(zhàn)爭戰(zhàn)術(shù)的制定與應(yīng)用上是比較成功的。

然而如從戰(zhàn)爭觀的角度來看,美國發(fā)動(dòng)的美伊戰(zhàn)爭恰恰違背了孫武主張的合道的戰(zhàn)爭觀。不可否認(rèn),任何戰(zhàn)爭都是以獲利益為目的的,但獲利必須符合道義。而美國發(fā)動(dòng)的美伊戰(zhàn)爭卻在這方面差強(qiáng)人意。從國際上來看,美英等國在發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭時(shí),“罔顧國際輿論,繞過聯(lián)合國,推行單邊主義,依恃自己的強(qiáng)大軍事實(shí)力,希望通過單純軍事暴力的手段來達(dá)到自己的戰(zhàn)略目標(biāo),這顯然是違背整個(gè)人類社會(huì)良知與公義的極端做法,是對國際法則與和平訴求的嚴(yán)重踐踏”;[4]從國內(nèi)來看,美國政府當(dāng)時(shí)“在證據(jù)不足甚至沒有證據(jù)的情況下指責(zé)伊拉克不僅隱藏大規(guī)模殺傷性武器并且和9.11的罪魁禍?zhǔn)谆亟M織保持聯(lián)系”,從而用欺騙的手段獲得了美國人民對美軍入侵伊拉克的支持。[6]

美國發(fā)動(dòng)的美伊戰(zhàn)爭從長遠(yuǎn)看是為解決中東民主和控制石油資源的,從短期看是為了解決當(dāng)時(shí)美國國內(nèi)經(jīng)濟(jì)衰退和刺激經(jīng)濟(jì)走強(qiáng)。[7]但由于不符合道義,戰(zhàn)爭之始就受到國際上有識(shí)之士的指責(zé),戰(zhàn)爭之后,“當(dāng)美軍在伊拉克沒有搜查到任何大規(guī)模殺傷性武器、也沒有發(fā)現(xiàn)所謂的薩達(dá)母屠殺民眾的‘萬人坑’、更無伊拉克和基地組織聯(lián)系的實(shí)據(jù)后多數(shù)美國人民才開始對戰(zhàn)爭持懷疑立場,并逐步演變?yōu)榉磳?zhàn)爭”,據(jù)學(xué)者研究表明:在2004、2005、2006三年中的民調(diào)顯出分別有67%、56%、67%的美國民眾反對美國對伊拉克進(jìn)行的戰(zhàn)爭,進(jìn)而成為導(dǎo)致“共和黨在2006年的國會(huì)選舉中慘敗失去對兩院長達(dá)12年的控制”的重要原因之一。[6]

不但如此,戰(zhàn)爭對美國及伊拉克兩國的經(jīng)濟(jì)、政治也產(chǎn)生了重大的影響。美軍雖然在對伊戰(zhàn)爭中僅有139人傷亡,但戰(zhàn)后六年來,美軍約有4200名士兵死亡,3萬多名士兵受傷。更為嚴(yán)重的是,“加上2008年6月布什的2000億美元撥款,用于伊拉克戰(zhàn)爭的經(jīng)費(fèi)已經(jīng)達(dá)到8000億美元。在2008年,美國在伊拉克每個(gè)月要花掉120億美元。美國預(yù)算辦公室預(yù)計(jì),到2017年,伊拉克戰(zhàn)爭將耗資1.68萬億美元”,這嚴(yán)重削弱了美國的經(jīng)濟(jì)實(shí)力,并成為導(dǎo)致美國次貸危機(jī)的重要因素之一;而伊拉克則有60多萬人在美伊戰(zhàn)爭的戰(zhàn)火中喪生,難民有400多萬人,其中200多萬人流亡國外。伊拉克的公路、學(xué)校、醫(yī)院、博物館遭到破壞,居民生活缺水少電,致使伊拉克的經(jīng)濟(jì)崩潰,并導(dǎo)致伊拉克政局的嚴(yán)重混亂。據(jù)學(xué)者統(tǒng)計(jì),從2003年6月至2008年10月共有8792次武裝襲擊事件,平均每月135起、每天4起。可見伊拉克政局的混亂。[8]從這個(gè)意義上說,中國之聲《全球華語廣播網(wǎng)》將美伊雙方稱之為“伊拉克人的七年之痛、美國人的七年之苦”,[9]毫不為過。

可見美國政府采取不正當(dāng)?shù)氖侄悟_取美國人民支持對伊戰(zhàn)爭,但美國人民發(fā)現(xiàn)真相之后立即加以反對,從而成為導(dǎo)致長期執(zhí)政的共和黨在2006年國會(huì)選舉中慘敗;美國政府只顧經(jīng)濟(jì)利益、不顧道義發(fā)動(dòng)美伊戰(zhàn)爭使美國、伊拉克雙方都飽受戰(zhàn)爭之苦,從而給美國帶來了七年之苦,給伊拉克帶來了七年之痛。這從反面證實(shí)了孫武軍事思想中的仁德的重要性。

我們由孫武軍事思想中的仁德內(nèi)涵及對當(dāng)代戰(zhàn)爭的啟示可以看出:自古以來,有大智者必有大德。正因?yàn)樗麄兊闹腔凼墙⒃诖蟮碌幕A(chǔ)上,因而這種智慧能夠超越時(shí)空,即使經(jīng)歷幾千年的風(fēng)雨,仍能在不同時(shí)間、不同地點(diǎn),對不同的人類族群產(chǎn)生不同的影響。這與戰(zhàn)國時(shí)期以蘇秦、張儀為代表的以個(gè)人的私利為基礎(chǔ)的陰謀、詭計(jì)有著本質(zhì)的區(qū)別。因此這種建立在仁德基礎(chǔ)上的大智慧值得我們大力提倡。

[1] 曹操,等注.孫子十家注[A].諸子集成(第6冊)[C].上海:上海書店出版社,1986.

[2] 鈕國平.司馬法箋證[M].蘭州:甘肅人民出版社,1998.

[3] 中國人民解放軍軍事科學(xué)院戰(zhàn)爭理論研究部《孫子》注釋小組.孫子兵法新注[M].北京:中華書局,1977.

[4] 黃樸民.從《孫子兵法》基本原則看美英攻打伊拉克的得與失[J].博覽群書,2003,(5).

[5] 張東亮.一年后重讀美伊戰(zhàn)爭——美國“贏”了嗎[J].平頂山師專學(xué)報(bào),2004,(1).

[6] 方強(qiáng).從美伊戰(zhàn)爭看“無知”民主的危害[J].社會(huì)觀察,2007,(5).

[7] 國家發(fā)改委政策研究室“近期美國宏觀經(jīng)濟(jì)政策研究”課題組.美伊戰(zhàn)爭與美國季度經(jīng)濟(jì)形勢[J].經(jīng)濟(jì)研究參考,2007,(25).

[8] 蔣義文.美伊戰(zhàn)爭經(jīng)濟(jì)再評估——伊拉克戰(zhàn)爭六年祭[N].科技日報(bào),2009-3-30(12).

[9] 中國之聲《全球華語廣播網(wǎng)》.伊戰(zhàn)七周年:伊拉克人的七年之痛,美國人的七年之苦[EB/OL].http://news.sina.com.cn/c/2010-03-21/124419909532.shtml.