子路是不是好學生?

孔夫子最喜歡的學生，肯定是顏回。顏回生前，孔子就贊不絕口，一口一個“賢哉，回也”，還說顏回能夠做到的，連他自己也做不到。顏回死后，孔子大聲疾呼“天喪予，天喪予”，說從此之后就不會再有這樣好學的學生了。從《論語》中，找不到一句他批評顏回或對顏回不滿的話。子路就沒有這份“禮遇”了。《論語》中批評子路的話是很多的，盡管孔子對冉求也很不滿，甚至說冉求不是他的弟子，他的弟子們可以對冉求“鳴鼓而攻之”，但他批評冉求的，也沒有批評子路的那么多。

將孔子對子路的不滿梳理一下，比較典型的，大致有這樣幾點。

強詞奪理。子路讓一個叫子羔的學生去當費地的行政長官，或許因為子羔還年輕，學業也未了結，孔子便說子路誤人子弟。子路說，那邊有民眾，有社稷，干嗎非要在書本上學習才算學習呢?孔子于是說:所以我很討厭強詞奪理的人(“是故惡夫佞者”)。這句話是當著子路的面說的，這個被他“惡”的“佞者”就是子路。

缺乏教養。子路問孔子，衛國新君想請您去治理國家，你首先想做的是什么。孔子說是“正名”，子路說孔子太迂，孔子于是說:“野哉!由也!君子于其所不知，蓋闕如也。”接著便說了那一通“名不正，則言不順”的話。“野哉”就是粗魯，就是沒有教養。這話也是當面指責子路的，按照孔子的意思，你不懂，就不妨暫且存疑，誰讓你信口開河了?

學業不精。孔子說子路的學業雖已“升(登)堂”卻尚未“入室”，這是背著子路對他的其他門人說的。“登堂入室”這個成語，我懷疑就由此而來。這起因其實與學業深淺無關，無非是子路在他門口彈琴引起了他的不滿，說是“由之瑟奚為于丘之門?”他的這種情緒影響所及，也使他的其他“門人不敬子路”。

孔子也夸獎過子路，所謂“道不行，乘桴浮于海。從我者，其由與?”這使慣受批評指責的子路“聞之喜”。然而，孔子立馬給他潑了冷水，說你子路除了比我剛勇，也就沒有什么長處了。

或許有人會說，對于子路，孔夫子是愛之深，責之切。然而，孔夫子對顏回從無有過批評指責，總不能說他根本就不愛顏回吧。在他老人家眼里，顏回通體光亮，幾乎連每個毛孔都是優點，于是越看越可愛;子路卻是多有不是之處。顏回病死，孔子痛不欲生，子路“結纓而死”，實在比顏回死得壯烈，其英雄事跡簡直可以彪炳千秋，孔子可曾喊過“天喪予”?而且，倘若真是“愛之深”，既不宜處處流露對子路的不滿，更不宜用上“是故惡夫佞者”、“不得其死然”之類的語言。在孔子的學生中，子路的年齡是比較大的，比顏回大20歲，堪為長輩。孔子批評與指責子路，也得考慮這個因素。“弟子三千，賢人七十二”，這是后世之人說的。盡管子路始終追隨孔子，但在孔子眼中，子路未必就是一個好學生。

細細想來，這也事出有因。在孔子的弟子之中，子路有一個很明顯的特點，就是不迷信任何人，包括他的老師孔子。他求學，往往窮根究底，并不滿足于一知半解，例如，子路問怎樣才能成為君子，就不滿足于孔子的回答，接連問了幾次“這樣就夠了嗎”;子路也敢于提出與孔子不同的見解，他讓子羔去當“費宰”時對孔子說的那一句讓孔子討厭的話，強調的是在社會實踐中學習，雖與孔子的觀點不同，卻也未必就沒有道理;“子見南子”，也只有子路敢于這樣明白無誤地表示自己的不悅，使孔子連連發誓，說是:“予所否者，天厭之!天厭之!”就是“四體不勤，五谷不分，孰為夫子”以及“知其不可為而為之”之類民間對于孔子的非議，也是子路毫無顧忌地轉達給孔子的，他想讓他的老師“兼聽則明”。讀完《論語》，我倒以為在“七十二位賢人”之中，能夠這樣做的恰恰只有子路一人。

作為中國古代偉大的教育家，孔子有許多值得稱道的東西，例如他的有教無類，他的因人施教，他的教學相長以及引導學生舉一反三的啟發式教育，至今仍值得我們借鑒與繼承。然而，他在子路身上體現出來的好學生的標準，我以為很有些偏差。而且，不要以為孔子真的就能聞過則喜。在他身上，未必就沒有人性的弱點。他之所以不喜歡子路，我以為也有這方面的原因。

如今為人之師者，在夜深人靜之時也不妨做一下自我測試:在你的心目中，子路是不是好學生?

編輯提點

孔子也有毛病，即便如此，對孔子的形象也分毫無損——只要我們沒有將孔子當做神，而是當做人。他的身上有人性的弱點，所以孔子是真實的。他不僅給我們真實的教誨，千年不衰;也給我們真實的教訓，一日三省。