“自主\\合作\\探究”是唯一有效的學習方式嗎

當前，新課程改革正在向縱深處發展。絕大多數教師無論從思想觀念上，還是從教學行為上都有了積極的變化。但是，最近在聽課中，屢次發現授課教師對該講的內容不敢講的現象，教師非常耐心地“鼓勵”學生探究，學生卻無法探究。課下與授課教師交流，才知道自從學習“新課程理念”——自主、合作、探究的學習方式后，教師不敢用“舊理念”——接受式學習了。“想講時也不敢講了，怕大家說我不改變，不讓學生自主探究”。不少老師質問:難道“自主、合作、探究”是唯一有效的學習方式嗎?這個問題不搞清楚，勢必影響教師的教和學生的學，乃至數學改革的健康、深入發展。

從理論上看，對于學生的學習方式可以從不同的角度進行劃分。

從思維方式上來看，只采用“自主、合作、探究”的學習方式，是一種對抗性思維方式——要么左要么右，要么對要么錯。就其本質來看，它屬于形而上學的思維方式。這違背了馬克思主義的辯證法。我們難道就不能視之為共生嗎?無論單一地采用哪一種方式，都是在走極端。若從對學習方式的理解上思考，這絕對是對《課程標準》相關條文的誤讀，也是對學習方式的曲解。其教學效果肯定不太理想。

對于學生的學習方式可以從不同的角度進行劃分。從一定意義上說，課堂學習的模式分為接受式學習和探究式學習。這也是最常見的分法。本文即以此為切入點進行重點剖析。

接受式學習，大家都熟悉，一般是老師講，學生聽，然后獲取的是定論;而探究式學習，也叫發現式學習，它是讓學生通過不斷探索來自己獲得結論的過程。《課程標準》中提出的 “動手實踐、自主探索與合作探究是學生學習數學的重要方式”是其具體表述方式。這兩種學習對人的發展都是必要的。在人的認識活動中，二者往往是相輔相成，結伴而行。接受式學習是發現式學習的基礎，發現式學習是接受式學習重要的必不可少的條件。學習過程往往不可能全部由學生的發現來完成。如果數學知識全部通過發現式學習來實現，那么間接知識也就失去了其全部功能。實際上也并非這樣。數學中許多知識都是要經過接受式學習的。如果一味地讓學生去“發現”，很可能會“費時低效”，甚至會無法“發現”。根據建構主義理論，新課程強調“建構知識”。教師要善于指導學生利用已有的知識和經驗，去同化和順應新知識，從而建構新知識。比如說，“平行四邊行知識”可以遷移到“梯形”上。采用“自主、合作、探究”的學習方式符合學生的認知規律，但它并不否認接受式學習等學習方式的重要性和必要性，相反，接受一定的知識才是建構新知的基礎。

傳統的數學教學方法，大多是注入式教學，死記硬背，機械訓練為主，這是新課程改革的重點之一，但這不能完全等同于或怪罪于接受式學習。接受式學習有三種類型:一是機械性接受式學習，指不理解學習材料的意義，死記硬背的學習，如背概念、背法則等;二是被動式接受式學習，指學習者缺乏學習需要、興趣和能力而進行的學習。比如大量的單調的練習。傳統的數學課堂教學是以教師為中心。先是教師鉆研教材，閱讀教參及相關材料，然后寫出教案。這個教案的內容包括:課堂上要提哪些問題，這些問題的標準答案是什么以及與問題的答案相關的板書提綱。課堂教學時，教師千方百計地引導學生猜測，這種“請君入甕”式的教學，使學生完全處于一種被動的接受狀態。久而久之，學生的個性被泯滅，創造的天賦被扼殺。這是典型的被動式的接受式學習。在推行新課程改革的今天應予以拋棄;三是有意義的接受式學習，指學習者以思維為核心的一種理解性的學習。第三種學習應是教師提倡的。目前新理念所倡導的學習方式，就是倡導自主、合作、探究，反對機械灌輸，反對被動式接受，反對在接受式中加入填鴨式，主張啟發式教學。美國當代認知心理學家奧蘇伯爾于上世紀60年代提出:有意義的接受式學習是學生獲得知識的基本方式。我們認為，小學階段，學生進行接受式學習更是主要的。它的最大優點就是能利用盡可能少的時間和精力，學習盡可能多的知識，并為發現式學習打好基礎。

由于小學生生活的經驗不夠豐富，文化的積淀還不足，認知的能力還不強，因此在與文本對話的過程中，常常會出現一些靠自身的努力不能排除的閱讀障礙，如果不能得到及時地排除，學生會產生畏難的情緒，久而久之，他們將會對數學產生厭煩，失去信心。美國著名教育家布魯納曾說過:“學習的最好刺激乃是興趣。”心理學研究表明，不僅學習興趣影響學習效果，學習效果也反作用于學習興趣。為此，教師應該為學生架設溝通文本的“橋梁”。例如:教給讀圖表的方法;對學生經過討論(自主探索)確實無法解答的問題講解，能使學生茅塞頓開，平添探究的勇氣。但講解要有的放矢，要少而精，要有啟發性，有意義。處在教學第一線的老師們都形成一個共識，即在倡導學生自主學習的今天，決不能喪失教師的主導作用。而“主導”離不開教師適當的講解。這從另一個角度證明:其它有意義的學習方式也必不可少。

《課程標準》中“轉變學生的學習方式”正確解讀是:它們是學生學習數學的“重要方式”而非“唯一”的學習方式。

“轉變學生的學習方式”作為我國基礎教育課程改革的一項重要任務，已被寫進了《綱要》中——“改變課程實施過于強調接受學習、死記硬背、機械訓練的現象，倡導學生主動參與、樂于探究、勤于動手，培養學生搜集和處理信息的能力、獲取新知識的能力、分析和解決問題的能力以及交流與合作的能力。”此次改革以創新精神和實踐能力的培養為重點。強調學生學習方式的改變，倡導建立具有“主動參與、樂于探究、交流與合作”特征的學習方式，是這一思想的重要體現。在《課程標準》中表述為“動手實踐、自主探索與合作探究是學生學習數學的重要方式”。它的正確解讀是:它們是學生學習數學的“重要方式”而非“唯一”的學習方式。它的著眼點在“重要”，是為了強調而已。

《課程標準》提出的這一理念是強調學習和發展的主體是學生，課堂教學要“以人為本”。學生在課程與教學中的主體得到真正的確認和尊重，從一定程度上促進學生學習方式的轉變，是對學習方式的優化，給數學課堂帶來了一些生機和活力。提出這一理念，是對傳統數學教學重接受輕探究，重認識輕體驗、重獨立輕合作等學習方式的揚棄，并非是對“接受式學習方式”抑或其它學習方式的封殺!從糾正過去忽視的學習方式來看，它是“重點論”，而非“兩點論”中的“一點論”。“自主”是為了糾正過去純粹的“他主”、被動式學習;“合作”是針對以往單一的“獨立學習”“個體學習”的;“探究”是糾正過去教師純粹讓學生背記結論的灌輸式方法的。

教學實踐證明:一味采用“自主、合作、探究”的學習方式，只會使教學效果甚微。

改革實踐中，一些有經驗的老教師感到困惑:“原來我們的教學不也還好啊!那時的學生成績還考得那么高，而今課堂上亂糟糟的，也不見得學生成績多好!”言下之意，過去的教學方式以及學習方式也有效果。客觀的說，這句話對了一半。今天倡導“動手實踐、自主探索與合作探究”，并非是取消過去有意義的學習方式，而是對過去有意義的學習方式的有力補充。

與此同時，一些新教師卻感到無奈，認為農村采用新的學習方式困難多:教學配套設施缺乏，比如教具、學具缺乏，只好演示;場地有限，無法直觀理解“公頃”等大單位;不少農村孩子動手能力差，原因是過去“沒有訓練”……究其原因，除了客觀原因以外，也是片面地理解了《課程標準》中提出的學習方式。

實踐是檢驗真理的唯一標準。片面理解或運用《課程標準》中提出的學習方式，難免會出現“困惑”或“無奈”。倡導“主動、探究、合作”的學習方式并不意味著對其它學習方式的徹底否定，我們謀求的是不同學習方式之間的平衡，尋求的是不同學習方式之間的一種最佳協合狀態，以求更好地促進學生的發展。

(作者單位:安徽巢湖市委黨校

安徽無為縣昆山前門小學)