模型分析樹標(biāo)桿 層層深入破稅案

基本情況

針對當(dāng)前個人所得稅征管工作中的熱點(diǎn)、難點(diǎn)，2010年3月，江蘇省昆山市地稅局選取股權(quán)平價轉(zhuǎn)讓的個人股東陳某作為納稅評估對象，組織力量重點(diǎn)開展個人所得稅專項納稅評估。

自然人陳某于2006年7月與法人某物流公司共同出資800萬元成立某房地產(chǎn)開發(fā)公司，該公司系私營有限責(zé)任公司，主營房地產(chǎn)開發(fā)及銷售，其中自然人陳某現(xiàn)金出資408萬元，占51%的股權(quán)；法人某物流公司以土地使用權(quán)作價392萬元出資，占49%的股權(quán)。2010年2月，該公司申請將股東名稱變更為自然人徐某和王某，總股本800萬元保持不變。

評估人員利用評價模型對該公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓進(jìn)行了增值額估算。根據(jù)相關(guān)資料信息及評估人員實地查看情況，該公司自開業(yè)以來，共計取得房地產(chǎn)開發(fā)用地2幅，1幅于2006年7月由投資方投入，已開發(fā)并于2008年底銷售完畢。另1幅于2007年2月拍賣取得，土地面積為13131.8平方米，每平方米土地成本為1300元左右；項目規(guī)劃房屋建筑面積13300.65平方米，其中一二層為營業(yè)用房、三層以上為辦公用房，房屋均已竣工，其中營業(yè)用房已銷售完畢，2009年度房屋結(jié)轉(zhuǎn)平均成本為0.27萬元。至股權(quán)交易日，該項目房屋總體銷售在70%左右，辦公用房平均售價在5000元左右，賬面留存收益為959.73萬元，股權(quán)轉(zhuǎn)讓比例為100%，企業(yè)所得稅稅率為25%。

根據(jù)估算分析結(jié)果，此次股權(quán)轉(zhuǎn)讓總增值額至少在1200萬元以上，其中股東陳某所持股權(quán)轉(zhuǎn)讓的增值額也至少應(yīng)在600萬元以上。

案頭分析

評估人員發(fā)現(xiàn)該公司2008年11月財務(wù)會計報表中實收資本由800萬元增加到1215.6萬元，2009年5月又減至原來的800萬元。評估人員電話詢問了該公司財務(wù)人員，財務(wù)人員解釋增資的原因是為了支付原股東某物流公司的股金、借款及動遷款共計1300多萬元。后由于房屋開始銷售，資金相對充裕，又減至原來的800萬元。進(jìn)一步交談中，評估人員得知該公司原有2位股東間在經(jīng)營策略、利益分配方面存在較大的分歧。

評估人員采取開門見山、虛實結(jié)合的約談方式直接詢問該物流公司的法定代表人蔣某，把調(diào)查重點(diǎn)選擇在股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格上。此次調(diào)查，評估人員掌握了2條有價值的信息：一是某物流公司已于2008年末將其持有的該公司全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓給個人股東陳某，協(xié)議轉(zhuǎn)讓總價款為1386.163萬元，扣除股權(quán)原價392萬元、借款179.9萬元、動遷費(fèi)560萬元后，股本增值額為254.263萬元；二是第二次股權(quán)轉(zhuǎn)讓可能存在以未售房屋抵減股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款的行為。

舉證約談

根據(jù)評估分析和外圍調(diào)查所掌握的情況，評估人員決定分別約談該公司現(xiàn)任法定代表人徐某和財務(wù)會計陸某，詢問重點(diǎn)為此次股權(quán)轉(zhuǎn)讓的價款及可能涉及的未售房屋抵減股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款問題。

針對評估人員的詢問，徐某和陸某均一口咬定此次轉(zhuǎn)讓股權(quán)的價格為1215.6萬元，并提供了與工商變更登記一致的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議原件作為佐證。當(dāng)問及是否存在多次股權(quán)轉(zhuǎn)讓時，2人的回答也是驚人的一致：“一次”。當(dāng)評估人員拿出已掌握的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議后，徐某露出驚慌的眼神，而陸某則不知所措。在追問為何第一次轉(zhuǎn)讓存在250多萬元的價差而第二次轉(zhuǎn)讓卻為平價時，徐某不能自圓其說。

種種跡象表明，該公司第二次股權(quán)轉(zhuǎn)讓在價款方面可能存在隱瞞情況，有重大的涉稅嫌疑。

實地核查

根據(jù)上述情況，評估人員決定實地核查。

在商品房銷售合同及企業(yè)往來賬戶中，評估人員發(fā)現(xiàn)股權(quán)交易日前的半個月內(nèi)有買房人張某購入多套房屋，面積500多平方米，總價為345萬元，掛“其他應(yīng)收款”科目，至今房屋買主分文未付。經(jīng)詢問，張某為原股東陳某之家屬。在證據(jù)面前，徐某不得不提供了真實的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，坦白了原股東陳某以所持有的公司房屋作價345萬元沖抵股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款、相關(guān)稅金由公司負(fù)擔(dān)的事實。

根據(jù)2份《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》所載股權(quán)轉(zhuǎn)讓總價款，評估人員進(jìn)行了回歸分析。該公司2股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓的增值額合計為599.263萬元，遠(yuǎn)低于模型估算分析的保有增值額1200萬元；評價值2.45，遠(yuǎn)高于股權(quán)評價模型的理論評價值1。

進(jìn)一步核查中，評估人員發(fā)現(xiàn)物流公司從該公司賬面實際取得的貨幣資金合計為1998.663萬元，并非股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議所載價款1386.163萬元，兩者的差異達(dá)612.5萬元。

根據(jù)從該公司掌握的明細(xì)資料與物流公司提供的“長期投資”及其他相關(guān)科目逐筆進(jìn)行核對，發(fā)現(xiàn)物流公司賬面沖轉(zhuǎn)“長期投資”科目571.9萬元及“固定資產(chǎn)清理”科目560萬元后，剩余款項合計866.763萬元均未記入投資收益，其中近600萬元的現(xiàn)金支付款項在物流公司賬面蹤跡全無。

經(jīng)過反復(fù)稅法宣傳，評估人員最后取得了物流公司投資該公司時的“秘密”資料。真實情況是：此筆經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)，名為物流公司以土地使用權(quán)賬面價值392萬元投資入股該公司，實為物流公司法定代表人及其下屬4位中層領(lǐng)導(dǎo)共同出資392萬元按賬面價值購買物流公司土地后投資該公司，中間環(huán)節(jié)未進(jìn)行土地使用權(quán)變更，取得的投資收益也按個人出資比例分配給蔣某及其他投資者，物流公司僅是“過過賬”。

評估處理

根據(jù)深入調(diào)查核實結(jié)果，評估人員再次進(jìn)行了回歸分析。第一次轉(zhuǎn)讓，自然人股東蔣某等5人將全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓個人股東陳某，轉(zhuǎn)讓總價款合計為1998.663萬元，扣除股本392萬元、借款179.9萬元以及支付的動遷補(bǔ)償費(fèi)560萬元后，股本增值額為866.763萬元。第二次轉(zhuǎn)讓，個人股東陳某將全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓自然人徐某和王某，轉(zhuǎn)讓總價款合計為1145萬元，扣除股本1215.6萬元后，股本轉(zhuǎn)讓增值額為345萬元。2次股權(quán)轉(zhuǎn)讓的總增值額合計為1211.763萬元，高于模型估算分析的保有增值額1200萬元；評價值1.21，符合模型理論評價值的要求。至此，案情已水落石出。

評估人員根據(jù)規(guī)定對陳某等6名個人股東分別制作并送達(dá)了《納稅評估建議書》。上述納稅人在規(guī)定期限內(nèi)補(bǔ)報補(bǔ)繳了個人所得稅合計2423526元，并按規(guī)定加收滯納金310392.66元。

（本案例由江蘇省昆山市地稅局提供）