可否來個稅制與征管“雙管齊下”?

● 圍繞個人所得稅的收入分配調節，至少在眼下，政府部門擺出的是立足于在既有稅制框架內解決問題的姿態。

● 在由18種稅所構成的中國現行稅制體系框架中，能夠充當劫富手段的，也就是個人所得稅。

● 收入分配矛盾的緩解，還是要立足于在個人所得稅上尋求突破口。

● 若能以加強個人所得稅的征收管理為契機，謀劃一場稅收征管上的革命性變化并由此破解實行綜合與分類相結合的個人所得稅制的重重障礙，那么，我們在當前的行動中所收獲的，將是事半功倍之效。

在社會各界對收入分配制度改革的強烈期待下，國家稅務總局于6月9日推出了加強高收入者個人所得稅征收管理的一系列舉措。在此之前，國務院于5月27日剛剛轉發了國家發改委《關于2010年深化經濟體制改革重點工作的意見》。其中，涉及個人所得稅改革的表述頗為審慎——“研究實施個人所得稅制度改革”。將前后兩個方面的情形聯系起來，可以看出，圍繞個人所得稅的收入分配調節，至少在眼下，政府部門擺出的是立足于在既有稅制框架內解決問題的姿態。

應當說，在當前的中國，人們把調節收入分配制度改革的希望寄托于個人所得稅，并非沒有道理。經過了長達30多年的市場化進程，人們已經看到，面對呈日益拉大趨勢的收入分配差距，政府的作用空間相當有限：

在初次分配層面，政府既不能直接給非國有制企業職工漲工資，也不宜過多干預國有企業的職工工資。政府所能做且有效的，至多是規定最低工資水平和規范市場分配秩序。

在再分配層面，政府所能操用的手段，說到底，其靈魂所在，就是“劫富濟貧”——用從富人那里得來的錢去接濟窮人。劫富與濟貧相比，基礎又在劫富。而在市場經濟的體制中，政府所能操用的劫富手段，即便做全方位、多視角地搜索，到頭來，基本上就是稅收。在由18種稅所構成的中國現行稅制體系框架中，細數起來，能夠具有劫富功能、充當劫富手段的，也就是個人所得稅。除此之外的其他稅種，如占比居第一位的增值稅等各種流轉稅（間接稅），起碼在稅理上它們是被歸結為累退稅的。或如占比居第二位的企業所得稅，畢竟也是以企業而非居民個人作為納稅人的。而且，它最終也要附加于價格之中轉嫁出去。

誠然，中國也可以通過開征新稅如以物業稅或房產稅為代表的財產稅，來實施更具基礎性——釜底抽薪的調節。但在眼下，這還只能是一種目標。在收入分配矛盾已經異常尖銳、年內必須拿出切實可行方案的今天，我們畢竟不能“畫餅充饑”，把未來可能操用但目前尚不存在的東西當作現實的手段。

當然，在收入分配調節問題上，稅收也并非萬能。我們不應也不能從“稅收無用論”一下子跳向“稅收萬能論”。但問題在于，離開了稅收這個并非萬能但多少具有一些調節作用的手段，政府還能拿出什么樣的辦法去實施調節？如果連稅收這樣的手段都不能派上用場，那收入分配制度的改革豈不仍舊要停留于“空談”境地？

所以，看起來，至少在當前的中國，收入分配制度的改革還是要指望于在個人所得稅上率先出招。收入分配矛盾的緩解，還是要立足于在個人所得稅上尋求突破口。

對于個人所得稅，政府歷來有兩個線索上的工作思路：調整稅制和加強征管。前者要動現行稅制結構，通過個人所得稅稅制結構的調整，來強化其收入分配的調節功能。后者則立足于在現行稅制體系的基礎上，通過加強個人所得稅的征管和堵漏增收的行動，來提升其收入分配的調節作用。

兩種選擇都有必要，也都重要，且均會取得實效。但問題的復雜之處在于，兩種操作并非處于同一層面。相對而言，稅制結構的調整是基礎性的，加強征管則是建立在這個基礎之上的行動。若打比方，稅制結構的調整就如同毛坯房的構建，加強征管則系毛坯房的裝修。只有毛坯房而沒有裝修，人們當然無法居住。但毛坯房的結構不好，即便花了再大的代價去搞裝修，最終獲取的結果，也肯定是會有無法彌補的缺陷。

中國的個人所得稅制，要走“綜合與分類相結合”之路，這是早在“十五”計劃中就已確立并寫明的改革目標。并且，這是符合歷史規律的、不容改變的根本目標。毋庸贅言，在過去的十幾年中，主要是由于稅收征管上難以跨越的障礙，我們并沒有在這個方向上取得多少實質進展。或許是由于看不到短期出現革命性變化的希望，每當談到個人所得稅由分類制到綜合制的改革，便總會有條件不具備的憂慮和相伴而生的躲閃之舉。

但是，不管怎樣，長期躲閃，久拖不決，終歸不是萬全之策。時至今日，中國收入分配矛盾的解決或者緩解，已經不容我們再拖，且無多少躲閃的余地。在抓緊出臺收入分配制度改革方案的大勢下，操用來自決策層的表態，那就是必須盡快出實招、用狠招。這種或這些實招和狠招，顯然不能停留或滿足于“裝修或再裝修”層面。

事實上，環顧一下左鄰右舍以及各大門戶網站所發表的圍繞加強個人所得稅征收管理的反饋意見，就會看到，人們在舉手歡迎這些舉措的同時，也在不斷地發出從根本上調整現行個人所得稅稅制結構的呼吁。一個突出的例子就是，沉寂了一段時間的要求提高被稱作“起征點”的扣除額的呼聲已經再起。

歸結一下筆者在本文中所要表達的看法：著力于強化建立在現行分類所得稅制基礎上的稅收監管、加大對高收入者的個人所得稅征管力度無疑是必要的。但與此同時，加強征管的舉措，應當也必須同未來的作為改革目標的個人所得稅綜合制相對接。若能以加強個人所得稅的征收管理為契機，謀劃一場稅收征管上的革命性變化并由此破解實行綜合與分類相結合的個人所得稅制的重重障礙，從而實現稅制與征管的“雙管齊下”，那么，我們在當前的行動中所收獲的，將是事半功倍之效。

換言之，目標定格于實行綜合與分類相結合的個人所得稅制，我們現在必須有所行動。

相關閱讀

個稅改革應在稅制上下工夫

正在制定中的收入分配改革方案，令個人所得稅調整再次成為關注的熱點。

現在一提個人所得稅，總有提高起征點的聲音，好像現行個人所得稅免征額很低，讓人無法忍受，甚至影響國人實現小康一樣。其實，這里存在認識誤區。一是個稅收入不高，2002年個稅收入占總稅收的比重為7.13%，此后一直徘徊不前，而2009年則下降至6.26%。二是個稅納稅人數很少，在全國7.8億從業人口中，只有6000萬人繳納個人所得稅，約占從業人口的7.7%，在我國全部人口中有12.7億左右的中低收入群體不納個稅。從這個角度說，提高個人所得稅免征額不合時宜。從世界各國個稅征收情況看，還應降低個稅免征額。因此，如果說降低個稅免征額不現實的話，同樣提高個稅免征額也不現實。

當然，個稅征收也確實存在問題，但主要是向個人征收不合情不合理，應改為向家庭征收。我們承認，目前設定的個稅起征點為2000元，在物價較高的北京、上海、廣東等地有損害中低收入人群利益的現象。比如，在這些地方的一個三口之家，如果只有2000元收入，而要依法繳納個人所得稅，確實對一家的生活影響很大，即使是家庭收入達到4000元，在物價和房供的壓力下，生活也很艱難。因此，應及早實行以家庭為單位征收個稅，避免個稅征收傷及低收入家庭。這是稅務部門的當務之急。

稅收有兩個基本功能，一是籌集收入，二是調節收入分配。但尷尬的是，對于個稅征收來說，兩個功能基本上都沒有表現出來。我國個稅收入占比非常低，其他國家個稅占財政收入的比重一般超過10%。而與個稅收入相比，高收入群體大量避稅逃稅，更讓稅務部門和稅法稅制“無地自容”。如，一些有錢的老板和高收入的演藝人員，都有避稅逃稅的行為。這種現象，不僅影響國家稅收，還影響分配的公平公正，甚至影響社會和諧。我們應改革現行稅制，充分體現公平原則，對于勤勞所得應該采取低稅率，對于資本所得和一次性偶然所得應采取高稅率。即：一是個稅免征額應與家庭整體負擔和物價指數掛鉤，實行浮動制度；二是對勤勞所得之外的收入實行高稅率；三是對逃稅行為實行高額罰款，強制提高稅法遵從度。