從案例教學的本質看我國法學案例教學

摘要：改革傳統的實驗教學模式和教學方法以提高教學質量，是生理學實驗教學改革的重要課題。作為一門實驗性學科，在教學中除完成經典實驗和綜合性實驗外，要求學生自主設計實驗并完成實施，將有利于培養學生的創造性科研思路及動手操作能力。

關鍵詞：生理學；實驗教學；教學改革

改革開放三十年來，我國法學教育進展迅速，培養了不少法學人才，為法治國家的建設作出了較大的貢獻。但法學教育中存在的問題也不少，以致國內有知名大學的校長公開聲稱應取消法學本科教育。其中，最為突出的問題可能就是學院式教學法與實踐型人才需求之間的矛盾日益突出。對此，我國法學教育界也普遍認識到，必須深入改革我國法學教育的理念與方法，才能減少法學的教學與法學實踐之間的沖突。正是在這樣的背景下，法學的案例教學方法被引入、推廣，進而得到推崇的，并受到了包括教師和學生在內的一致歡迎。然而，問題在于，當案例教學引入我國法學教育多年之后，實踐中的法學畢業生卻似乎并沒有因此而具備豐富的實踐經驗，動手能力差的問題依舊沒有得到緩解。這一問題不能不引起我國法學教育界的高度注意，因為該問題的出現，表明我國法學案例教學法的運用可能存有問題。因此，有必要在重新探討案例教學本質的基礎上，反思我國法學的案例教學方法，進而探索案例教學在法學教育中的出路問題。

案例教學的本質分析

案例教學最早起源于19世紀70年代哈佛法學院對學生進行的職業訓練中，后來又逐漸擴展到商業、醫學和管理學的教育領域中。然而，盡管有了一百多年的悠久歷史，在教育學界仍然沒有在關于什么是案例教學的問題上，得出一個權威的界定。以下是國內外相關文獻所提供的典型概念。

哈佛商學院曾把案例教學界定為“這是一種教師和學生直接參與，共同對工商管理案例或疑難問題進行討論的教學方法，這些案例常以書面形式展現出來，它來源于實際的工商管理情景。學生在進行閱讀、研究、討論的基礎上，通過教師的引導進行全班討論。”教育大詞典認為“案例教學是高等學校在社會科學某些科類的專業教學中的一種教學方法。即通過組織學生討論一系列的案例，提出解決問題的方案，使學生掌握有關的專業技能、知識和能力”。國內有學者認為，“所謂案例教學是教育者根據一定的教育目的，以案例為基本教學材料，將學習者引入教學實踐情境中，通過師生之間，生生之間的多向互動，平等對話和積極研討等方式，從而提高學習者面對復雜教育情境的決策能力和行動能力的一系列教學方式的總和，它不僅強調教師的教，更強調學生的學，要求教師和學生的角色都要有相當大程度的轉變。”也有學者認為，“案例教學是指在教學中，根據教學目的和教學內容的需要，就某個現實的問題提供情況介紹，指出面臨的困境、幾種選擇或已作出的行為，引導學生對這些困難、選擇或行為進行分析、討論、評價、提出解決問題的思路和方法，對已經做出的行為進行肯定、比較、矯正，從而提高學生分析能力和解決實際問題能力的一種教學方法?！?/p>

雖然在關于案例教學法的概念界定上，學界仍然存在著分歧，但這些概念卻仍然可以表明案例教學的兩個本質問題：即提供問題情境與重視師生交往。一方面，案例教學法強調能力的獲得在于學習者自身的經驗，而不是學習者的記憶和背誦教師講授內容的能力。學生在教師創設的情境下，借助已有的知識和經驗，主動探索，積極交流，從而建立新的認知結構的過程。因此，在案例教學中，學生不是單純的“知識接受者”，被動地接受知識，而是“活動的探究者”、“意義和知識的建構者”。簡言之，在案例教學中，學生的學習過程就是學生主動地建構自己的知識經驗的過程，即學習結果不是學生接受了知識，而是學生個體知識經驗得到了改組。因此，在本質上，案例教學需要為學生提供可供改造的經驗，這決定了，為學生所提供的案例必須為學生展示出一個真實和生動的問題情境。為此，在案例教學中，教師要創設一種學生能夠獨立探究的情境而不是提供現成的知識，教師要注意的不應該僅僅是問題的結論，更要注意的是通過問題情境創設，充分發展學生的思維能力，培養其發現問題解決問題的能力。

另一方面，案例教學法強調，學生知識和能力的建構過程是通過與同學、教師以及周圍其他環境的交往實現的。交往在教學中發揮著經驗共享，使學生學會合作，發現自我，辨識分歧，學會理性辯論以及達成共識的作用。同時，交往的主體就是平等的、相互尊重的，在教學過程中，師生之間應是平等交往的主體關系，而不是教師作為主體，學生作為客體的主客體關系。因此，在案例教學中的交往應是一種合作式的交往，交往的雙方應創造條件，是不帶支配性質的交往，放棄權威地位持相互平等的態度?？梢姡咐虒W是一種積極鼓勵學生參與的教學。教師的角色是學生學習的促進者、推進者，是輔導者，教師是案例教學的重要角色，但不是課堂的操縱者、控制者。

我國法學案例教學中的困境及其分析

然而，案例教學方法重視問題情境與師生交往的本質，卻在法學的案例教學中，被有意或無意的被忽略了。這使得我國的案例教學陷入了一種頗為尷尬的境地。

一是案例教學在價值上面臨的困境。從法學教育背景看大陸法系教育的性質是一般性的人文科學教育，而非法律職業性訓練，其價值目標在于培養理論型的人文知識分子，而不是應用型法律人才。唯這一背景中，我國法學案例教學的功能僅限于解釋和補充說明所講授的理論內容，甚至連解釋和補充說明的功能都不曾具備，只是對所宣講理論的簡單的、毫無意義的重復。而在西方國家，其法學教育定位非常明確，即職業化教育，培養實踐型法律人才。而案例教學則是實現這一目標的重要工具。比如，在美國，法學本科生在學習和掌握一定的法律知識和法學理論的基礎上，各法學院著重通過案例教學，培養學生分析、判斷和解決問題的能力，學會用法律的思維去思考問題，使他們“具有像律師那樣駕馭、運用法律資源的能力”。英國法學教育目標也強調了職業教育，它將法學教育分為學術、職業訓練和實習三個階段。第一階段注重法學理論和司法倫理的培養；第二階段則通過案例培養學生的職業技巧；第三階段通過在律師所實習保證學生得到法律職業能力的訓練。然而，長期以來，我國在法學教育的目標是精英教育、職業教育抑或通識教育方面的定位仍然比較模糊。這就造成經過幾年的本科教育，畢業生既沒有熟練駕馭司法活動的能力，又不能較好地從事法學理論研究。法科學生的培養定位和目標決定著教學方法。從法學在大學教育中的地位上看，它表現為職業教育和人文學科的理論教育的矛盾；從培養目的性上看，它表現為實踐型人才的訓練和學者型人才培養的矛盾。在這樣的背景下，案例教學法運用的價值就存在困境——我國的法學案例教學法是法學理論講授的輔助工具性-價值，還是角色模擬體驗實踐性價值?

二是教師在案例選擇上的困難。目前，教師就案例選擇的渠道上來看，主要是通過網絡、教學參考書、法院的判例、教師自己接觸的案例等。然而，這些案例在提供情境相關信息的完備性等方面大都有所欠缺。事實上，一個比較適合于案例教學的案例，是一個能夠體現法律復雜糾紛，展示法律條文爭議以及引起學生意見分歧的案例。一個過于簡單的案例，事實上是沒有多少價值的。比如在講述合同的效力理論時，教師往往先將合同的生效要件加以講解：“一般而言，合同的生效應當具備主體締約能力、締約人意思表示真實、不違反法律和社會公共利益這三個要件方可生效?！比缓?，提供一個關于甲和乙簽訂了一個關于甲雇請乙去殺人的合同的案例來討論該合同的有效性。對此，學生往往會異口同聲答道：無效，因為合同內容違法。這樣的案例分析顯然是起不到應有的教學效果。因此，合適的案例則往往比較復雜，僅僅通過相關報道或教師自身的表面接觸是無法真正描繪出這種復雜性的。合適案例的嚴重缺乏，使得教師在選擇案例上往往有著太多的限制。而如果就原有的這些渠道來選擇案例，則需要教師進一步加工和整理，并且在內容的復雜性、難度以及問題的設計方面都需要教師重新整理。所以，每設計一堂案例教學討論課，都無形中增加了教師的工作力度和難度，在一學期中教師只能設計幾學時的案例討論課，不可能整個學期完全采用案例教學法進行教學。有些教師甚至完全放棄了案例教學，而以舉例子的形式加以代替。

三是案例教學中師生交往的困難。當前，在案例教學中教師所擔任的角色普遍是強調教師的主導地位，而學生則處于從屬地位。究其原因則與案例教學中班級規模緊密相關。案例教學的核心是引起學生的討論甚至爭論，并且將這種討論和爭論在課堂中展示出來。然而，我們的法學本科課堂卻往往是在一個空間廣闊、桌椅固定的教室中裝上一兩百人。在這樣的課堂中，案例討論顯然大打折扣甚至無從開始。作為替代性選擇，由教師主導講解案例就理所當然。然而，案例分析如果注重對法學理論的解釋和說明，教師被置于傳授者的地位而顯得過于主動，從案情的介紹、問題的提出、分析的展開、結論的得出、所涉理論知識的深淺以及時間的把握等方面，均受控于教師，那么學生在教學過程中就處于被動地位而非自主分析。而這種被動學習顯然是無法幫助學生知識和能力的自我建構，案例教學法也就失去了其應有之義。

我國法學案例教學的出路

針對以上的困境及其分析，筆者認為，法學案例教學要走出困境，體現案例教學的本質要求，實現案例教學的目標，至少需要做好以下工作。

首先，要明確案例教學在我國法學教育中的地位。長期以來，我國法學教育目標的定位不清嚴重影響了我國法學教育的質量，學生畢業后不能適應社會的需要，因為他們沒有解決問題的綜合能力。盡管仍有分歧，我國應當盡快明確法學教育的定位和目標，或者不同的法學院根據自己的傳統文化定位自己的學生，以便各法學院有的放矢，調整教學方法和手段。筆者認為，本科階段，在學生具備了一定法學理論知識的基礎上，應當更加側重邏輯推理和法律技巧的訓練，培養學生解決法律實際問題的能力，因為本科畢業生的就業去向應當是諸如律師、法官、公安等法律執業者。因此案例教學法對于法律教育的價值具有重要地位。一方面，案例教學法為學生提供了法官角色體驗。在案例教學中，不管人們是否同意該判決都必須首先從法官的觀點即從訴訟意見出發來探討問題。要求學生以一個法官角色從公平的司法角度重新審視這一案件，并就該案的判決發表自己的意見。另一方面，案例教學法為學生提供扮演律師角色和當事人的機會。它提供給學生一系列的具體爭論，強迫學生扮演原來爭論的雙方和他們律師的角色，并重新演示這些爭論。通過不同角色的扮演，使學生親身體驗到了法律職業中不同角色的要求，有利于其認知的內化。另外，案例教學法還能夠幫助學生在綜合考慮各角色特點以及要求的基礎上，提出自身的獨立見解。

其次，要開發教學案例資源來建立案例教學庫。案例教學的載體是案例，大量具有本土化、專業性、時效性特點的適合案例是成功開展法學案例教學的基礎。結合教師的課題研究，開展案例調研，這是法學案例教學適合案例的主要來源。從某個角度上說，只有通過調研寫作而成的案例，才能滿足復雜性、關聯性、啟發勝等案例要求，從而適合于案例教學。案例調研是運用科學的方法，如文獻研究法、參與式觀察法和訪談法，系統地收集被調查案件的資料，詳細了解案件產生、發展及運作過程中發生的故事，努力找尋故事背后發生作用的各種因素，為案例的寫作完成素材的收集和整理工作。其首要目的是為了尋找和發現事實。同時，實現教師案例調研共享機制也是一個重要的條件。最好能夠在全國范圍內，由相關組織出面，建構全國性案例教學的共同平臺，實現案例資源共享。

第三，要拆分班級，組成中班上課。在當前高校擴招的背景下，要在法學本科課程中實現小班上課幾乎是不可能的，也是不現實的。但是，為了提高教學質量和效果，各法學院應該克服困難，組織中班進行案例教學，中班的人數應控制在60人左右，這樣既可以維持課堂教學秩序，也能就案例中所體現的問題開展諸如小組討論、角色扮演等具體教學形式，充分挖掘案例教學的能量，體現案例教學的真正本質。

參考文獻：

[1]王志勇，張文夏，《面向21世紀的教學方式——案例教學》，載《山東教育學院學報》2003年第4期

[2]轉引自孫軍業，《案例教學》，天津教育出版社2004年版，第17頁

[3]孫軍業，《案例教學》，天津教育出版社2004年版，第18頁

[4]成光琳《案例教學法的實施及思考》，《教學研討》，2004年第2期

[5]張強，《法學案例教學的困境與出路》，載《中國電力教育》，2008年4月上

[6]參見郭明瑞，王福華，《高等法學教育的反思與審視》，載《法制日報》，2001-09-02

[7]張強，《法學案例教學的困境與出路》，載《中國電力教育》，2008年4月上

[8]張強，《法學案例教學的困境與出路》，載《中國電力教育》，2008年4月上