梁巘《評書帖》論書之精華
——煉字＊

段惠子

(復旦大學 歷史系,上海 200433)

梁巘《評書帖》論書之精華
——煉字＊

段惠子

(復旦大學 歷史系,上海 200433)

梁巘所著《評書帖》中的“煉字”是其論書精華所在。以歷代書法風尚和三位典型書家為例,對梁氏的煉字進行爬梳和整理,通過對比前人和同時代人的書論,力求在大的歷史背景下分析和議論梁氏煉字的價值和特點。

梁巘;《評書帖》;書法評論;煉字;歷代書法風尚;書家風尚

《評書帖》是清代康乾年間書法家梁巘的讀書授課筆記,乃清代前中期頗為優秀的論書筆記。梁巘,字聞山,安徽亳州人士,乾隆二十七年舉人,他一生只居湖北巴東知縣后,晚年主講壽春書院直至終老。他以工李北海書名于世,具有過人的眼力和扎實的書法功力,《評書帖》里的每句論述不多著字而言簡易明,頗宜后學。

梁巘《評書帖》涉及內容繁多,其論述有一個非常獨到的特點是煉字。所謂煉字,即運用最為簡練的詞語,來概括人物、事物的本質特點。較早運用這種方法的是成熟于先秦的謚法?？鬃幼鳌洞呵铩酚梦⒀源罅x,便是例子,充分表現出用謚法來寓禮教、正名分的旨意。古代人所謂的“蓋棺定論”,也基本上指此。隨著傳統文化的發展,在文藝批評上也出現了運用簡練言語來代表藝術風格的情況。在書法上如羊欣《采古來能書人名》謂“胡 (昭)書肥,鐘 (繇)書瘦 ”。①羊欣:《采古來能書人名》,載《歷代書法論文選》,上海書畫出版社 1979年版,第46頁。其中用肥、瘦二字來區別二人書法。到晚唐竇蒙作《〈述書賦〉語例字格》,“凡一百二十言,并注二百四十句。且褒且貶,還同謚法”②竇臮,竇蒙:《述書賦·語例字格》,載《歷代書法論文選》,上海書畫出版社 1979年版,第265頁。使書法批評中對于煉字的選用,達到了比較完善的程度。之后人們在書法批評中,多以此闡發。梁巘《評書帖》在這方面的運用顯得比較突出,其特點有二:一是不僅對書家進行煉字表述,還對于朝代書風進行概括;二是在竇蒙的字格之外,多添新詞。文章擬以朝代書風和書家書風兩個方面的內容對于梁巘論書中的“煉字”加以闡釋。

一、朝代書風

綜觀中國古代書法史,每朝之書各具特色。許多書家都曾嘗試對各代書風加以簡練概括。梁氏所舉并不鮮見,在他之前的明人馮班亦有此嘗試。馮班提出:“結字,晉人用理,唐人用法,宋人用意?！雹垴T班:《鈍吟書要》,載《歷代書法論文選》,上海書畫出版社 1979年版,第549頁,第549頁、第550頁。并解釋說:“晉人用理則從心所欲不逾矩。因晉人之理而立法,法定則字有常格,不及晉人矣。宋人用意,意在學晉人也?！雹荞T班:《鈍 吟書要 》,載《歷 代書法 論文 選》,上海書 畫出 版社 1979年 版,第549頁,第549頁、 第550頁。在此基礎上,梁巘對晉、唐、宋及元、明歷代書法的特證,作了進一步的總結概括,他說:“晉尚韻,唐尚法,元、明尚態?！雹萘簬t:《評書帖》,載《歷代書法論文選》,上海書畫出版社 1979年版,第575頁,第581頁。對此又具體解釋道:

晉書神韻瀟灑,而流弊則輕散。唐賢矯之以法,整齊嚴謹,而流弊則拘苦。宋人思脫唐習,造意運筆,縱橫有馀,而韻不及晉,法不逮唐。元、明厭宋之放軼,尚慕晉軌,然世代既降,風骨少弱。⑥梁巘:《評書帖》,載《歷代書法論文選》,上海書畫出版社 1979年版,第575頁,第581頁。

“韻”是書畫理論中較為抽象的概念,“韻”在本質上是思想情操和學問修養的自然流露。正如趙宧光《寒山帚談》所說的,晉人的書風“以無意得之”,這與上述“韻”乃“不知然而然”⑦趙宧光:《寒山帚談》,載《明清書法論文選》,上海書店出版社 1994年版,第236頁。的特征相符。晉人當時因尺牘盛行,著名書法家都以行草著稱。然,草體不太受規矩法度的束縛,比較自由,因而在梁氏的眼中則有“流弊則輕散”之感。

隨著藝術實踐的提高,理論研究的深入,書家開始不滿足于僅依靠自然之物來比喻書法之美,他們要從書法本身去尋找美的原則、造型的秩序和規律,唐代科舉的興盛和楷書的成熟為這種需求提供了條件。出于教學需要,于是迫切需要對書寫“矯之以法”。因此,其時的書家總結出許多法則,如傳虞世南《筆髓論》、傳顏真卿《述張長史筆法十二意》以及韓方明《授筆要訣》、盧攜《臨池決》、林蘊《撥鐙四字法》、陸希生《撥鐙五字法》等等,這類著作不勝枚舉。

唐代楷書的成熟,也不可避免地要反作用于行草書的創作。唐代著名書法家無論擅長行書還是草書,他首先必須寫得一手出類拔萃的楷書。歐陽詢、虞世南、褚遂良、李邕、顏真卿、柳公權,包括狂 (懷)素顛張 (旭),無一例外,他們都用楷法來寫行草書,皆有一種比較嚴密的秩序存在,即梁氏所說的“整齊嚴謹”。這種狀況與魏晉的隨意爛漫不同,唐代法度森嚴的正體,寫得較為理智規范,但是無復魏晉飄逸之氣,遂失于“流弊則拘苦”。

正如梁氏所講,唐代書家尚法,尋找書寫規律和理性的美,其弊在于壓抑感情,束縛創造欲望。宋人意識到此點,著力于擺脫規律,發揚個性?！吧幸狻笔顾未鷷业膶徝烙^念迥殊而又各騖其極,除蔡襄之外,蘇之飄逸,黃之奇宕,米之瀟灑,皆欲極力擺脫唐人楷法的束縛。晉人尚韻,表現形式比較平和,反之,宋代強調“意造”,就是注重表現形式,努力去豐富它的各種對比關系,營造強烈的視覺效果。然,宋代廢除了書判取仕制度,無法企及法度發展至頂峰的唐代,又因時代所至,不能高古而沒有晉人的清遠之韻,無怪梁氏發出宋賢“韻不及晉,法不逮唐”的感慨 。

趙孟頫是元代書法的領唱者。他高標復興魏晉古法,創造了一種既秀麗又規整、既端莊又便捷的書法風格,無論是公牘書札還是科舉考試都很適用,誠如包世臣《藝舟雙楫》中所說“徒以便經生胥吏故耳”①包世臣:《藝舟雙楫》,載《歷代書法論文選》,上海書畫出版社 1979年版,第565頁。,因此受到統治者和一般讀書人的歡迎而風靡元朝,學生門人遍及天下。明代前期的書風,因文化慣性而被趙氏書風籠罩,其后的受到統治者青睞的沈度、沈璨,更是因摹擬者眾多而墮為模仿剽擬、精神萎頓的境地。梁氏認識到元明兩代書家雖“厭宋之放軼”,想恢復二王傳統,但是無奈“世代既降,風骨少弱”。元、明兩代已無復晉、唐、宋之風韻、法度和意氣也是事實。

梁巘沒有對清朝書風進行概括,不僅是因為朝代尚未終結,蓋是人們面對前代大量圣哲先賢,在他們之間學習研究而成就的這些多元化特色恐怕很難用一字進行概括。梁巘在深諳各朝書法風格的基礎上,概括出了各代書風的總體特征,現在看來,他的提法雖有稍嫌片面的局限性,然不可帶有當今眼光而苛求于古人,拙見以為梁氏對歷代書法風格的總體性把握還是較為準確的。

二、書家書風

(一 )子昂書俗

雅俗是書法史上的大問題,唐人僅就書法本身而論,沒有涉及人品問題。到了宋時,喜用雅俗觀來評價書家。黃山谷提出了“士大夫處世可以百為,唯不可俗,俗不可醫也”②黃庭堅:《論書》,載《歷代書法論文選》,上海書畫出版社 1979年版,第355頁。的名言,將“俗”作為提高書法境界中最大的障礙來對待。雅,是屬于傳統精神軌跡的部分,其反面的俗就是流俗淺顯的部分。雅俗在書法史里是共生的矛盾體,互相體現又彼此爭斗。雅俗對于不同的朝代,其內涵是不同的,互相轉化更不鮮見。

要清楚梁氏對趙子昂書法“俗”批評的內涵,還要從趙孟頫書法本身去認識。趙孟頫 (1252—1322),字子昂,號松雪道人、鷗波等,湖洲人等。本宋室后裔,仕元官至翰林學士承旨,榮祿大夫,卒贈魏國公,謚文敏。趙氏書風籠罩元朝一代,其時擁有眾多門生書友,直至明代前期尚有其風格余波。趙子昂之書,力避宋人影響,而回歸晉、唐,對當時及后世影響很大。然趙子昂的由宋王室后裔而仕元,再加上他的書法有很多爭議處,所以后人對他的書法批評也仁者見仁,智者見智。如下幾則評價可分為兩類:首先是純以書法評書的,王世貞《藝苑卮言》:

趙承旨各體俱有師承,不必己撰。評者有“奴書”之誚,則太過;然直接右軍,吾未之敢信也。小楷法《黃庭》、《洛神》,于精工之內,時有俗筆。碑刻出李北海,北海雖佻而勁,承旨稍厚而軟。唯于行書極得二王筆意,然中間逗漏處不少,不堪并觀。承旨出宋人上,比之唐人,尚隔一舍。③王世貞:《藝苑貞言》,《中國書畫全書》(第五冊),上海書畫出版社 2000年版。

董其昌《畫禪室隨筆》:

古人作書,必不作正局。蓋以奇為正,此趙吳興所以不入晉、唐門室也。④董其昌:《容臺別集》,卷四《雜記》,乙亥重刻本。

其次是摻雜人品氣節評書的,項穆《書法雅言》:

趙孟頫之書,濕潤閑雅,似接右軍正脈之傳,妍媚纖柔,殊乏大節不奪之氣。⑤項穆:《書法雅言》,載《歷代書法論文選》,上海書畫出版社 1979年版,第512頁。馮班《鈍吟書要》:

趙文敏為人少骨力,故字無雄渾之氣,喜避難,須參以張從申、徐季海方可。趙松雪書出入古人,無所不學,貫穿斟酌,自成一家,當時誠為獨絕也。自近代李禎伯創‘奴書’之論,后生恥以為師。甫習執筆,便羞言模仿古人,晉、唐舊法如今掃地矣。松雪正是子孫守家法者爾。詆之以奴,不已過乎!但其立論,欲使字形流美,又功夫過于天資,于古人蕭散廉斷處,欲為不足耳。⑥馮班:《鈍吟書要》,載《歷代書法論文選》,上海書畫出版社 1979年版,第550頁。

王世貞謂趙書“俱有師承,不必己撰”,說明趙子昂深入古人書法,而沒有自己的風格面貌。董其昌論已書始終喜好與趙作比較。他說趙書作“正局”而平常無奇,認為這是趙子昂之書不能登晉、唐之門的主要原因。雖然貶之過低,確實很有道理。王世貞、董其昌對于趙子昂的批評,都是針對他的書法而言,并沒有涉及到子昂的世事人格。項穆、馮班則不同,項穆說趙書“妍媚纖柔,乏大節不奪之氣”,將趙書的“妍媚纖柔”暗與子昂仕元為官聯系起來。馮班與項氏之論性質相同,將倫理的烙印打的更加深刻,他認為子昂“字無雄渾之氣”、“字形流美”是由于“趙文敏為人少骨力”的緣故,其書風都與其為貳臣的原因分不開,是比較典型的知人論書類型,有失客觀允當。以上所評,都出現在梁巘之前,對于梁氏的批評會產生一定影響。這從《承晉齋積聞錄》①洪丕漠點校,梁巘:《承晉齋積聞錄》,上海書畫出版社 1983年版,第75頁。中很多關于趙子昂書法的評論中,可窺一斑:

《戲鴻堂》刻松雪書《趙府君阡表》,圓古遒厚,全本鐘王,……緊促自然,松雪平生合作也。使松雪書盡如此,吾何議哉?

文敏泗州《普照寺碑》瘦健開拓,類褚河南,無平生習氣,文敏碑中之極品也。

子昂《道德經》,字整齊。

《停云館》中趙松雪……等書,皆晚年筆,結構緊斂,筋脈蟠際,是彼自矜脫化之候。然多習氣,且不無油處。

松雪《陀頭寺碑》,結構遒緊平正,不似其晚年書多習氣,可學也。然須以唐人骨氣臨之,方不流于弱。

近洪氏刻松雪《酒誥》,晚年書也,殊瘦勁,而不免習氣。

梁巘上面的評論,在肯定了趙子昂書法成就的基礎上,也批評子昂書法有三個缺點:一是“整齊”,即董其昌所謂的“正局”,都說他平常無奇;二是“油處”,亦做“油滑”。“油”,光潤、浮滑意,指書法內涵蒼白;三是“習氣”,梁氏多處提出趙書有“習氣”,“習氣”應指不符合傳統書法而致“整齊”、“油滑”等特點,而這些特點在趙子昂筆下都是以相當純熟的技法表現出來的,難免產生書寫上的習慣。這都應該是梁巘謂趙子昂書“俗”的內涵所在。另外,在元代之后一些皇帝的喜愛與提倡,使得字體流美的趙書學者眾多,也是產生“俗”的重要因素。

究其前人論書,梁氏書論的批評模式發生了質的改變。評價書家尤其是歷史是非人物時,不再賦予書家許多不屬于書法藝術本身的額外倫理性條件,一般就書法而議論書法。倫理的影響在清代沒有完全消失,觀之梁巘的論述,他沒有選擇人云亦云,已然絕少倫理的局限。在他的評論思想中,書法是一門純粹的藝術形式,不再賦有政治教化的意義,因此對于在名節上有爭議的書家張瑞圖和貳臣王鐸,梁氏批評的語言皆較為客觀中肯:

張瑞圖書得執筆法,用力勁健,然一意橫撐,少含蓄靜穆之意,其品不貴。瑞圖行書初學孫過庭《書譜》,后學東坡草書《醉翁亭》。明季書學競尚柔媚,王、張二家力矯積習,獨標氣骨,雖未入神,自是不朽。②梁巘:《評書帖》,載《歷代書法論文選》,上海書畫出版社 1979年版,第576頁,第576頁,第582頁,第583頁。

王鐸書得執筆法,學米南宮蒼老勁健,全以力勝,然體格近怪,只為名家。③梁巘:《評書帖》,載《歷代書法論文選》,上海書畫出版社 1979年版,第576頁,第57, 582 83。

同時梁氏對于被宋代奉為神明的顏真卿卻敢直言其書藝是非,評其書:“顏書結體喜展促,務整齊,有失古意,終非正格?！雹芰簬t:《評書帖》,載《歷代書法論文選》,上海書畫出版社 1979年版,第576頁 576 82 83。不再迷信其忠義品格,而對于劃為“閹黨”的張瑞圖和“貳臣”的王鐸贊為“力矯積習,獨標氣骨,雖未入神,自是不朽”,顯然將書家們的人格污點排除在外,只是針對其個人書法風格進行客觀批評。

(二 )香光書弱

董其昌 (1555—1636),字玄宰,號思白、香光居士,華亭人。官至南京禮部尚書,謚文敏。是明末大書畫家。對于董氏之書后人較多評論,現將梁氏及其前人書評,擇要如下,馮班《鈍吟書要》:

董思白不取遒健,學者更弱俗,董公卻不俗。董宗伯全不講結構,用筆亦過弱,但藏鋒為佳,學者或不知。⑤馮班:《鈍吟書要》,載《歷代書法論文選》,上海書畫出版社 1977年版,第557頁。

朱履真《書學捷要》:

馮鈍吟謂:“明朝人字,一筆不可學?！鄙w指明之季世,人效董思白,用羊毫弱筆,作軟媚無骨之書而言也。⑥朱履真:《書學捷要》,載《歷代書法論文選》,上海書畫出版社 1977年版,第606頁。

梁巘《評書帖》:

元宰初歲骨弱,心怵唐賢,絕未臨率更,間學柳少師亦甚劣,唯摹平原稍有可觀。晚年臨唐碑則大佳。然書大碑版,筆力怯弱,去唐太遠,臨懷素亦不佳。⑦梁巘:《評書帖》,載《歷代書法論文選》,上海書畫出版社 1979年版,第576頁,第576頁,第82, 83。

此三人都談到了董其昌書法的柔弱特點,對此,梁巘在《評書帖》中也多次提道,以下面一句論述最具代表性:“明祝枝山、董香光、文衡山皆大家,而首推香光。論祝枝山骨力氣魄較香光尤勝,以其落筆太易,微失過硬,不如香光之柔和腴韻,故遜香光?！雹嗪樨c校,梁巘:《承晉齋積聞錄》,上海書畫出版社 1983年版,第75頁。

董其昌為明末人,清初書家們大都能看到眾多的董氏墨跡,所以他們的評論是有真憑實據的。馮班所指說明了董其昌書法的弱及學習董書所形成流派后的靡靡現象;朱履貞追究了產生弱的原因而并沒有揭示董其昌之書弱的本質。針對當時學者眾多書風靡弱的時弊,梁巘對董其昌之書的評論較多,其對董書的缺點歸納為:“骨弱”、“筆力怯弱”等,總是離不開一個弱字。所以他最終用“弱”字來謚董氏之書。針對于董字,其軟、弱,皆指用筆不剛勁、筆墨顏色較為淺淡所形成的視覺效果而言。深層原因蓋有兩個:一個是不習唐碑,中鋒側鋒在審美上的不均衡;二是與用柔毫弱筆有關。誠然梁巘評董氏書“軟”、“弱”,并不是他自己的發明,因其前人馮班、朱履真都已經提過此類說法,但是他深刻了前人的提法并對其論述進行錘煉而使字句更加精簡明曉,有益后學。

(三 )衡山書單

文征明 (1470—1559),初名璧,字征明,后以字行,更字征仲,號衡山,長州人。曾召為翰林院待詔。以書畫名當世,尤工小楷書,以精整見長。此人長壽,主吳中書壇數十年,門人眾多學者蜂擁,對明代晚期影響很大。王世貞《藝苑卮言》:

待詔小楷師二王,精工之甚,惟稍尖耳。⑨王世貞:《藝苑卮言》,載《歷代筆記書論匯編》,江蘇教育出版社 2001年版,第187頁。

項穆《書法雅言》:

征仲學比子昂,資甚不逮,筆氣生尖。①項穆:《書法雅言》,載《歷代書法論文選》,上海書畫出版社 1979年版,第520頁。董其昌《評書法》:

文待詔學智永《千文》,盡態極妍則有之,得神得髓,概乎其未有聞也。②董其昌:《畫禪室隨筆》,載《歷代書法論文選》,上海書畫出版社 1979年版,第542頁。馮班《鈍吟書要》:

文太史學趙,去之千里,正得他不好處耳。③馮班:《鈍吟書要》,載《歷代書法論文選》,上海書畫出版社 1977年版,第557頁。

王世貞嫌其書“稍尖”,代表了當時不少人的看法,也成為以后批評者所常用詞語。文征明字出大王,受到了以右軍為大統的項氏的看重。但項穆亦批評其書“筆氣生尖”乃天資不佳。董其昌從神采的角度,認為文氏只得到智永的皮毛而失之精髓。馮班認為他學趙子昂也是如此?？傊?他們對于文征明都是褒中有貶,這對于梁氏書評頗有影響。下面看一下梁氏在《承晉齋積聞錄》④洪丕漠點校,梁巘:《承晉齋積聞錄》,上海書畫出版社 1983年版。中的議論:

衡山小楷初年學歐,力趨勁健,而板滯之氣未能盡脫。

文衡山書《吳公墓志》,方整遒勁,力追唐人。晚年始一意永師,求之圓潤而神韻蘊藉矣。《西苑詩》其失在過板。

文衡山好以水筆提空作字,力學智永,專尚圓活,然未免太單,此得天之所以不許文而專許董也。

衡山字齊整,未免太單,然彼乃有養之人,字取溫和,亦另是一種道理。

在梁氏的評論中,對文征明的書法提出了“板滯”、“過板”的看法,最終謂其“專尚圓活,然未免太單”?！皢巍?單調、薄削也。那么此處梁氏謂文征明書法的“單”,大都針對其行、楷而言,是指筆法直爽而略嫌單調,點畫本身的變化較少。從文征明的書法看,其用筆太快,尤其是側鋒太多也是造成“單”的重要原因。

梁巘對于時代、書家書風的煉字的批評,并不是孤立無援,而是總結了歷史上人們對于書家的各種風格、特點而提出來的。從梁氏品評書法史和書家看來,他承接了右軍大統思想,其批評的標準仍是以二王為參照系而進行的,這與他生活在清代帖學為正統的年代有直接關系。應該說明的是,梁巘身處的時代,正是我國清代的“乾隆盛世”,書家輩出,高手林立。與王澍、劉墉、王文治、梁同書等同時代的書家相較而言,身處一隅的梁巘,能躋身名流雖與其書學造詣高深不無關系。況且,隨著社會世俗化、書法下移程度的加深,明末書法與經濟相連,在野書家的地位和影響同重于甚至在一定程度上超越了朝廷書家。正是在這種大文化范圍下,梁巘身處書院以講學為目的,因此煉字批評容易讓人簡單明了地認識書家的風格特點,固然易于記憶傳播,但其總有一定的局限性,只是注意到了某一個方面的特點,而將其他因素放棄,若讀者只以此來斷定書家的成敗得失,便會造成很大的誤導,應該引起人們的注意。

(責任編輯:艷紅)

J292

A

1003—4145[2010]04—0057—04

2009-12-10

段惠子,女,復旦大學歷史系明清歷史文獻專業在讀博士生。