索馬里海盜及其相關保險問題

文／李 芳

索馬里海盜及其相關保險問題

文／李 芳

Somalia piracy and relevant insurance problems

現代海盜襲擊事件的頻發性及其不同于傳統海盜的特點，引發了若干涉及海上保險及相關法律的新問題和分歧、爭議，各保賠協會也不斷接獲船東會員就此的詢問，為此，國際保賠協會集團經過研究、分析后，以該集團名義以通函形式于2009年6月3日匯總統一作出了一定的解釋和答復。

1.保賠協會是否承保海盜風險

由保賠協會承保的通常是船東責任，在因海盜事件而引發時，保賠協會依然承保。這些潛在的責任很可能包括人身傷亡/生病、船員的替換和遣返，以及船員/乘客個人物品的損失。這些責任還可能包括油污、殘骸打撈以及如果船東有過失或疏忽的話，包括潛在的貨物責任和共同海損分攤責任。

如果在海盜事件中使用了戰爭武器，則保賠協會可能將不負責上述潛在的責任。另外，一些主要的保賠戰爭險保險人將海盜行為作為列明風險予以承保，這種情況下，由海盜行為而產生的保賠險責任，應該由保賠戰爭險保險人承保，而并非由保賠協會負責。

2.什么是“類似戰爭武器”

國際保賠集團分攤協議和各保賠協會條款中，都沒有關于此項的定義，但在各協會條款中的“戰爭風險除外”中出現的“或者其他類似戰爭武器”這一用詞說明它們應該和同一條款中前文指明的戰爭武器有相類似的性質。該前文專門指明的戰爭武器有地雷、魚雷、炸彈、火箭、炮彈和爆炸物，這顯示了要引用“類似戰爭武器”除外條款，需要有使用區別于槍炮等常規武器彈藥的情況。

3.海盜與恐怖行為的區別

恐怖行為有不同定義，但都包含為了政治目的而實施的暴力或威脅使用暴力、爆炸、綁架和暗殺等行為。恐怖行為與海盜行為最重要的區別在于其動機與目的的不同，前者是因政治目的驅使而想要造成傷亡與損害，而后者則是為了私利或個人經濟利益而武力劫持財產與人質。就保賠險來講，二者有本質區別，因為海盜行為所引起的責任不是保賠險除外責任，而恐怖襲擊是戰爭險承保范圍。

4.船殼險和戰爭險的保險范圍是什么

一般來講，船殼險保險人和戰爭險保險人分別承保財產責任（船殼/共損/救助等）和戰爭保賠險。在由于使用戰爭武器從而導致保賠險的除外時，由海盜行為產生的責任很可能就是戰爭險承保范圍。另外，如上述2所述，有些戰爭險保險人將海盜行為明示列為承保風險。

5.船東是否應在船上配備警衛

協會沒有限制和禁止在船上配備警衛，而且經過訓練的人員可以有效提高船上安全警備程序和反應。但是在選擇警衛公司上船東需要盡到謹慎義務。

6.警衛是否應該配備武器

目前大多數國家，還有整個航運界包括國際保賠協會集團本身，普遍認為船員和船上警衛不應該持有武器。其主要原因是，未受過正式訓練的人員使用武器本身就有危險，武器的使用也增加了人員傷亡的風險，同時，也有人擔心武器交火進一步升級，可能會刺激海盜使用更先進的類似戰爭武器的武器。

船旗國與港口國對船上攜帶武器的禁止或限制，或要求持有證書的規定也是一個需要考慮的因素。例如英國槍支管制法的規定只適用于英國旗船舶。

現在有些國家在不斷施加壓力支持船上配備武器。如美國方面最近暗示他們將來可能會允許掛美國旗的船舶這樣做。

7.船上配備武裝或其他警衛，是否會影響協會的承保

這一點很可能要根據個案的情況來處理。一般來講，使用不攜帶武器的警衛應該不會影響協會的承保。如果違反船旗國、港口國或其他法律的限制而使用配備武器的警衛，則可能會影響協會的承保。船東也應確保在船上增配安全人員時不應將他們置于違反《海上人命安全公約》（SOLAS）中有關安全設備證書的要求的境地。

8.雇用保安公司存在合同/保險問題

船上保安服務提供商及一些可提供海軍/軍事人員上船的國家均可提供多種不同形式的保安合同安排以供使用。這些合同中可能包含關于船東承擔賠償責任或免于承擔間接損失或損害等假設，其中還可能規定船東有提供保險的義務。船東所在的保賠協會可能不會對船東所承擔的所有相應的賠償責任提供完全的保險，除非已經就賠償條款達成一致，而且根據分攤協議中關于合同和賠償的指導性原則，對于由這些合同而引發的責任很可能（將）被列為排除條款之中。作為最低限度，這些條款中需要包含對由過失引起的損害相互賠償，至少不能比各負其責條款對船東更為不利。

在發生“戰爭武器”除外的情況下，保賠險將不予承保，因此船東在與保安公司簽訂合同條款時要確定其戰爭險承保人的立場。

船東在簽訂保安合同前應該充分咨詢他們的保賠協會或戰爭險保險人，以便了解到保險中可能存在的空白和限制。

9.船東從哪里獲得避免被攻擊的最佳指導意見

由業界制定的“亞丁灣及索馬里沿岸海區防海盜最佳實務操作”（BMP），或稱“最佳管理機制”，可為船東提供最佳指導意見，以應對索馬里/亞丁灣的局勢，上述資料也在持續更新之中。諸如石油公司國際海事論壇（OCIMF）、國際航運協會ICS、波羅的海國際航運公會（BIMCO）、國際獨立油輪船東協會（INTERTANKO）等國際性專業行業協會也已經制定了船東應對海盜總體指導方針。

針對索馬里/亞丁灣局勢提供寶貴幫助和信息的其他組織還有非洲之角海事安全中心（MSCHOA）、英國在迪拜的海上貿易工作中心（UKMTO）、歐盟海軍部隊（EUNAVFOR）和國際海事局。上述提及的“最佳管理機制”中有上述機構的聯系方式。

強烈建議有船舶航經索馬里/亞丁灣海域的船東遵守推薦的最佳管理機制中的計劃、航行和通報程序，這已經被證明是非常有效的。特別重要的是要確保遵守最佳管理機制中制定的兩階段登記程序。

10.如果船東/船長的船舶受到攻擊，他們能向誰求助

船東/船長應遵守最佳管理機制中制定的程序，并且應按上述機制中的指引與英國在迪拜的海上貿易工作中心、非洲之角海事安全中心和國際海事局進行協調。船東還應遵守船旗國的相關程序規定。

11.船東/船長需要什么樣的幫助

船東/船長在船舶進入海盜活動的危險海域之前和在上述海域航行期間應取得并確保遵從最佳管理機制中的建議。如果船舶受到攻擊，船長/船員應遵從機制所建議的通知、應對/回避程序。立即發出遇襲通知將有助于盡早協調海軍力量以對受襲船舶進行援助。

12.如果船東必須支付贖金，他們可以要求誰分攤

盡管詳細情況仍然未知，但是目前看起來是贖金應由綁架與贖金險的保險人及戰爭險或財產險保險人補償。

13.如果船舶受到攻擊，船東是否可以宣布是共同海損

在應對船舶和貨物面臨的共同危險時，船東可宣布共同海損以獲得費用分攤的補償。海損理算中的傳統做法是接受為了使受劫持船舶/貨物獲釋而支付的贖金是共同海損費用的一種，船東有權要求其他方進行分攤。英國法院也已經有判例支持這種做法。

共同海損分擔者將包括那些在同意航程中有財產利益的相關方，具有代表性的是船東、貨主，也有可能會包括租船人。保賠險保險人可能賠付因船東違反運輸合同而不能獲得的共同海損的分攤。

14.保賠協會是否承保贖金

如前面提到的，通常因海盜事件引起的保賠責任，如果不在“戰爭武器”除外條款之列的，保賠協會是承保的。贖金不是保賠險明確承保的風險，并且有的保賠協會明確將支付贖金列為除外條款。如果贖金無法從任何保險或是其他渠道獲得補償，則保賠協會董事會可以根據施救或綜合性條款，自由裁定船東是否可能從保賠協會獲得賠償。

15.船東根據租船合同必須航經亞丁灣嗎？他們可以拒絕船舶租船人過境亞丁灣的命令嗎？

對于租船人要求船舶過境亞丁灣/非洲之角海域的命令，船東的權利與義務主要取決于租船合同的性質（航次租船或定期租船）和相關的租約條款。最近已經有一些海盜條款被制定和使用，這些條款尋求保留船東拒絕前往存在海盜風險海域的權利，或者是在適當的情況下尋求替代指令。無論在什么情況下，仔細審查相關合同以確定船東權利與義務的限定范圍是非常必要的，以便船東與承租人進行協商就風險分擔達成一致意見。

16.承租人是否應支付戰爭險附加保費

大多數的海盜條款都明確約定，承租人需承擔因其指示船舶前往存在海盜風險的海域而增加的保險費及其他費用，但租船人支付額外保費的義務并不損害船東所擁有的拒絕指示或尋求替代指示的合同權利。如果船舶沒有前往存在有海盜風險的區域，在索賠附加保險費的問題上就可能會出現問題。

中國船東互保協會

編輯：張璐璐email@shipping-world.net