格式合同的規(guī)制

李功田，秦篤毅

（1山東工會(huì)管理干部學(xué)院，山東 濟(jì)南250100；2濟(jì)南市歷城區(qū)人民法院，山東 濟(jì)南250100）

格式合同的規(guī)制

李功田1，秦篤毅2

（1山東工會(huì)管理干部學(xué)院，山東 濟(jì)南250100；2濟(jì)南市歷城區(qū)人民法院，山東 濟(jì)南250100）

格式合同是當(dāng)事人預(yù)先擬訂的條款，具有快捷、高效、可預(yù)見(jiàn)性以及可反復(fù)適用等特點(diǎn)。但目前，我國(guó)法律對(duì)格式合同的有關(guān)規(guī)定主要體現(xiàn)在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《合同法》中，尚欠缺專門的規(guī)范格式合同的立法，沒(méi)有形成一個(gè)有效保護(hù)消費(fèi)者利益的法律體系。同時(shí)，格式合同的訂立程序沒(méi)有法律的專門規(guī)定，立法解釋不完善，內(nèi)容抽象，違背了契約自由原則，實(shí)踐中存在“霸王條款”，需要在行政、立法、司法方面予以規(guī)制。

格式合同；規(guī)制；合同條款

1 我國(guó)格式合同的現(xiàn)狀

格式合同又稱為定式合同、標(biāo)準(zhǔn)合同、定型化契約等，格式合同以其使用簡(jiǎn)捷、省時(shí)、經(jīng)濟(jì)、低耗費(fèi)與交易高速度等特點(diǎn)占據(jù)了經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)地位。隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，商品交換日益繁榮，格式合同也被廣泛應(yīng)用。1993年《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第24條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定”。1999年的《合同法》第39條規(guī)定：“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說(shuō)明”。另外，《合同法》第40條、41條、52條和第53條對(duì)格式合同作了規(guī)定。從立法角度看，我國(guó)法律對(duì)格式合同的有關(guān)規(guī)定零散不系統(tǒng)，主要是《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《合同法》中的幾條規(guī)定，沒(méi)有形成一個(gè)有效保護(hù)消費(fèi)者的法律體系，欠缺專門的規(guī)范格式合同的立法；格式合同的訂立程序沒(méi)有法律的專門規(guī)定；立法解釋不完善，內(nèi)容抽象，沒(méi)有具體的提醒注意的要求。從實(shí)踐看，因格式合同被廣泛應(yīng)用，出現(xiàn)了大量的利用格式合同侵犯消費(fèi)者利益的現(xiàn)象，嚴(yán)重影響社會(huì)公平正義。

2 格式合同存在的主要問(wèn)題

2.1 格式合同違背了契約自由原則

格式合同是由制定方預(yù)先擬定的，這一特點(diǎn)注定其在一定程度上剝奪了締約相對(duì)人與格式合同擬定人協(xié)商一致的權(quán)利，使合同法規(guī)定的合同自由原則受到了沖擊。格式合同提供者多為事實(shí)上的壟斷者或合同中處于強(qiáng)勢(shì)地位的一方，憑借其在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的優(yōu)勢(shì)地位，制定出有利于其自身利益的格式條款，消費(fèi)者根本沒(méi)有機(jī)會(huì)參與合同的訂立與具體條款的協(xié)商。這些經(jīng)濟(jì)組織提供的產(chǎn)品和服務(wù)往往是與消費(fèi)者的生活密切相關(guān)的，消費(fèi)者若不接受其條款中的內(nèi)容，則不能得到必要的服務(wù)與產(chǎn)品，從而影響到正常的生活。于是，這些經(jīng)濟(jì)組織利用其經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)占據(jù)了主導(dǎo)地位，其制定的條款難免會(huì)削弱合同接受方的權(quán)利，增加消費(fèi)者的義務(wù)。而消費(fèi)者在迫于無(wú)奈的情況下，只能做出妥協(xié)并接受合同制定方的格式條款，而無(wú)協(xié)商與選擇的機(jī)會(huì)。

2.2 格式合同中存在“霸王條款”

合同的制定方為了追求利益的最大化，憑借其強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)地位，加之信息的不對(duì)稱，在格式合同中制定“霸王條款”，損害合同相對(duì)人的利益，其主要表現(xiàn)為：1）在合同中免除己方責(zé)任，加重對(duì)方責(zé)任，不合理分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。2）限制相對(duì)方尋求法律救濟(jì)的途徑。3）格式合同賦予自身充分的權(quán)利。具體情況表現(xiàn)為：賦予自身任意解除合同的權(quán)利；賦予自己最終解釋權(quán)。

3 格式合同的規(guī)制

鑒于格式合同的弊端和我國(guó)對(duì)格式合同規(guī)定之不完善，為了維護(hù)良好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，保護(hù)交易安全和合同相對(duì)人的合法權(quán)益不受侵害，做到利益均衡，使“自由、平等、公平”真正體現(xiàn)在格式合同的締約中，規(guī)制格式合同就顯得極為必要。

3.1 完善行政規(guī)制

行政規(guī)制是對(duì)格式合同最早的規(guī)制方式，是指通過(guò)政府行政權(quán)力對(duì)格式合同的內(nèi)容予以認(rèn)可、許可、核準(zhǔn)和監(jiān)督。它包括事先審查和事后監(jiān)督兩個(gè)方面，事先審查是由行政監(jiān)督機(jī)關(guān)對(duì)格式合同條款的內(nèi)容在其使用前先行審核，經(jīng)政府主管部門審核之后方可使用。然而，目前我國(guó)對(duì)格式合同行政規(guī)制，需從以下幾個(gè)方面進(jìn)行改進(jìn)：1）規(guī)范壟斷經(jīng)濟(jì)組織和公用事業(yè)單位的涉及公共利益格式合同制定權(quán)，審核此類格式合同時(shí)，實(shí)行聽(tīng)證制度，征求消費(fèi)者意見(jiàn)；2）發(fā)揮消費(fèi)者協(xié)會(huì)職能作用，規(guī)定審查格式合同、征求消費(fèi)者協(xié)會(huì)意見(jiàn)成為必要程序；3）行政部門應(yīng)當(dāng)設(shè)立咨詢平臺(tái)，專業(yè)及時(shí)地解答消費(fèi)者的咨詢。

3.2 立法規(guī)制

在我國(guó)，一般法的規(guī)制有《民法通則》，特別法如《海商法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《合同法》等也有部分規(guī)定。法律之所以對(duì)成立合同特別加以規(guī)定，乃是出于平衡談判能力不對(duì)等的當(dāng)事人之間，在合同訂立過(guò)程中的利益均衡，避免經(jīng)濟(jì)上的強(qiáng)者利用優(yōu)勢(shì)地位強(qiáng)加其意志于相對(duì)人，使其接受苛刻的合同條款。

我國(guó)立法尤其注重對(duì)格式合同提供方的責(zé)任限制，對(duì)公平的要求是以利益均衡作為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。由于格式合同的條款繁瑣復(fù)雜，語(yǔ)言專業(yè)性強(qiáng)，很難為合同相對(duì)人所理解，特別是對(duì)條款中故意規(guī)避法律、免除責(zé)任的文字游戲，非專業(yè)的消費(fèi)者根本無(wú)從注意，為了使消費(fèi)者不輕易掉入設(shè)好的“合同陷阱”，要求合同提供方必須履行提示說(shuō)明的義務(wù)，對(duì)于免除和限制責(zé)任的條款，可采取文字顏色變更、字體變更、加粗等方式標(biāo)注。否則，該免責(zé)條款是不發(fā)生法律效力的。另外，我國(guó)應(yīng)制定專門規(guī)定格式合同的法律或規(guī)章，明確格式合同的制定程序、內(nèi)容、格式、應(yīng)用、救濟(jì)途徑及監(jiān)督機(jī)構(gòu)，使其具有強(qiáng)制力，使格式合同的糾紛解決有明確的法律依據(jù)，而不是通過(guò)散見(jiàn)于各個(gè)法的零星條文予以評(píng)判。如在制定程序上，明確規(guī)定實(shí)行聽(tīng)證制度，從源頭上控制矛盾的產(chǎn)生；在合同的格式上做適當(dāng)?shù)刈兺ǎ郊右粰谘a(bǔ)充條款，使消費(fèi)者可對(duì)無(wú)法接受的條款內(nèi)容與格式合同提供方有一定的商量余地，形成格式條款和非格式條款有效互補(bǔ)，當(dāng)發(fā)生糾紛時(shí)，能使法官了解簽訂合同時(shí)雙方當(dāng)事人的真實(shí)意愿，以非格式條款為依據(jù)，從而減少糾紛。

3.3 司法規(guī)制

司法規(guī)制是指通過(guò)司法機(jī)關(guān)對(duì)案件的實(shí)際裁判來(lái)限制、否定格式合同中的不公平條款。即通過(guò)法律賦予法官的自由裁量權(quán)，根據(jù)法律規(guī)定的彈性條款，如利用民法規(guī)定的誠(chéng)信原則、公序良俗原則、公平原則等，對(duì)合同條款進(jìn)行解釋來(lái)限制格式合同中不公平的條款。在司法實(shí)踐中，應(yīng)注意從以下幾點(diǎn)把握：第一，應(yīng)對(duì)法官的自由裁量權(quán)進(jìn)行嚴(yán)格的限制，使法官在司法活動(dòng)中遵循一定的規(guī)則。因此，應(yīng)加強(qiáng)法官的職業(yè)道德培訓(xùn)，從主觀上避免不公正的因素影響到法官的自由裁量權(quán)。第二，法官應(yīng)正確理解誠(chéng)實(shí)信用原則和公平原則，正確地加以運(yùn)用，并結(jié)合交易習(xí)慣和慣例、締約目的、合同性質(zhì)等對(duì)格式條款的內(nèi)容予以認(rèn)定，對(duì)以規(guī)避法律和責(zé)任為目的的條款認(rèn)定為無(wú)效，保護(hù)弱者的合法利益。對(duì)于條款的解釋，依據(jù)《合同法》第41條規(guī)定，按照通常理解予以解釋，有2種以上解釋的，做出不利于格式合同提供方的解釋。第三，在司法實(shí)踐中，當(dāng)遇到法律依據(jù)有所沖突或者不宜使用強(qiáng)行性法律規(guī)定解決糾紛時(shí)，盡量使用調(diào)解制度，以使雙方達(dá)到利益平衡的效果，最終達(dá)到解決糾紛的目的。

3.4 社會(huì)團(tuán)體規(guī)制

1）行業(yè)協(xié)會(huì)在市場(chǎng)主體中占有舉足輕重的地位，該組織更能了解本行業(yè)的特點(diǎn)及消費(fèi)者的需求。因此，基于行業(yè)協(xié)會(huì)的專業(yè)性特點(diǎn)，格式合同的制定由行業(yè)協(xié)會(huì)來(lái)執(zhí)行，或者在企業(yè)制定后由行業(yè)協(xié)會(huì)認(rèn)可，這是一種從源頭治理的有效途徑。

2）消費(fèi)者協(xié)會(huì)是我國(guó)對(duì)商品和服務(wù)進(jìn)行社會(huì)監(jiān)督的保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的全國(guó)性社會(huì)團(tuán)體，其組成人員具備一定的法律知識(shí)，具有發(fā)現(xiàn)格式合同缺陷的能力，也具有調(diào)解商品和服務(wù)中發(fā)生的糾紛的職能，能夠有效地保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。近年來(lái)，消費(fèi)者協(xié)會(huì)對(duì)格式合同中違法行為的糾正，如點(diǎn)評(píng)霸王條款等，均收到了較好的效果。消費(fèi)者協(xié)會(huì)如能在行政機(jī)關(guān)對(duì)格式合同審查監(jiān)督不力的情況下，直接提起行政復(fù)議或行政訴訟等進(jìn)行公益維權(quán)，將會(huì)對(duì)格式合同的改進(jìn)有更大的促進(jìn)作用。

Regulation of the Standard Form Contract

LI Gong-tian1,QIN Du-yi2
（1 Shandong Institute of Trade Union’s Administration Cadres,Jinan 250100,China;2 The Licheng District People’s Court of The Jinan City,Jinan 250100,China）

It is the contract parties draw up beforehand the contract terms that the standard form contract is possessed of the features fast,efficient,predictable and repeated application etc.But now,the law of the relevant provisions of the contract is mainly embodied in the protection of consumers'rights and interests,and the law of contract,lack of special legislation regulating the standard form contract,without a valid form of legal system to protect consumers.At the same time,the standard form contract conclusion no legal procedure,the legislative explanation of the special provisions is not perfect,content abstract,and violated the freedom of contract principle,practice no-trade clause.It needs to be regulated in the executive,legislative,and judicial.

the standard form contract;regulation;the contract terms

D913

A

1004-4620（2010）04-0073-02

2010-06-22

李功田，男，1966年生，1988年畢業(yè)于蘭州大學(xué)法學(xué)專業(yè)?，F(xiàn)為山東省工會(huì)管理干部學(xué)院教研室主任、副教授，從事教學(xué)工作。