美國國防部一年用掉多少衛(wèi)生紙

現(xiàn)在大家都在提“四權(quán)”（知情權(quán)、參與權(quán)、表達權(quán)、監(jiān)督權(quán)），其中，“知情權(quán)”是放在另外三權(quán)之前的。

這個概念是從西方國家引進過來的，最早出現(xiàn)于歐洲與美國。就拿美國來說，“知情權(quán)”是上個世紀五六十年代才被法律正式認可的。當然，在這之前，民主的理念中也始終有“知的權(quán)利”這個說法。可是，在現(xiàn)實中，在沒有法律保護公民“知情權(quán)”的情況下，要做到真正知情，實在是有一定困難的。

美國以法的形式彰顯公民的“知情權(quán)”是從“聯(lián)邦資訊公開法”開始的，這部法1966年獲得通過，1967年開始執(zhí)行。

有了這部法律和沒有這部法律是完全不一樣的，以前，你去政府查檔案，詢問會議結(jié)果與決議之類的，他們會告訴你：無可奉告。你如果再問，他們甚至會把你趕出去，懷疑你問這些東西的動機，甚至威脅要告你妨礙公務(wù)。有了這部法律，你就可以去要求政府公開相關(guān)資訊，他們?nèi)绻麊柲悖阋@些資料干啥？你反而可以理直氣壯地告訴他們：無可奉告。——即便你“無可奉告”，他們還得乖乖地向你奉上你索要的資訊，因為這是法律規(guī)定的。

可見，要想落實公民的“知情權(quán)”，首先要以法律的形式保障公民的這一權(quán)利，也以法律的形式規(guī)范政府的行為。可是，有了法律就萬事大吉嗎？當然不會，美國公民（尤其是媒體人）的“知情權(quán)”并沒有因為這部法律的頒布就得到了保障，知的權(quán)利甚至沒有因此而擴大，怎么回事呢？

這就是我們常說的“你有決策我有對策”，大家知道，再公開的政府，也必須有一定的限度，例如涉及到國家安全、個人隱私、人事細則、法律調(diào)查等等，就不能完全公開。

不過，美國媒體記者也不是吃素的，他們從來不吃“嗟來之食”。于是，我們看到過去40多年里，美國人常常拿這個法律作平臺，想要跳得更高和更遠。你說國防部的一切都是保密的，那好，就有記者出來挑戰(zhàn)你，要求你公布國防部每年用于給士兵購買擦屁股的衛(wèi)生紙，一共花費了多少納稅人的錢？是否有收回扣現(xiàn)象？

沒想到，國防部連這個也找到了保密的理由：你要是知道了一個人每天用多少衛(wèi)生紙，又知道了我們一年給各個駐地的士兵供應(yīng)多少衛(wèi)生紙，兩個數(shù)字相除，不就知道了我們某個基地的駐軍人數(shù)？那可是涉及國家安全的絕密啊……

這種對“國家安全”的解釋一旦在報紙上披露出來，當然就遭到了美國民眾的一致嘲笑，結(jié)果，越來越多的美國人不停地站出來挑戰(zhàn)國務(wù)院與國防部的“國家安全”底線。終于，連國務(wù)院與國防部也招架不住了，只好也開始政務(wù)公開。結(jié)果，公眾終于在媒體上看到了國防部某個水龍頭的采購價高達1000美金，一個馬桶蓋的采購價是400美元……

美國聯(lián)邦政府與民眾對“知情權(quán)”的推動給我們的啟示是，政府不能只靠“仁政”來取信老百姓，必須得靠法律，要做到有法可依，有法必依。而民眾呢，有了法律還不夠，還要去運用法律，用法律來監(jiān)督政府，來保護自己。

中國政府的政務(wù)公開這些年有一定進步，但還遠遠不夠，政府需要立法，完善規(guī)章制度，公民也應(yīng)該主動督促，要求他進一步公開政務(wù)，以此擴大公民的“知情權(quán)”。