對(duì)話:從經(jīng)濟(jì)學(xué)原理看國(guó)企高管監(jiān)管

國(guó)企高管監(jiān)管難題涉及深層次的制度原因，既有行政行為方式與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則之間的沖突，也有公共權(quán)力(資源)與私利動(dòng)機(jī)(沖動(dòng))之間的矛盾。

如何破解國(guó)企高管的監(jiān)管難題，需要從完善制度建設(shè)、促進(jìn)信息公開以及提高管理者自身素質(zhì)等方面提供配套改革。本刊記者就此采訪了清華大學(xué)廉政與治理研究中心主任任建明——

制度設(shè)計(jì):讓國(guó)企高管轉(zhuǎn)變角色

記者:當(dāng)前，國(guó)企高管的收入、職務(wù)消費(fèi)、決策及腐敗等問(wèn)題，使其逐漸成為“敏感群體”之一。

任建民:是的，這些現(xiàn)象至少說(shuō)明兩個(gè)方面的制度漏洞:一是監(jiān)管不力，當(dāng)私利動(dòng)機(jī)泛濫并最終屏蔽職業(yè)操守時(shí)，高管們有機(jī)會(huì)以較低的風(fēng)險(xiǎn)從職務(wù)活動(dòng)中牟取私利;二是產(chǎn)權(quán)不清，國(guó)有資產(chǎn)所有權(quán)歸屬于抽象政府組織，委托人虛置而代理人必然日漸強(qiáng)勢(shì)，最終導(dǎo)致“內(nèi)部人控制”。

可以說(shuō)，現(xiàn)代企業(yè)制度天然地伴隨著股東對(duì)企業(yè)管理者的監(jiān)督問(wèn)題，但這并不是說(shuō)代理機(jī)制的監(jiān)管難題注定一成不變。相比之下，私有企業(yè)的管理者很少涉及瀆職或腐敗，他們整體的較高收入水平也不會(huì)引起社會(huì)普遍反感，這種區(qū)別正是我們分析并解決國(guó)企高管監(jiān)管困局的切入點(diǎn)。

記者:您認(rèn)為解決這一問(wèn)題的根源是什么?

任建民:解決這個(gè)問(wèn)題的根子在于建立完善現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度，并且在此基礎(chǔ)上健全規(guī)范法人治理結(jié)構(gòu)。其中，對(duì)國(guó)企的產(chǎn)權(quán)歸屬與產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的明確是基礎(chǔ)條件。也就是說(shuō)，國(guó)企首先要把自己變成一個(gè)真正的企業(yè)而不再是政府部門的延伸，而國(guó)企高管也應(yīng)還原為真正的企業(yè)家，而不是官員。

行政部門的績(jī)效考核與組織部門的干部管理方式將行政管理方式注入到國(guó)企之中，現(xiàn)代公司組織的制度優(yōu)勢(shì)被抵消殆盡，“內(nèi)部人控制”不可避免。如何將國(guó)企高管從領(lǐng)導(dǎo)變成職業(yè)化的管理者是我們必須正視的問(wèn)題。

記者:目前對(duì)國(guó)企高管的監(jiān)管，更多的來(lái)自于外部約束，“管得住的人不知情，知情的人管不住”，您認(rèn)為企業(yè)內(nèi)部的制度約束重點(diǎn)在哪里?

任建民:我認(rèn)為，重點(diǎn)在于規(guī)范國(guó)有企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)。也就是說(shuō)，在剛才提到的產(chǎn)權(quán)制度平臺(tái)基礎(chǔ)上，逐步確立符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律的法人治理結(jié)構(gòu)。

公司法規(guī)定法人治理結(jié)構(gòu)至少包括股東(股東大會(huì))、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)及經(jīng)理四個(gè)組成部分，廣義的公司治理還要包括如員工、客戶以及公眾等利益相關(guān)者。法人治理結(jié)構(gòu)是從法的形式確立企業(yè)組織的基本精神與基礎(chǔ)規(guī)則，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)職責(zé)明確、協(xié)調(diào)運(yùn)轉(zhuǎn)、有效制衡的目的，克服代理機(jī)制相伴而來(lái)的“內(nèi)部人控制”風(fēng)險(xiǎn)。

此外，改革之前的黨委書記、廠長(zhǎng)、工會(huì)主席變成了改革后的董事長(zhǎng)、總經(jīng)理、監(jiān)事會(huì)主席。而在國(guó)企中，監(jiān)事會(huì)與董事會(huì)都由政府統(tǒng)一委派，而經(jīng)理任命也由組織部門審核。這樣原本獨(dú)立的三個(gè)基本結(jié)構(gòu)又被無(wú)形中合而為一，法人治理結(jié)構(gòu)預(yù)設(shè)的制衡格局往往演變?yōu)閮?nèi)部控制格局。

國(guó)有企業(yè)資本結(jié)構(gòu)多元化是建立法人治理結(jié)構(gòu)的前提，非國(guó)有經(jīng)濟(jì)成份介入會(huì)將市場(chǎng)規(guī)則與“經(jīng)濟(jì)人”理性引入國(guó)企，逐漸克服企業(yè)管理行政化、官僚化的傾向。

記者:在這一過(guò)程中，國(guó)企高管應(yīng)該實(shí)現(xiàn)由“官員企業(yè)家”到“市場(chǎng)企業(yè)家”的轉(zhuǎn)變?

任建民:解決國(guó)企高管角色定位問(wèn)題，就是要改變對(duì)國(guó)企高管的管理體制，要去掉“官本位”，使經(jīng)營(yíng)者從干部系列中徹底分離出來(lái)，取消企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的行政級(jí)別，實(shí)行“企業(yè)家非官員化”、“企業(yè)家市場(chǎng)化和職業(yè)化”，把經(jīng)營(yíng)者推向市場(chǎng)，建立市場(chǎng)化的報(bào)酬體系。

信息對(duì)稱:激勵(lì)與監(jiān)管的平衡術(shù)

記者:目前存在這樣一種觀點(diǎn)，如果一味對(duì)國(guó)企高管施壓，簡(jiǎn)單地限制、禁止其某些行為，一方面會(huì)增加監(jiān)管成本，從長(zhǎng)期來(lái)看也未必最有利于國(guó)企發(fā)展。您怎么看?

任建民:現(xiàn)實(shí)中的確存在這樣的“兩難”，理想的“委托—代理”結(jié)構(gòu)必須能夠?qū)Υ砣颂峁┯行Ъ?lì)。但放眼世界，不管是英美公司個(gè)人主義傳統(tǒng)下的“股東治理”還是日本和歐洲大陸公司集體主義傳統(tǒng)下的“共同治理”，都不可避免地面臨如何在監(jiān)管與激勵(lì)之間求得平衡的難題。而目前這一組矛盾在國(guó)有企業(yè)管理中顯得更為重要。

記者:國(guó)企的委托人與代理人分屬不同利益主體，在這種情況下，對(duì)國(guó)企高管的激勵(lì)與監(jiān)管存在什么困難?

任建民:按照經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，代理機(jī)制中問(wèn)題的關(guān)鍵在于信息不對(duì)稱。信息在市場(chǎng)主體之間分布是不均勻的，于是一些人可以利用信息擁有某方面的優(yōu)勢(shì)，調(diào)整行為策略以增進(jìn)自己的利益。

在所有權(quán)與控制權(quán)分離的情況下，國(guó)企高管直接控制企業(yè)實(shí)際運(yùn)行，他們可以故意增加消費(fèi)性支出改進(jìn)自己的福利水平，在國(guó)企中表現(xiàn)為職務(wù)消費(fèi);委托方可以憑借主觀印象降低對(duì)管理者績(jī)效表現(xiàn)的評(píng)價(jià)，或者提供了不適當(dāng)?shù)募?lì)。

記者:如何克服這種信息不對(duì)稱?

任建民:我認(rèn)為，最簡(jiǎn)單有效的辦法就是公開，把國(guó)企高管的經(jīng)營(yíng)管理行為放置在陽(yáng)光之下。首先必須結(jié)合嚴(yán)格的會(huì)計(jì)、審計(jì)及稅收制度，公開國(guó)企高管的所有職務(wù)消費(fèi)，公開國(guó)企高管全部收入一定要逗硬，只要是非公開項(xiàng)目，都將被列為非法違規(guī)的消費(fèi)或收入。其次應(yīng)該結(jié)合《政府信息公開條例》等制度，使國(guó)企重大問(wèn)題決策、重要干部任免、重大項(xiàng)目投資決策、大額資金使用等問(wèn)題及時(shí)向企業(yè)員工甚至全社會(huì)公開相關(guān)信息。此外，還應(yīng)結(jié)合公司信息披露制度，公開公司經(jīng)營(yíng)的賬務(wù)狀況、盈利情況、盈余分配等相關(guān)信息。

記者:職務(wù)消費(fèi)等形式的“福利”加劇了市場(chǎng)初次分配的不均等與不公平，但簡(jiǎn)單的列舉式禁令很難從根本上解決問(wèn)題，如何有效控制?

任建民:惡意職務(wù)消費(fèi)可以變換花樣、避開禁令，但是如果做到將職務(wù)消費(fèi)面向企業(yè)內(nèi)部甚至面向社會(huì)公開，許多困難就可以迎刃而解了。信息公開不同于“防狼”式的制度設(shè)計(jì)思維，公開既可以揭露腐敗，也可以激勵(lì)清廉，能夠?qū)崿F(xiàn)正、負(fù)雙向強(qiáng)化效果。既有效加強(qiáng)對(duì)國(guó)企高管的監(jiān)管，同時(shí)為建立科學(xué)、公平績(jī)效考評(píng)機(jī)制奠定了基礎(chǔ)。

引入競(jìng)爭(zhēng):規(guī)范和引導(dǎo)國(guó)企高管的動(dòng)機(jī)

記者:任何制度都必須通過(guò)人的決策與行動(dòng)才能有最終效果。像剛才提到的產(chǎn)權(quán)制度、治理結(jié)構(gòu)以及信息公開方面的改革，如果不被切實(shí)有效地執(zhí)行，又將形同虛設(shè)。

任建民:是的，要防止處心積慮尋找制度漏洞、鉆制度空子的行為，需要既確立科學(xué)的制度結(jié)構(gòu)，同時(shí)不能忽視人的因素，要大力改革國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人選拔機(jī)制，為組織選擇具有相同價(jià)值觀的人。

應(yīng)在國(guó)企高管中引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展將會(huì)培育出日益成熟的職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)，國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)明晰之后可以吸取職業(yè)經(jīng)理人公開競(jìng)爭(zhēng)上崗。代理人之間的充分競(jìng)爭(zhēng)可以有效緩解委托人的監(jiān)管壓力，另外也可以推動(dòng)國(guó)企高管薪酬改革，并且迫使經(jīng)理層積極改善經(jīng)營(yíng)管理。

記者:現(xiàn)在我們正在大力推進(jìn)廉政文化進(jìn)企業(yè)。您如何評(píng)價(jià)教育對(duì)預(yù)防國(guó)企高管腐敗的作用?

任建民:教育預(yù)防的作用是潛移默化的，我認(rèn)為應(yīng)該設(shè)計(jì)并推動(dòng)針對(duì)國(guó)企高管的廉潔教育項(xiàng)目。不過(guò)，將國(guó)有資產(chǎn)以及公共利益訴求寄托于代理人的自我約束還是不可靠的，教育不能徹底清除代理人的腐敗動(dòng)機(jī)。(本組專題部分采訪對(duì)象系化名)