中國富豪為何“行善難”

中國富人一方面熱衷消費奢侈品，花費巨資“選妻”、獵艷，另一方面又不愿意參與慈善事業，似乎讓人無法釋懷。這一切，難道只能用“為富不仁”來解釋?

9月底，比爾#8226;蓋茨和沃倫#8226;巴菲特來到中國，與50位中國富豪共赴一場“慈善晚宴”。據媒體之前的報道，“夜宴”會對中國富豪進行勸捐，因此很多受邀富豪都反復確認是否會在晚宴上被“勸捐”，甚至有一部分人因此拒絕參加晚宴。雖然晚宴最終的結果平靜落幕，沒有勸捐的噱頭，沒有打擂臺般的排行榜，更沒有富豪們的糾結和扭捏，令事先準備好情緒圍觀的看客興致索然，但這其中的波浪卻反映出了中國富豪們對于慈善所表現出的復雜心態，也折射出這一階層目前“行善難”的困境。那么，到底是什么在阻礙中國富豪行善?

富豪多，行善少

在媒體熱議“慈善晚宴”的同時，又有消息傳來，一直備受好評的李連杰“壹基金”，因為無法解決“身份”合法性問題，有可能予以中斷。

就經濟實力而論，據媒體報道，中國已超越日本躍升為全球第二大經濟體。2010福布斯全球富豪排行榜上，中國以64名富豪人數僅僅居于美國之后排名全球第二，中國百萬富翁的人數也以47.7萬人位列全球第四。與之相印證的是，《2010胡潤財富報告》顯示，中國內地資產超過千萬元的富豪達到87.5萬人，其中資產超過億元的富豪為5.5萬人，資產超過10億元的富豪有1900人，超過百億元的富豪有140人。很顯然，中國經濟的高速增長，事實上為中國成為一個慈善大國創造了絕佳的物質基礎。

盡管富豪數量越來越多，但熱衷于慈善事業的富豪人數卻并不多。據目前國內最大的慈善組織——中華慈善總會的統計數據顯示，在他們所獲的捐贈中，國內富豪的捐贈僅占15%還不到。另據報道，一份慈善公益組織的調查顯示，國內工商注冊登記的企業超過1000萬家，有過捐贈紀錄的不超過10萬家，即99%的企業從來沒有參與捐贈。所有事實似乎都在表明，在中國慈善事業里，國內富豪的分量太輕了，他們遠沒有人們所期待的那樣慷慨。

美國富豪兼慈善家卡耐基曾經說過:“在巨富中死去是一種恥辱。”與美國相比，中國的慈善捐贈整體環境欠佳。美國慈善捐助約占國民生產總值的1.7%，位列第二的英國這一比例為0.73%，而中國2009年全國總共收到捐贈約332億元，占GDP的比例約為0.01%。即便2008年因為汶川大地震的原因中國的善款過了千億大關，但也只占到GDP的0.4%。

“怕行善”緣于“行善難”

對于當前中國慈善事業落后的狀態，業內人士認為，除了富豪社會責任感缺失以外，也與當前的慈善機制不完善有關。王振耀在民政部慈善司長任上曾說了一段意味深長的話:“在中國行善很不容易!這不是說中國人缺乏善心，而是指在當前制度下‘善門難開、善門難進’的尷尬。我們應該反思，慈善機制為何落后于整個社會的慈善熱情?”

從常理推測，億萬富豪們缺的不是錢，而是財產的安全、人們的尊重和社會的聲望。用多余的交換最稀缺的東西是非常理性的行為，這些生意場上的精英不會不明白這個道理。

問題恰恰就出在這里。在中國做慈善往往并不能給富人帶來財產的安全和社會的名望，結果可能是更不安全，名聲更糟。這是中國富人不愿意出錢做慈善的主要原因。中國的富豪不想暴露在公眾視野中，不想讓自己的財富成為議論的話題，更不愿財富與慈善捐獻產生無法自主控制的聯系。與其說中國富人無法坦率地正視慈善，不如說他們不敢誠實面對自己的創富過程。尤其是黃光裕事件之后，越來越多的富豪選擇將財富轉移至國外，不愿意暴露在公眾面前。如“胡潤富豪榜”被戲稱為“殺豬榜”，很多富人避之唯恐不及。

國家對慈善事業的鼓勵措施不足，也是導致富豪怯于行善的重要原因。稅收減免優惠政策是世界大多數國家對發展本國慈善公益事業都會采取的鼓勵措施。目前，美國個人所得稅的可抵稅比例維持在50%左右。基金會對億萬富豪來說，既可以避稅，又可以贏得生前身后名聲，還可以保證子女一生衣食無憂，更可以通過基金會的約束機制防止子女花天酒地，可謂一舉多得。

相比之下，目前我國只有20多家有著濃烈官方色彩的慈善公益機構獲得了稅前捐贈全額扣除的優惠政策。而捐向其它機構的善款，至多也只能享受年度利潤總額12%或10%以內的扣除優惠。而且要想辦理捐款退稅，至少需要通過50多道手續。這無疑在很大程度上限制了富豪們行善的積極性。

不僅非正式制度對富人行善有約束，連正式制度中同樣也存在著對富人行善的諸多限制。比如，《中華人民共和國基金會管理條例》對設立公益基金會簡而言之就是要“有目的”、“有人員”、“有場所”、“有資金”，這條件對于富豪而言其實不難滿足，但關鍵的要害在于最后一個規定——“原始基金必須為到賬貨幣資金”，實際上就是存入銀行的現金。中國的富豪雖然有錢但也不一定會認同將所有原始基金做成到賬現金這種極為不經濟、低效的做法。

當今中國，慈善事業的公信力缺乏。近幾年不斷曝光的一些善款被挪用、甚至基金會本身的丑聞，更是讓慈善組織的公信度大打折扣。特別是政府辦慈善的現象普遍存在，影響了富豪們的捐助熱情和信心。

政府的職能是用好國民的稅收收入，提供優質的公共產品就行了，慈善事業更多應該屬于那些民間組織。然而，目前我國政府依然是慈善事業的絕對主體，在這樣一個大政府的格局之下，已經依法納稅的富豪缺乏將自己的財產捐給政府的激勵。李連杰的壹基金作為非政府性質的一種公益嘗試，如今所面臨的嚴重危機，就是對這一現象的最好說明。

“壹基金”的尷尬

平民慈善的籌資理念、奪人眼球的公關和明星光環，使李連杰與中國紅十字會合作的壹基金計劃，借民間捐贈熱情井噴的東風，在短短三年時間迅速成為中國民間慈善一個閃亮的樣本。

帷幕方才開啟，其發起者李連杰在今年9月初接受采訪時便語出驚人，稱與中國紅十字會的合作可能會中斷，且問題“意想不到的嚴重”。

如果壹基金中斷，最根本的原因就是體制。中國的慈善基金分兩種:公募和非公募。公募基金有權向公眾募捐，而非公募基金無權向公眾募捐。李連杰的壹基金計劃就是與中國紅十字會合作，在中國紅十字總會架構下獨立運作的慈善計劃，它雖然能向公眾募款，但并不是獨立的法人，沒有自己的獨立賬戶和公章。操作上存在著重大的不便，遠遠無法實現李連杰最初設計的“每人每月最少捐一元，讓小捐款變成大善款”的理念。

學者資中筠認為，壹基金的尷尬身份是中國的制度造成的。壹基金就像一個沒有身份證的孩子。中民慈善捐助信息中心副主任劉佑平即指出，沒有公募資格的非公募基金會，卻在行使公募之實。這說明中國慈善基金會的混亂。沒有政策法律與體制機制的鋪路，民營慈善設立公募基金會的發展通道將始終困難重重。

中華民族源遠流長的歷史文化長河中，樂善好施的富人從未缺乏，面對富豪普遍對于慈善事業的冷漠，急需積極改變當前慈善事業的大環境。近幾年中國經歷了一些大災大難，讓我們從中看到了民間力量的成長。這些都是難能可貴的經驗和力量。所以，對于民間慈善力量的成長，業內人士表示，要從體制上給予“松綁”，要呵護、引導，使其成為民間和政府溝通的橋梁。