技術模仿與制度模仿

摘要：當今，許多經濟學家在研究后發國家經濟增長時，都強調對發達國家技術的模仿，認為這是后發國家的優勢。對此，楊小凱提出了不同的觀點，認為單純技術模仿而忽視制度的模仿是后發國家的劣勢，這也引起了包括林毅夫教授在內的一些經濟學家的反對。本文通過對楊小凱、林毅夫后發優勢與劣勢之爭的觀點進行評述與分析，結合中國的實際情況闡述單一技術模仿從長期看存在的問題，強調制度模仿的合理性與重要性。

關鍵詞：技術模仿；制度外生；后發劣勢；憲政體制

2000年12月，楊小凱教授在天則研究所做了名為《后發劣勢》的演講，闡述了后發國家經濟發展的后發劣勢的問題。針對演講內容與《憲政》一文的觀點，林毅夫教授在2002年6月12日發表了《后發優勢與后發劣勢－與楊小凱教授的商榷》的文章，提出了自己不同的意見。由于這場爭論涉及了當代中國很多改革相關問題，因此受到國內經濟學界的廣泛關注。本文圍繞這場爭論的核心一后發國家應是技術模仿還是制度模仿展開討論，指出技術模仿不是后發國家的長期優勢，從長期的角度，制度落后是后發國家劣勢產生的原因。

一、楊小凱與林毅夫之爭的思想簡單概述

楊小凱老師從制度的角度闡述了后發國家發展存在的劣勢，他認為，后發國家傾向于技術模仿而不是制度模仿，這是后發國家劣勢存在的根本原因。對于后發國家，有很多東西都可以向發達國家模仿，由于模仿的空間很大，所以可以在沒有好制度的條件下，通過單純的模仿制度對發達國家的技術和管理進行模仿來獲得短期的經濟快速增長。但是，這種發展模式只會強化技術模仿的惰性，給長期經濟增長埋下隱患，一旦這種模仿空間耗盡，那么經濟發展也會面臨停止甚至是倒退。與此同時，舊制度往往表現為政府過分干預經濟與政府的腐敗問題，如在中央主導的體制，管理者可低估生產能力，高估投入需求，在缺乏企業和要素私人所有制的情況下，價格不能傳達真實的信息。從而產生非均衡。舊制度體制上的缺陷為國家機會主義創造了很大的空間。因此后發國家也應注意對發達國家的制度模仿，如憲政體制。憲政體制強調的是權利制衡，即任何一極不能壓迫另一極，使社會頂層得到了有效的制衡，這時市場就可以隨這市場的需求進行優化配置，有效防止軟預算線的出現。

林毅夫教授針對楊小凱教授的觀點，以真理越辯越明的態度，予以了反駁，他認為技術模仿才是經濟發展的根本原因，而從技術模仿的角度來看，后發國家引進12、13年的專利技術的成本相較于技術創新投入較低，這就是所謂的“后發優勢”。同時，林毅夫強調，每個國家都有自己的特點，如經濟績效、資源配置、激勵機制等。而在此建立的制度也會有所不同，所以并沒有一個“放之四海而皆準”的最優制度，最優的制度產生應是內生的。而對于憲政改革的問題，林毅夫認為，憲政體制改革并不是經濟發展的充分或必要條件。文中談到新加坡、菲律賓、韓國及日本都沒有進行憲政體制改革，并且主要是國家政權上的壟斷，但是經濟仍保持著快速發展。同時，傳統的憲政國家，如美國、英國，也相繼被非憲政后發國家超越，而繼承了英國憲政體制的國家，如印度，建立了議會選舉、多黨執政競爭、對國家權利限制等，但其經濟發展仍然很困難。關于國家機會主義，林毅夫的觀點是任何政權都需要人民的支持，所以國家機會主義不會是毫無限制的，同時，憲政體制改革只不過是一部憲法，統治者必須遵守，統治者不遵守，將其束之高閣，制度定的再好也是無效率。

林毅夫強調技術模仿，而楊小凱認為后發國家也不能忽視制度的模仿，特別是根本制度方面的模仿。這場論戰觀點較為鮮明，對兩位經濟學家思想的解讀，有利于我們發現雙方分歧所在，也可以幫助我們了解后發國家經濟發展所存在的優勢與劣勢。

二、思想評述

1.技術模仿與制度模仿

從短期來看，林毅夫老師強調的技術模仿在短期對經濟增長起著重要的作用，而長期這種單一模仿終將制約經濟發展，主要原因在于后發國家沒有解決制度問題，特別是有效的激勵制度的模仿。因此，技術模仿雖可以解決短期經濟增長的問題，但無法解決技術自身發展的內在演化機制。依據新制度經濟學家的觀點，好的制度首先解決的是激勵，如產權，諾斯強調：“持續的經濟增長都起因于一種適宜所有權演進的環境，這種環境促進了從繼承完全無限制的土地所有制、自由勞動力、保護私有財產、專利法和其他對知識財產所有制的激勵措施，直到一套旨在減少產品和資本市場缺陷的制度安排?！比魏螄叶疾荒芎鲆暜a權制度在經濟生活中對技術創新的刺激作用。而制度改革，就是建立一個能持續激勵人們創新的產權制度提高個人的收益。如英國1624年的《獨占法》，直接保護和激勵了和激勵了人們的技術發明與制度創新。

對于制度創新，楊小凱告訴了我們，了傳統的制度內生變遷以外，還可以對先發國家制度模仿。主要原因是制度具有公共產品性質，非排他性和非競爭性，有明顯的溢出效應。同時，后發國家普遍存在著制度供給不足，后發國家可以通過“搭便車”的方式對發達國家的制度進行模仿，將引進的制度內生化。中國經濟成就證明了這一點。錢穎一教授在北大光華管理演講時談到中國改革，將其歸結為以下三點：一是激勵機制作用。二是市場經濟體制的建立。三是實行對外開放政策?？梢钥吹街袊洕l展與制度模仿息息相關，這都可以說是模仿西方制度的成功范例，證明了制度可以外生，并且它們在中國得到了很好的發展。

不僅如此，制度還可以解決許多技術不能解決的問題，如外部性、公平問題等其他社會問題，這都無法單純依靠技術解決的。而人們可以通過制度來抵消其負面影響。

2.憲政體制改革

楊小凱主張后發體制改革，核心思想是通過憲法的體系，約束國家權力、規定公民的權利。這種體制將政府所有權力納入憲法的軌道，并受憲法的制約，使政治運作進入法律化的理想狀態。在憲政國家，政府和公民的行為都是有邊界的，不能互相僭越。憲政是民主制度的基礎和保障，同時對民主政治的制衡。根本作用在于防止政府權力的濫用。維護公民普遍的自由和權利。

無疑憲政體可以有效規范政府行為，對經濟具有促進作用。但林毅夫提出了不同的觀點，他認為新加坡、韓國等都沒有進行憲政體制改革，經濟卻仍得到快速發展，也沒出現楊小凱所說的國家機會主義的問題。同時還指出國家機會主義在任何社會都不是毫無限制的，任何政權都需要人民的支持。即使在中央集權國家，當權者也并非殺雞取卵。筆者對此不敢茍同，因為這首先是一個概率問題，只要是非憲政國家，發生國家機會主義的概率仍然很大，經濟的發展與國家政權掌控者的品質息息相關，如果領導人的思想意識品德高尚，那么一定程度上可以防止機會主義傾向。但單純依靠個人品質的政治體制，以及相對于憲政體制比較弱的社會監督機制，機會主義發生的概率仍然很大。而憲政體制是將法制作為國家治理核心，強調法律作為國家運行的準則，有效界定了國家及個人的權利與義務，將國家權利納入法律的范疇中。同時，憲政體制強調國家權力機構相互制衡。如果一個好的制度可以在最大程度上限制國家機會主義，維護個人利益，我們也沒有理由對他不加以利用。

三、對林毅夫《商榷》一文的幾個疑問

通看全文，林毅夫認為經濟增長的核心是技術進步。產業結構、資本增長，實際上都是技術進步的結果，同時，對后發國家來說，發達國家12、13年的專利技術轉讓費用相對較低，這種大約只要支付新技術成本三分之一的費用即可?；谶@一點，后發國家可以通過引進先進技術來促進自身發展。筆者認為，技術引進在促進經濟發展是無可厚非的事實，四小龍與日本的崛起很好的論證了這個觀點。同樣在中國，改革開放取得的巨大成就得益于引進西方先進的管理與科學技術。然而，從動態的角度來看，這種增長方式在長期上是滯后于發達國家的。

一方面，發展中國家購買的技術多為發達國發展十年以上的技術，存在著時間上的滯后，這就意味著相當長的時間內，發展中國使用的技術是落后于發達國家的。同時，世界各國，特別是發達國家對知識產權的保護日益提高，導致后發國家模仿的難度不斷加大，發達國家對核心技術的封鎖，使后發國家技術模仿空間越來越小。除非發達國家存在一段時問技術發展停滯，不然這種看似后發國家的優勢從長期來看只能是劣勢，因為后發國家模仿的上限是發達國家的技術水平，不可能超越發達國家。另一方面，林毅夫認為改革開放以來，中國經濟得到快速發展恰恰體現了后發優勢，筆者認為這忽略了時間的度量。正如楊小凱所說，中國經濟現在快速發展，并不能證明長期也能如此。當前中國社會存在很多問題，如貧富差距、權利階層、官員腐敗等。中國改革開放前30年，高速經濟增長掩蓋了這些矛盾，但隨著時間的積累，問題也逐漸暴露出來，并日益成為經濟發展的障礙。如果有一個更長的時間維度考量中國經濟，我們或許可能得到不同的答案。

《商榷》一文也回避了自主創新的問題。當今的中國，缺乏自主創新能力日益成為國家發展的劣勢。長期的技術模仿滋養了中國自主創新的惰性。為了避免創新的高風險低回報率，中國企業更傾向于技術模仿而忽視技術創新，再加之發達國家對技術出口的限制，技術模仿的空間越來越小。許多企業不惜采取侵犯他人專利權或是降低產品質量來獲得利潤，使產品質量下降，經濟問題層出不窮。同時，傳統的技術創新與技術收益主體已產生嚴重的偏離，全國近半的技術創新集中在國家主導的科研院所、高等學校，而大中型企業的技術研發占很小的一部分。沒有有效的產權保護與科技創新機制已成為中國經濟長期發展的瓶頸。

楊小凱談到后發劣勢問題時，其主旨是強調后發國家強調技術模仿而忽視先進制度的模仿，造成非憲政制度的后發國家存在很大機率的國家機會主義，而隨著技術模仿空間不斷縮小，進而形成后發劣勢。所以后發國家應重視制度模仿。楊小凱老師認為日本明治維新后制度模仿與技術模仿并行就是一個成功的例子，有效地保護了技術專利權與限制國家機會主義，將外生制度內生化，促進了本國經濟的發展。因此，《憲政》一文核心觀點是制度與技術模仿不可偏廢，而林毅夫解讀為制度模仿與技術模仿的先后關系，筆者認為在理解上可能存在偏差。

四、小 結

筆者在撰寫此文之前查閱了許多文獻，發現國內許多經濟學者對林毅夫老師持贊同的觀點，或是態度比較中庸。但時隔數年我們再看這場論戰，可以發現當今中國正處于后發劣勢開始階段，體制問題顯現出來，中國經濟快速增長掩蓋了太多問題。貧富差距不斷擴大(2009年收入差距12.66：1)，重回強制行政干預，強化政府作為投資者和消費者的角色，這也是中國選擇漸進改革的必然結果。

不過幸運的是中國的經濟學界已開始注意到中國所改革存在的問題。當今中國需要的是有效政府，實現真正意義上的依法治國，推動政治改革，防止特權，這在當代的中國已達成共識。在總結中國改革開放30年的演說中，成思危委員提出了制度創新的口號。著名經濟學家吳敬璉也提出加強法制建設與實行憲政民主的建議。

中國改革已走入關鍵期，這也是最困難的時期，周其仁在總結中國改革時說到“中國體制改革選取的是所謂的漸進策略，容易改的都改了，留下的都是難改的……”中國經濟未來發展何去何從，我們拭目以待。