產業自主創新能力評價指標體系構建及實證檢驗

摘 要：產業自主創新能力主要包括產業技術創新能力、產業制度創新能力和兩者的相互作用。本文構建了一套四階層框架結構的產業自主創新能力評價指標體系，選擇了適合的評價方法——熵值法，并以江西省高技術產業為例對該指標體系做了實證檢驗。

關鍵詞：產業自主創新能力；指標體系；技術創新；制度創新；熵值法

中圖分類號：F062.9 文獻標識碼：A 文章編號：1000-176X(2010)09-0028-05

自主創新能力是一個產業鍛造核心競爭力的基點。實際上，建立產業自主創新能力評價指標體系是困難的。因此，從有利于自主創新的微觀評價比較和宏觀綜合分析要求出發，有必要采用一些通用性指標來進行自主創新能力的評價。這些指標要能夠體現產業自主創新的能力，反映出產業創新的水平。

一、產業自主創新能力的內涵

產業自主創新能力最核心的內涵需要回歸到最早提出“創新”一詞的經濟學大師熊彼特“生產要素的新組合”的思想，也就是“一個產業進行資源要素有效配置、提高經濟增長質量(發展績效)的能力”…。從組成來看，產業自主創新能力主要包括產業技術創新能力、產業制度創新能力和兩者的相互作用。技術創新能力的提高、技術創新活動的開展將帶來新的資源配置，促使資源配置更有效率，對制度創新能力的提高和制度創新活動的開展也有同樣的作用，而且這兩者互相促進、互相推動。產業技術創新能力和產業制度創新能力是產業自主創新能力的兩個核心要素。

產業技術創新能力是指一個產業的技術系統在促進產業內各種資源要素優化配置，進而推動科技進步、經濟和社會發展過程中所具有的本領。它本身是一個由多因素構成的復雜整體，但主要涉及一個產業的科學、技術要素水平以及相關的科技發展的市場、制度結構。從本質上講，產業技術創新能力涵蓋了從產業創新投入到產業創新產出的整個過程，因此要評價產業自主創新能力，必須全面評價該產業的創新投入能力和創新產出能力。

產業制度創新能力是指一個產業進行制度變革的能力，這個制度因素不是指狹義層面的與科技相關的“小制度”，而是與整個經濟社會體制相關的大制度，其核心是為技術創新能力發展和資源要素的有效率配置提供一個好的制度框架和有效激勵。從這一點來說，產業制度創新能力主要反映的是產業創新環境與管理方面綜合表現出來的能力總和。

本文在具體計量數據構造時，將構筑產業技術創新能力指數和產業制度創新能力指數，并根據這兩個指數合成產業自主創新能力指數。

二、產業自主創新能力評價指標體系的構建

構建一套既全面科學又易于操作的產業自主創新能力評價指標體系，是評價產業自主創新能力、提升產業自主創新能力的重要前提和依據。在構建產業自主創新能力評價指標體系時，應根據我國產業的實際情況，參照國內外一般產業經濟的評價指標，設立科學合理的產業自主創新能力評價指標體系。

借鑒過去研究側重于模型構建而忽視實際應用的經驗，本文對產業自主創新能力評價指標體系的設計遵循系統性、客觀性、動態性、實用性相結合的原則。首先，側重于指標體系的實際運用，指標設置簡明、實用，不求全面；其次，以定量分析為主，強調結果導向原則，以定量指標反映定性原則。

本文建立了一個四階層框架結構，即兩個一級指標、三個二級指標、25個三級指標構成的產業自主創新能力評價指標體系。所謂兩個一級指標指的是產業技術創新能力指數和產業制度創新能力指數，分別對應的二級指標是產業技術創新投入能力、產業技術創新產出能力和產業創新環境與管理能力，進而可具體分解為25個三級指標，見表1所示。

三、產業自主創新能力評價指標體系的計算

產業自主創新能力評價指標體系計算的總體思路是：先分別通過計算產業技術創新投入能力和產業技術創新產出能力得到產業技術創新能力指數，通過計算產業創新環境與管理能力得到產業制度創新能力指數，再將產業技術創新能力指數和產業制度創新能力指數相乘即得到產業自主創新能力指數，以體現“技術和制度的互動”。

1.權重確定及指標計算

在通過數據檢索獲得了各指標相關得分值后最重要的一個問題就是如何確定各指標的權重。在獲得各個分指標的得分值和對應權重后，就可以加權相加分別計算出產業技術創新能力指數(A₁)和產業制度創新能力指數(A₂)。

當然，由于各評價指標具有不同量綱，且數據類型不統一，指標之間具有不可公度性，難以進行直接比較。因此，在綜合評價前必須將其按某種效用函數歸一化到某一無量綱區間，也就是需要先將其無量綱化處理，消除變量間的量綱關系，從而使數據具有可比性。數據標準化通常采用向量歸一化法、線性比例變換法、極差變換法、標準樣本變換法等方法。以極差變換法為例，數據標準化過程如下：

對原始數據矩陣進行處理，得新矩陣Y=

2.產業自主創新能力的計算

綜合考慮產業技術能力指數和產業制度能力指數，我們可以得到產業自主創新能力指數。在構建產業自主創新能力指數的時候，一般有兩種方法。一種是按照一定的方法獲得產業技術能力和產業制度能力的權重，再把這兩個能力指數的加權和作為產業自主創新能力指數；另一種是將產業技術能力和產業制度能力這兩個指數相乘得到產業自主創新能力指數。本文將采用第二種方法。其最主要的理由是這樣的處理方法更能體現我們關于產業自主創新能力理論支點中“技術和制度互動”的思想。具體來說，采用兩個指數相乘的方法，實際上可以理解為把技術和制度相互看做是對方的權重。

因此，本文認為采用將產業技術能力指數(A₁)和產業制度能力指數(A₂)相乘得到產業自主創新能力指數(A)的方法是比較合適的(即式5)，能夠更加真實更加準確地界定產業自主創新能力的實際狀況。

熵值法是客觀賦權法的一種，其基本思想就是依據熵的概念和性質，把各種指標的信息量化，進而得到指標的權重系數。它是一種根據各項指標觀測值所提供的信息的大小來確定指標權重的方法。信息量越大，不確定性就越小，熵也就越小；信息量越小，不確定性越大，熵也越大。因此，信息熵是評價指標所獲系統信息有序程度和信息效用值的度量。根據熵的特性，可以通過計算熵值來判斷一個事件的隨機性及無序程度，也可以用熵值來判斷某個指標的離散程度，指標的離散程度越大，該指標對綜合評價的影響越大。

四、實證檢驗：以江西省高技術產業為例

本文選擇1998--2007年間江西省高技術產業中的五大行業作為樣本，對江西省高技術產業的自主創新能力進行實證研究，探究江西省高技術產業自主創新能力隨時間推移的發展變化。所謂五大行業是指醫藥制造業、航空航天制造業、電子及通信設備制造業、電子計算機及辦公設備制造業、醫療設備及儀器儀表制造業等。之所以選擇這五個行業進行分析，也是因為它們在體現江西省產業自主創新能力方面具有明顯的代表性，能在很大程度上反映江西省產業自主創新能力的整體狀況。另外，本文之所以將研究數據搜集時段確定為自1998年起，是因為《中國高技術產業統計年鑒》提供的各地區RD數據等科技活動指標是從1998年開始更具完整性，而這些指標正是代表技術創新能力最核心的那部分指標。因此，選擇1998-2007年數據才具有較高的研究價值和意義，也更能反映產業自主創新的實際情況。

2.評價結果的分析和比較根據表3，可以生成縱向分析圖1。

基于表3和圖1，可以看出江西省高技術產業自主創新能力自1998-2007年間的縱向演變有如下特點：

第一，從產業自主創新能力指數來看，盡管2001年、2002年兩年出現了下降，但總體呈現出逐漸上升的趨勢，這說明江西省高技術產業自主創新能力自2003年開始走上良性發展的軌道。

第二，2004年開始，產業自主創新能力指數有了突然性的大幅提高，究其原因，不難發現這一年的產業技術創新能力指數和產業制度創新能力指數都有了較大程度的改善和提高，二者之間的相互作用促使當年的產業自主創新能力有了很大程度的提升。這說明，2004年也就是“十五”期間江西省高新技術產業在自主創新方面的發展取得了較好的成績。

第三，正如前文所述，產業自主創新能力是產業技術創新能力和產業制度創新能力互動的結果，二者中某一個因素值并不意味著產業自主創新能力就一定高，這一點從計算結果上也得到了驗證，比如2003年的產業技術創新能力居于中等，但由于當年產業制度創新能力不高，從而導致產業自主創新能力不算很高；同樣，1999年的產業制度創新能力居于中等，但由于當年產業技術創新能力較低，從而導致產業自主創新能力較低；而2000年盡管產業技術創新能力和產業制度創新能力均不算高，但其綜合作用得到的產業自主創新能力反而居于中等水平。

第四，從產業技術創新能力指數來看，不難發現2002年為10年來的共同最低點，究其原因與當年人均RD經費支出(c₁)、RD投入強度(c₂)、RD折合全時工作量(c₅)、新產品開發經費支出(c₆)、新產品銷售收入比率(c₁₃)、新產品產值率(c₁₅)等指標均為10年來最低值有著密切的關聯。

第五，從產業制度創新能力指數來看，不難發現2002年亦為十年來的共同最低點，查找原始數據發現，原因在于RD設備凈值率(c₁₆)、科技活動人員人均活動經費(c₁₈)、科技活動經費籌集額(c₁₉)、科技活動經費籌集額中金融機構貸款(C₂₂)及其比例(C₂₃)等指標均處于10年來最低值，從而共同導致產業制度創新能力為歷史最低水平。

高技術產業是知識、技術密集的產業，是導致經濟增長的“先導產業”和增強國家經濟競爭力的“戰略產業”。但是，現階段江西省乃至我國高技術產業創新能力弱，缺乏自主知識產權，核心技術掌握在跨國公司手中，在國際競爭中備受遏制；要想真正擁有自己的核心技術和自主知識產權，擺脫關鍵技術、部件受制于人的狀況，只能依靠自主創新；自主創新才是贏得競爭的核心能力。江西省高技術產業的自主創新能力直接關系到江西省的經濟地位和影響力，因此對江西省高技術產業的自主創新能力進行評價，分析影響其自主創新能力的原因，能更好地促進江西省高技術產業的健康發展。