教育去行政化,大勢已明

王全寶

溫家寶數次公開批評教育行政化，并明確表示“大學最好不要設立行政級別”。此觀點已成社會共識，只需朝著這個大方向一步一步去落實了。

“農民解放了，獲得了土地，資本解放了，獲得了市場，教育解放了，獲得了教育家。”全國人大常委、民進中央副主席朱永新接受《中國新聞周刊》采訪時說。

2月28日，在《國家中長期教育改革和發展規劃綱要》(下文簡稱《規劃綱要》)公開征求意見新聞發布會上，新任教育部長袁貴仁提出了未來教育去行政化的思路，“我們想建立起一套新的，適合學校特點的管理制度和配套政策，然后逐步取消行政級別和行政化管理的傾向。”

總理態度明確

“教育行政化是歷史問題，但直到最近幾年才為社會所強烈關注。”3月1日，《規劃綱要》的起草參與者、國家教育發展研究中心教育體制改革研究室副主任王烽向《中國新聞周刊》表示。

2007年3月12日，中國人民大學教授張鳴在博客上直指“大學已衙門化、黑社會化、幫派化”，并點名批評自己所在的學院院長。

更引人關注的是“北大光華風波”。2007年6月10日，原北大教授鄒恒甫致信原教育部長周濟稱，“院長殘酷對待手下教授。”

由此，一個內部事件演變成公共事件，被認為是學術權力和行政權力的一次對抗路演。

之后不久，2007年9月8日，教育部原副部長趙沁平在北京語言大學演講時也著重指出“大學官本位影響學術發展”，被認為是教育部高層提出教育行政化問題的標志性事件。

近幾年“兩會”期間，人大代表、政協委員紛紛指責大學內部高度行政化，行政權力凌駕于學術權力之上。2009年3月，兩會期間，九三學社中央副主席、全國政協提案委員會副主任邵鴻指出，大學行政化程度愈來愈深，改變了大學的性質，他呼吁取消大學行政級別，民主遴選大學校長。

“中國教育發展最突出的問題莫過于教育行政化和市場化。”2月26日，全國人大代表、湖北省人大副主任周洪宇在接受《中國新聞周刊》采訪時表示，近幾年被頻繁曝光的各類教育界丑聞或爭議，均源于此，如學術腐敗、名校辦民校、基建貪污、科研造假、高校負債等。

今年初，溫家寶總理在聽取各界對《政府工作報告(征求意見稿)》的座談時，曾表示，“一些大學功利化，什么都和錢掛鉤。這是個要命的問題。”

隨后，在《規劃綱要》聽取社會各界人士的意見和建議的研討會上，溫家寶指出，綱要應改變教育行政化傾向，“大學必須有辦學自主權”。

2月27日，溫家寶與網友在線交流時進一步明確地說，現在的教育存在許多問題，“教育行政化的傾向需要改變，大學最好不要設立行政級別”。

“總理短時間內三次批評教育行政化，可以看出中央去除教育行政化的決心。”王烽說。

去行政化進展不利

“在總理座談會上，我以《解放教育、還權校長》為題，作了20分鐘講話。改革開放最成功的經驗就是解放，而教育正是管得太多、管得太死，就連幾點上學、放學都要去管，學校沒有任何自主權。”

朱永新向《中國新聞周刊》表示，教育部門本是制訂游戲規則、實施監督職能，但目前集管，辦、評于一身，即是裁判員又是運動員，權力太大、太集中。

“國外一所大學校長就曾表示，中國的大學校長權力太大了，沒人監督，出來好多腐敗，應該提出公權問責。”國家教育發展研究中心主任張力向《中國新聞周刊》表示，現在教育行政化不光是政府以行政方式管理學校，更受人詬病的是學校內部行政化。

1996年，中央機構編制委員會辦公室《關于事業單位機構改革若干問題的意見》明確提出，要“遵循政事分開的方向，逐步取消事業單位的行政級別”。但是20年過去了，“適時取消”仍然只是個方向。

2000年11月，山東濰坊市開始進行中小學校長職級制改革試點，到2004年9月市委、市政府發文全面推行中小學校長職級制改革，全市近千名校長摘掉“官帽”，成為名副其實的校長。

無獨有偶，2005年9月，成都市太升南路的升平街小學校長鄒軍，成為全國首個由社會公推直選產生的小學校長。作為教育部基教司、中央教科所“十五”重點課題“現代學校制度建設”實驗區，成都市青羊區在取消行政級別上領先了一步。

取消校長行政級別在中小學邁出了一步，但是在大學卻進展緩慢。

2000年6月，《中組部、人事部、教育部關于深化高等學校人事制度改革的實施意見》指出“先在部分高等學校進行試點，在取得經驗、完善辦法后逐步推開”。

同年，教育部在武漢大學等五校啟動了高校職員制度試點工作。“但在推動過程中，這些高校還是保留了行政級別，因此在推動效果上大打折扣。”國家教育發展研究中心一位知情人表示。

背后利益難割舍

改革的背后就是利益重新調整。2月28日，教育部部長袁貴仁直言，“隨著改革的深入，共識度會越來越低，因為它既涉及到觀念、體制，還涉及到切身利益，因此我們應充分注意到教育改革的艱巨性、復雜性。”

朱永新提出自己的建議：老人老辦法，新人新辦法。“以后新提拔的校長就不設級別，原來的仍然保留身份。但得解決學者從政的問題，如果取消行政級別，那么就應該允許教授既可以到政府當市長，也可以到省里當省長，沒有級別限制。這涉及到干部體制改革。”

朱永新進一步認為，去行政化的關鍵還在學校里面，“第一，學術與行政要分別管理，擁有行政權力的人不能插手學術，大學校長、院長不要跟教授搶課題、搶評獎、搶經費。你就好好做校長、院長，做好服務。這樣，人們才會慎重思考，我是做行政還是做學問。在國外做行政往往是教授們推薦，服務一個時期后，也可以再回來做學問。”

21世紀教育研究院副院長熊丙奇也認為，大學是否取消行政級別，是構建現代大學制度、高等教育體制改革無法繞開的第一步。“但是，這涉及到龐大的既得利益調整，改革者頗有顧慮”。

放權只是手段

在中央教育科學研究所研究員程方平看來，教育行政化源于行政權力過大，一切教育都是行政的下屬，教育的實施者和教育規律得不到應有的尊重。

此次公布的《規劃綱要》征求意見稿旗幟鮮明地提出“推進中央向地方放權，政府向學校放權”。

王烽表示，方向是對的，但是不能像以前那樣，政府主管部門把權力下放給學校，依舊延續那種自上而下的管理模式，在收放之間，體制還是老體制，政校關系并沒有得到解決。

程方平則認為，放權和收權不是目的，而是手段。在高等學校、職業教育、地方教育整體發展等方面，各級政府和學校的權限直接影響其積極性和運作效果，應該有所放權。

“但也有一些權力是不應該放的，比如，義務教育階段的公立學校校舍建設、人員收入、社會集資等權利就不應給學校，而應放在教育主管部門統籌協調，當《學校法》出臺之后，以往學校的某些權力可能要收回，這是依法治教、各司其職的原則所要求的。”

朱永新介紹說，“現在政府和學校是控制與被控制的關系。因此，這次規劃綱要提出要設立高等教育撥款咨詢委員會，就是為了把行政部門和學校之間隔開，經過人大預算后，把經費放到高校撥款委員會，然后再撥給學校。杜絕以前的‘跑部錢進。”