中國特色的名人故里經濟

趙博淵

宣傳一個缺乏吸引力的名人故里，不惜牽強附會，甚至干脆生造一個，再圈地搞建設，靠行政強制力拉動。這種典型的拍腦袋決策。其結果也不過是多制造幾個人跡罕至、墻角長草的大型人工建筑罷了。

近日，國家文化部和國家文物局下達通知，要求不宣傳有爭議、未認定的名人故里，不命名虛構人物故里，嚴禁利用反面或負面人物形象舉辦主題文化活動等。從字面上看，只是進行限制和規范，并未禁止。畢竟，各地搶奪名人故里的行為并不觸犯任何一條法律，撐死也不過一個“缺德無恥”的壞名聲，以文化部和文物局的權限確實壓制不住，所以各地的名人爭奪戰還將繼續打下去。

初看倒很有些文人“雅戰”的味道，可時間長了交戰各方逐漸沒了耐性，索性脫了長衫，擼起袖子短褂上陣。因為新版《三國演義》將諸葛亮躬耕之地設定為湖北襄陽，而非原著所說的河南南陽，于是南陽有人組織小學生在臥龍崗朗誦《出師表》，更有網友怒砸電視機，有人甚至揚言劇組必須道歉。這部電視劇無論嚴謹與否，僅僅是導演高希希的個人詮釋，誰也沒規定新版《三國》必須是最權威、在學術上最站得住腳的三國劇，如此上綱上線，只能說心態過于偏激。一個躬耕地尚且如此，遑論歷史名人的出生地呢?

爭誰?怎么爭?

僅僅今年上半年，就發生三場新的名人爭奪戰，分別是陜西米脂、甘肅康樂和山西忻州的貂蟬之爭，河北臨城和正定的趙云之爭以及山東陽谷、臨清和安徽黃山的西門慶之爭。如果再把前些年的歷次爭奪列舉出來，那將是很長的一份名單。

那么，中國歷史數千年，名人何其多，誰才有資格成為被爭奪的對象呢?概而言之，只有戶籍存在爭議的人物才有可爭之處。

中國早在夏代就出現了職業史官，有著悠久的成文信史傳統。漢以后的官方史書，長期受《史記》影響，多采用紀傳體形式，即以歷史人物為中心，對個人資料的搜集整理更為集中。雖然站在官方立場，史官記載歷史時難免夾帶私貨，但歷史人物的出生地、祖籍之類的資料并不涉及意識形態或價值觀領域的判斷，完全沒有必要作假，若實在難以考證，也會語焉不詳一筆帶過，所以可信度很高。一般來說，秦朝之后的史書中這樣的BUG不多，之前的歷史則因為年代太過久遠，一些人物的記載就比較模糊，說法也就多元化了。被爭奪的名人中大部分都屬于此類——譬如女媧、伏羲、炎黃二帝等，堯舜禹湯四大古圣王除了商湯外，戶籍都存在爭議。

紀傳體分三六九等，按身份等級記載，對帝王將相的記載自然細而又慎，而列傳類充斥了不少非主流或非官方的人物，考據就不會那樣上心了。史官作為國家公務人員，某種程度又是君主的秘書官，所以不可能走訪民間將那些非主流人物的細節一一考證到位。這也為后人的爭奪戰提供了契機。

此外，從漢代的州郡制，經唐宋的州縣制，直至元代確立至今的行省制，行政區域并非一成不變。古屬甲郡，今屬乙縣，難免要埋下口實。譬如劉伯溫故里之爭，其出生地是浙江麗水市青田縣治下的南田鎮，1946年南田鎮劃歸新建的文成縣(以劉伯溫謚號命名)，但史載中都是記作青田縣。再如數年前的皇甫謐之爭，其關鍵就在于史料中所說的安定朝那縣確切地址不明，又多有變遷，所以至今仍是懸案。

如今，名人爭奪戰已趨白熱化，從最初的遠古人物到一些二三線非主流名人，被爭奪對象的規格是一蟹不如一蟹，可手段和排場倒是一個強甚一個。綜合起來，其手法無外乎先利用媒介熱炒名人吸引眼球，再以名人為主題建造一些設施吸引人流。最初還等爭論有了結果再動工，后來是一邊炒一邊建，眼下競爭激烈，一些地方沒耐心等到結論出爐就先破土動工了。這樣一來，即使爭論結果不利于己方，建好的東西也不可能再回頭拆掉。所以，除非在學術上有確鑿的證據支撐，否則名人爭奪戰從一開始就是一場注定沒有結果的戰爭。

為何爭?誰在爭?

歷史名人故里之爭在中國倒不是什么新事物，就以南陽、襄樊的諸葛躬耕地之爭為例，這樁公案甚至可以追溯到明代。不過，古人的爭還只是停留在一個論史的層面上，說到底只是為滿足地方公眾情感和文化認同的需要，比較單純。

真正讓爭論變得不那么單純，主要還是改革開放以后的事了。這主要體現在爭奪的主體人群和動機上。不妨先看一個比較有代表性的案例，即河南鹿邑和安徽渦陽的老子故里之爭。

事情發生在上世紀80年代末90年代初，是大陸還非常渴求外資的年代。1990年，河南鹿邑縣迎來了一位臺灣客人——臺北中華道教學院的馬炳文，他告訴當地老子學會會長張景志說，他愿意籌款修繕破舊的鹿邑太清宮。他回臺灣后籌得百萬美元，但到了年底卻反悔，認為老子故里在他的老家——鄰近的安徽渦陽的可能性更大。總之，百萬美元最終花落渦陽。這是鹿邑人的說法，渦陽人卻又是另一套說辭。按照當事人馬炳文之孫，彼時任縣政協委員的馬杰的說法，馬炳文早在1987年就來渦陽尋找老子故里了。馬杰根據當地民間傳說整理出了一系列資料和證據，最終獲得馬炳文認可。

如果僅僅是一個臺灣老人的一家之見，倒不是大問題。問題是渦陽抓住這個機會，積極開拓，加上鹿邑方面沒有什么反制措施，所以渦陽憑借百萬美元建設起主題景區，一時頗為興旺。鹿邑雖是公認的老子故里，反倒只能干瞪眼。直到1997年，河南省政府介入，鹿邑的頹勢才得以扭轉，并咸魚翻身，獲得國家和聯合國教科文組織的認可。這場戰爭以鹿邑衛冕成功收場。

顯然，爭奪是出于經濟利益的驅動，只不過今昔表現形式不盡相同。1980年代中國掀起過文化尋根的全民思潮，1990年代則是傳統文化熱，兩者共同的本質，是自近代起就對本民族傳統持批判態度的第三世界國家，在經濟發展到一定程度時尋求自我認同的表現。當時最流行的尋根形式就是對姓氏、家族和民族起源的追尋，而這對于廣大海外華人有著深刻的吸引力。不過，說到底還是為了發展旅游業。尋根拜祖熱高潮過后，這一目的就越發凸顯了。名人故里是歷史古跡，但同時也是吸引游客前來的噱頭，最終目的還是發展旅游業或是招商引資。翻開一個個案例，不難發現，對爭奪名人故里最上心最賣力的恰恰多是一些欠發達的落后地區。當歷史成為經濟資源，狼多肉少，發生爭搶就不奇怪了。

需要注意的是，當年鹿邑若無省府支持，勢必會一直輸給渦陽。其實早在1990年代，地方政府就經常主辦文化祭祖，這大致屬于文化信仰層面。直到進入21世紀，政府最終從幕后走到前臺，成為以歷史文化促經濟發展風潮的急先鋒。最近發生在河北正定和臨城之間的趙云故里之爭就很有典型意義，兩地政府的表現實在令人嘆為觀止。

說起來，起爭執之前兩地其實都沒有和趙云有關的古跡，但正定長期以來被認為是趙云故里，具備先天優勢。正定較富，而臨城是貧困縣，自然是挑起事端的一方。

2009年6月，臨城向河北省申報了非物質遺產“臨城趙云故里傳說”；7月，臨城宣傳部長向媒體宣稱臨城就是趙云故鄉。兩個月后，正定縣在縣刊上撰寫社論指責臨城無理挑釁，其口氣就像國與國之間的譴責照會一般嚴厲。接著，雙方開展了土木大戰，你蓋個趙云墓，我就建個趙云主題公園。顯然，以兩地的經濟水平而言，這樣大規模的工程沒有官方意志是不可能如此雷厲風行的。

以往是經濟掛帥，文化先行，如今是政治主導，經濟主唱，文化反倒成了跟班。造成這種局面的是官方唯GDP是論的指導思想。在內地，除非擁有特別的資源，多數地方經濟結構都較簡單，真正能拉動GDP大幅增長的莫過于建設項目。鉆機一響，黃金萬兩。在旅游業真正發展起來之前，光是圈地、建設等前期工作就足以讓GDP賬面大放異彩了。至于旅游業能否真的發展起來，那是后話，或許那時決策人已經升遷他處，即便剩下爛尾工程，那也是繼任者要考慮的問題了。

盲目跟風是大忌

如今，就連西門慶、孫悟空這樣的小說人物竟也當作歷史人物被爭奪。悲劇?喜劇?倒不如說是盲目跟風的鬧劇。若是小說人物也作數，那么揚州市不妨重建怡紅院，掛塊“鹿鼎公韋小寶紀念館”的招牌，蘇州市可在太湖邊建個燕子塢主題公園，以紀念南方武林代表人物慕容復。最近在江西崇仁縣新發現黃裳墓，估計《九陰真經》發揚光大的日子也不遠了。

盲目跟風源自焦慮，盡管官民動機有別，但發展經濟的目標指向還是一致的。不過，要發展旅游業，炒作只能吸引眼球，在這個資訊泡沫化的網絡時代，受眾很容易見異思遷，欣賞你的炒作不代表就會真的跑來一游。筆者試以江西與河南兩省旅游業做個對比分析。

發展旅游業，其前提是具備相當的旅游資源。旅游資源大致分兩類，即自然景觀和人文景觀，江西與河南正好是此二者的典型。江西多山多丘陵，林木資源豐富，外人提到江西，無外乎“山清水秀，工業不發達”等印象，若是問起旅游勝地，則多是些自然景觀，諸如廬山、龍虎山、三清山、井岡山等，多以國家森林公園形式存在。人文景觀最有名者莫過于南昌滕王閣、瓷都景德鎮和婺源徽州文化景區，余者知名度都不高。江西旅游的底色是綠色，走的是休閑生態路線。

與江西相比，河南自然景觀持平，但人文景觀豐富得令人咋舌。河南地處中原之地，長期作為漢人活動的中心地帶存在，許多王朝皆建都于河南，留下大量人文遺產。這既是河南的雄厚資本，也是河南積極參與名人故里爭奪的底氣所在。河南旅游的底色是黃土色，走的是歷史尋根路線。

總之，和別的產業沒什么不同，旅游業也得因地制宜，依托本地資源，更需要配套設施的支持和循序漸進的積累。倘若只是抱著不干白不干，總比不干強的僥幸心理，宣傳一個缺乏吸引力的名人故里，不惜牽強附會，甚至干脆生造一個，再圈地搞建設，靠行政強制力拉動，這種典型的拍腦袋決策，其結果也不過是多制造幾個人跡罕至、墻角長草的大型人工建筑罷了。

令人擔憂的是，在爭奪名人故里的熱潮中，許多經濟落后的地方出手倒很是闊綽。就拿上文的趙云之爭來說，雙方各自展開趙云故里的建設浪潮。富裕的正定圈地不過30畝，貧困的臨城出手就是800畝、7000萬元。其他案例中的爭奪者也莫不是揮金如土。為了一個沒有經過科學分析論證，更多是出于一廂情愿的執念，實現幾率非常渺茫的夢想，而不計成本地盲目付出，已經頗有些大躍進時代“人有多大膽，地有多大產，不怕做不到，就怕想不到”的氣勢了。