聽新生代工人說話

汪偉

正是這些“80后”、“90后”工人支撐著中國制造業(yè),他們的耐受力怎么會(huì)低?實(shí)際上,這一代工人的抗壓力非常好。

《新民周刊》:你決定擔(dān)任此次罷工事件工人的法律顧問之前,對事態(tài)有何判斷?

常凱:出發(fā)之前,我對事態(tài)有一個(gè)基本的判斷:罷工需要結(jié)束,問題在于如何滿足工人的合理要求。那時(shí)候勞資雙方都已經(jīng)疲憊了。從這個(gè)角度說,企業(yè)老總的介入是一個(gè)關(guān)鍵。他起到了調(diào)停的作用。

罷工不是目的,最終要通過談判來解決。但自發(fā)的罷工,工人往往缺乏控制局面的能力,參與談判的工人代表對于集體談判又缺乏專業(yè)知識(shí)。我希望能夠在法律和專業(yè)方面,對工人以及事件的解決提供力所能及的幫助。

做這樣一件事,當(dāng)然不能不考慮政治上的風(fēng)險(xiǎn)。去之前有朋友跟我開玩笑說,小心有人把你當(dāng)作“幕后黑手”!罷工這件事在中國非常敏感,這有歷史和現(xiàn)實(shí)兩方面的原因。但我覺得,作為一個(gè)勞動(dòng)法律學(xué)者,在這樣一個(gè)關(guān)鍵時(shí)刻應(yīng)該站出來,承擔(dān)一些責(zé)任。我的言行都在陽光下,都有據(jù)可查,心地坦蕩,不怕流言蜚語。

決定參與此事的另一原因,是我正在主持一個(gè)“集體勞動(dòng)爭議法律規(guī)制”的課題研究,也想獲得一些親身經(jīng)驗(yàn),畢竟直接介入的機(jī)會(huì)不多。

《新民周刊》:從這件事可以看出,在應(yīng)對工作環(huán)境、經(jīng)濟(jì)收入和個(gè)人尊嚴(yán)方面,新一代的工人(以農(nóng)民工為主)和他們的父輩之間有很清晰的代際差別,你覺得是什么導(dǎo)致了這種差別?

常凱:已經(jīng)30年了,還把沒有城市戶口的工人稱之為“農(nóng)民工”,實(shí)在沒有道理。準(zhǔn)確地講他們是“新生代的產(chǎn)業(yè)工人”。因?yàn)樗麄兣c農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)聯(lián)系已經(jīng)很少,他們的生活方式、理念、追求和農(nóng)村幾乎沒有任何關(guān)系,他們從小接受的教育到打工之后生活方式,都是城市的。他們只是少一個(gè)城市戶口。

他們是市場化條件下成長起來的。現(xiàn)代的生產(chǎn)過程和場所,明顯給他們一種現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)的訓(xùn)練,使得他們的市場條件下的勞動(dòng)者的權(quán)利意識(shí)、集體意識(shí)和行動(dòng)意識(shí),不僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)地超出第一代農(nóng)民工,而且與國企工人也不一樣。國企工人還有著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的意識(shí)影響,還在留戀所謂的“主人翁”,和資方發(fā)生矛盾后,希望政府介入,最終目標(biāo)是要改變國家政策。新生代工人的政治訴求很少,主要要求提高勞動(dòng)力價(jià)值,要求企業(yè)按法律辦事。

有人總結(jié)新生代工人的特征是“三高一低”(學(xué)歷高,職業(yè)期望值高,物質(zhì)精神享受高,耐受力低)。這種描述完全是以雇主的理念作為標(biāo)準(zhǔn),而且很不準(zhǔn)確,比如“耐受力低”,怎么才叫高?逆來順受嗎?正是這些“80后”、“90后”工人支撐著中國制造業(yè),他們的耐受力怎么會(huì)低?

實(shí)際上,這一代工人的抗壓力非常好。以此次事件為例,參與談判的工人代表承受了巨大的個(gè)人壓力。比如李曉娟,她才19歲,還是個(gè)孩子,被選為工人代表后承擔(dān)了巨大的壓力,但她毫不畏懼。她的素質(zhì)、能力和勇氣,以及所擔(dān)當(dāng)?shù)呢?zé)任,遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了她的年齡。這一新生代的產(chǎn)業(yè)工人,代表了中國工人階級(jí)的希望。

《新民周刊》:此次事件中工人表現(xiàn)出良好的組織性和行動(dòng)能力,也相當(dāng)善于爭取媒體和輿論的支持,根據(jù)你近距離的觀察,他們是如何做到這一點(diǎn)的?富士康的工人同樣被薪酬問題困擾,為什么沒有采取這種方式?

常凱:工人往往是在現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)中訓(xùn)練出組織能力的。勞動(dòng)關(guān)系發(fā)展到后來,個(gè)人無法面對企業(yè)來表達(dá)訴求,工人只能通過組織,集體表達(dá)利益訴求。

富士康的悲劇現(xiàn)在還很難完全解釋清楚,但富士康的特殊之處在于企業(yè)的管理方式和企業(yè)文化對工人行為有很大影響。它的特點(diǎn)就是半封閉、半軍事化,廠區(qū)和宿舍區(qū)在一起,工人被原子化、碎片化,成為機(jī)器的附屬品,工人文化被企業(yè)文化吞并,融化在生產(chǎn)體制當(dāng)中,失去了自我。

A公司有2000人左右,工人大多數(shù)是職業(yè)中專畢業(yè)的學(xué)生經(jīng)過實(shí)習(xí)生階段后留在企業(yè)的,共同的求學(xué)經(jīng)歷和實(shí)習(xí)經(jīng)歷,使得工人之間有著較為密切的聯(lián)系,也有著更為接近的思想基礎(chǔ)。A公司的生產(chǎn)和住宿不在一起,工人有自己的活動(dòng)空間。而且加班很少,工人有自己的閑暇時(shí)間和互相溝通交往的機(jī)會(huì),容易形成共同的意識(shí),并由個(gè)別意識(shí)發(fā)展為集體意識(shí)。加之個(gè)別工人領(lǐng)袖的作用,所以能夠形成一種集體的力量,并發(fā)起一場自發(fā)性的工人罷工。

《新民周刊》:你怎么評(píng)估罷工可能產(chǎn)生的影響?有一種理論,工會(huì)壓力和加薪將影響工資彈性,最后使中國企業(yè)失去競爭力,一旦企業(yè)破產(chǎn),影響就業(yè)機(jī)會(huì),真正不幸的還是那些需要工作的低收入人群。

常凱:這種理論抽象講是對的,但落實(shí)到現(xiàn)實(shí),我們要看到加薪對企業(yè)利潤的影響到底有多大。目前企業(yè)利潤和工人工資之間的落差太大。富士康工人加薪30%,利潤下降了10%,A公司的利潤率高于富士康,工人薪酬上漲30%后,利潤只下降了5%。從這些數(shù)據(jù)來看,目前企業(yè)在利潤與工資之間還有很大的空間,即使增加工資30%,對于企業(yè)利潤的影響也很有限。

在市場經(jīng)濟(jì)國家,罷工由來已久,司空見慣。這是勞動(dòng)力市場價(jià)格調(diào)整的一種特定的手段,只要處理得好,對于勞資力量的平衡和穩(wěn)定,是有積極意義的。很多跨國大企業(yè)的歷史都在百年以上,難道會(huì)不知道這一點(diǎn)?

《新民周刊》:罷工是不是也反映出勞動(dòng)力供求關(guān)系方面的變化?

常凱:中國勞動(dòng)力供過于求的大局面沒有變,但供求缺口在收窄,這是一個(gè)趨勢,勢必對人的預(yù)期產(chǎn)生影響。但罷工主要挑戰(zhàn)的是中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。30年來,犧牲勞工利益為代價(jià)的發(fā)展,工人已經(jīng)開始不接受了,開始用行動(dòng)表達(dá)自己的訴求。他們有幾種行動(dòng)方式。第一是集體談判。第二是“民工荒”,工價(jià)低了,我回家去,不打工了。第三是集體行動(dòng)。我不走,罷工,要求漲工資。

罷工發(fā)生的主要原因,是由于工人的權(quán)利意識(shí)和集體意識(shí)的增長,他們已經(jīng)不能接受靠壓低勞動(dòng)成本為手段的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式,他們要用集體的力量來改變自己的境況。

《新民周刊》:各地政府,包括中央政府,對罷工的態(tài)度和在工潮中扮演的角色是很不同的。

常凱:工人的訴求的確與中央政府改善分配的訴求契合。考慮到中國的國情,政府有責(zé)任做好二次分配,但在一次分配領(lǐng)域,如果連談判和罷工都不能接受,怎么能說工資是市場決定的呢?

我不贊成政府強(qiáng)力介入勞資關(guān)系——不管是政府強(qiáng)行要求工人復(fù)工,還是強(qiáng)行要求企業(yè)漲工資,都是不對的。政府只要承認(rèn)工人組織、罷工和集體談判的權(quán)利,剩下就是工人自己爭取的問題。一些地方政府在“維穩(wěn)”的心態(tài)下,往往將罷工事件政治化,以便于納入“維穩(wěn)”范疇加以解決。這種做法使得問題更加復(fù)雜化,結(jié)果會(huì)使勞資關(guān)系更加緊張,并把本來勞資之間的沖突轉(zhuǎn)變?yōu)楣と伺c政府之間的矛盾沖突。政府沖到前面替老板買了單,工人將更多的怨恨轉(zhuǎn)向了政府。這是一種極為得不償失的短視行為。

我贊賞廣東地方政府的做法。政府要扮演的角色,一是居中仲裁,二是決定最低工資。有些人對最低工資有誤解,認(rèn)為最低工資是剛性的,如果經(jīng)濟(jì)情況不好,實(shí)施最低工資會(huì)導(dǎo)致企業(yè)破產(chǎn)。其實(shí)最低工資可以調(diào)高,也可以調(diào)低。金融危機(jī)期間,各地政府不是凍結(jié)了最低工資嗎?

《新民周刊》:自從1982年修憲時(shí)刪去了對工人有罷工權(quán)利的條文,幾乎每次罷工,都會(huì)聽到關(guān)于罷工是否合法的爭議。你怎么看這個(gè)問題?

常凱:罷工是指因?yàn)閯谫Y糾紛,在工作場所集體停止工作的行為。罷工權(quán)在市場經(jīng)濟(jì)國家,是一項(xiàng)被普遍承認(rèn)的公民權(quán)利。中國法律雖然沒有罷工權(quán)的明確規(guī)定,但也沒有禁止罷工的法律規(guī)定。根據(jù)對公民而言“法無禁止即可行”的原則,在中國罷工并不違法。中國政府已經(jīng)簽署并經(jīng)人大批準(zhǔn)的《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國際公約》明確規(guī)定“有權(quán)罷工”。這是中國政府對國際社會(huì)的承諾:中國政府承認(rèn)公民享有罷工權(quán)。中國《工會(huì)法》第27條更明確規(guī)定:“企業(yè)、事業(yè)單位發(fā)生停工、怠工事件”,工會(huì)應(yīng)當(dāng)代表職工同企業(yè)、事業(yè)單位或者有關(guān)方面協(xié)商,反映職工的意見和要求并提出解決意見。對于職工的合理要求,企業(yè)、事業(yè)單位應(yīng)當(dāng)予以解決。工會(huì)協(xié)助企業(yè)、事業(yè)單位做好工作,盡快恢復(fù)生產(chǎn)、工作秩序。”所謂“停工、怠工”,《中華人民共和國工會(huì)法》英文版里就是“strike(罷工)”。而深圳市規(guī)定,除了供電、供水等影響公共安全和公眾生活的行業(yè)發(fā)生罷工行為,并在影響公共安全和社會(huì)秩序的情況下,政府可以強(qiáng)力介入。換言之,如果不是這種情況,政府不應(yīng)該介入罷工。

國際法、國內(nèi)法和地方法規(guī)都表明,在中國,罷工不是違法行為。只要罷工是和平進(jìn)行的,其間沒有過激行為,罷工本身并不過激。所以,工人罷工應(yīng)該把握尺度,政府介入更應(yīng)該有度。