“賣地還債”:浙大城市學院的隱痛

賀莉丹

浙大城市學院下屬理工科類學院負責人解釋,高校依靠賣地償還債務,并非浙大城市學院一家所獨有,而此番賣地操作實在是“不得已而為之”,“這個事情如果政府不出手,學校只能自己這樣來辦,這不是學校的問題,而是體制問題,所以應該由政府來解決”。

風暴的中心

近日,一則關于浙江大學城市學院要賣60畝地還債的消息,迅速流傳。

風暴的中心,總顯得寧靜。2010年1月21日下午,寒潮來襲的天氣,位于杭州市區北面的浙江大學城市學院北校區的行政樓,走廊寬敞幽深,偶有人來人往。但是在這幢天藍色鋼條裝飾的六層樓宇中,該學院院長、黨委書記辦公室的漆木大門,幾乎都緊鎖著。

當記者的話題觸及該校要賣地還債的傳聞,在行政樓上班的工作人員表情顯得審慎而又諱莫如深。從該校宣傳部門至黨政辦公室,對此事均統一口徑,守口如瓶。

浙江大學城市學院宣傳部一位女老師對《新民周刊》記者簡短表示,對于浙大城市學院要賣地還債一事,“不便于接受采訪”。而浙大城市學院院長吳健的聯絡秘書龔山平老師亦對本刊記者稱,“因為這個事情正在處理當中,我們學院不接受采訪”。

在行政樓上班的一位學院工作人員告訴本刊記者,此事并不像外面說的那樣,地已經賣掉了,事實上學校所涉地塊尚未正式交易,“只是我們有這個計劃而已,正在運作過程中”;而在此當口,校方若選擇對媒體公布此事,“還看不出來對學校有什么好處”。

1月25日,是浙大城市學院規定放寒假的日子,此前,正在緊張準備期末考試的學子們已經獲悉母校要賣地還債,各種消息版本就像長了翅膀一樣,在校園內流傳。

記者問詢的多位浙大城市學院學生都表示,他們已從網絡、報紙、同學處等種種渠道獲悉此事,而該校更多的普通教職員工,則是看了當地報紙才獲知學校準備賣地還債的消息。記者亦了解到,時至今日,校方尚未召開全體教職工大會宣布此事,也未在正式場合向學生們公布此事。

該校一位女學生表示,她早在去年12月份就從BBS上獲悉學校即將賣地一事。當時,一些關于浙大城市學院要賣地還債的傳聞,已經在一些網絡論壇中瘋傳。該校一位大三男生則表示,目前學校要賣地還債,雖然還沒有影響到普通的學生,但是由于所涉地塊均在校園內部,“這讓我們心理上感覺很不舒服,有一種學校被分割出去的感覺”。

多位學生都向記者清晰地指出學校即將出讓地塊的位置。從位于湖州街的浙大城市學院北校區大門進去,途經該校區的地標建筑“圖書信息與學術交流中心”(即圖書館)向左拐,沿著寬闊的水泥路直行,不久便可以見到一片鄰近石祥路、雜草萋萋的空地。

一位浙大城市學院下屬學院的院長告訴記者,在學校原有的規劃圖上,要出讓的地塊原本是要建籃球場的。但是記者如今所見到的這片空地,荒草叢生,距離該地塊不遠的圍墻之外,便是馬路與林立的汽車修理廠。該校上述大三男生告訴記者,從他2007年進校開始,這塊地就一直荒廢至今,并沒有再動工修建任何建筑的跡象。而業內人士估計,該地塊樓面價約在13000元/平方米左右,以此推算,該地塊如經出讓,價格為數億元。

2009年12月14日,杭州市國土資源局官方網站上,一篇名為《積極推動浙江大學城市學院土地出讓工作》面世,印證了此前的一些傳聞。

根據該文披露:杭州市土地儲備中心已赴浙江大學城市學院就該校部分土地出讓前期準備工作進行上門服務,“圍繞力爭在明年(2010年)6月底前具備出讓條件的目標,雙方制定了具體工作計劃,并針對地塊實際情況,就規劃論證、企業清退、周邊配套道路建設等問題進行了深入研究”。

來自于杭州市國土資源局的這則消息,亦證實,浙大城市學院擬出讓地塊位于學院北校區西北角,西鄰規劃東文教路,北鄰石祥路,面積約60畝。這個舉措被清晰地概括為,“該地塊的出讓將有效解決浙江大學城市學院高負債問題。目前該地塊正在編制規劃論證方案”。

“浙大城市學院這塊地現在還沒有出讓,但是這塊地,他們學校確實要出讓,這是可以肯定的”,近日,杭州市國土資源局宣教處相關工作人員向《新民周刊》記者證實。這位工作人員亦強調,杭州市國土資源局方面只是將浙大城市學院該地塊“作為一個普通的項目來操作”。

發展與負債同行

事實上,有關浙大城市學院負債的傳聞,并非空穴來風。早在2009年8月24日,杭州市審計局局長潘再高向杭州市人大常委會作了《關于2008年度市本級預算執行和其他財政收支情況的審計工作報告》,其間提及,對浙江大學城市學院、杭州師范大學等5所市屬高校債務管理情況進行了專項審計調查,調查結果表明:至2008年底,5所市屬高校負債合計13.11億元。“審計也反映部分高校在債務管理、資金使用效益等方面尚存在一些問題”,該報告提醒,這些潛在隱患被一針見血地提煉為——“個別高校債務負擔較重。某高校由于辦學規模不斷擴大,股本總額與學生規模不配比等因素,導致債務負擔較重,至2008年底,負債已達82851萬元。而且學校自身償還已出現一定困難,以2007年為例,該校學費收入僅21000萬元,當年應償還貸款本金和利息12946.6萬元,按目前該校規定學費收入的1/3部分用于還貸計算,尚不足償還當年應償還的貸款本金”。

此份審計報告中所提出的“某高校”,被一些當地人士點名為就是浙大城市學院。

而在這份審計報告公布前幾天,去年8月17日,浙大城市學院董事會召開第十次會議,研究校園規劃調整、相關事宜。但對所謂“規劃調整”之細節,該校董事會并未對外公開。

成立于1999年7月的浙江大學城市學院,是國家教育部和浙江省人民政府批準設立,由浙江大學、杭州市人民政府合作辦學,并與浙江省電信實業集團共同發起創辦的全日制本科普通高校。被當作辦校經驗廣為傳播的是,身為教育部首家批準建立的獨立設置的二級學院,“浙大城市學院建設用地由杭州市政府行政劃撥,同時,杭州市將征地規稅、規費給予一定的減免,并于2002年進行增資擴股”。

追溯歷史。2000年8月19日,杭州市政府主持召開浙大城市學院發展建設現場會,多位當地領導出席。次年3月9日,浙大城市學院校園總體規劃確定,校園由一期的117畝擴張到“占地面積1000畝,建筑總面積37.7萬平方米”。

2002年1月17日,浙大城市學院董事會召開第四次會議,杭州市政府決定撥款4000萬元。到2004年,僅用了4年左右的時間,該校就完成了董事會制定“千畝校園、萬名學生”的規模發展目標。2004年9月,該校的“圖書信息與學術交流中心”遷入新址,這個外墻為玻璃材質的高大建筑體面積為28600平方米。

建校11年來,浙大城市學院由最初的8個系發展成為涵蓋9個學院、35個本科專業、70余個專業方向的規模。這個龐大的獨立學院,從第一年招生的400多人發展到如今擁有全日制在校生約13500名。時至今日,記者所見的這所位于杭州市拱墅區的獨立學院,占地千余畝,校舍面積40萬余平方米,一條湖州街將該校劃分為南北兩個校區,校園中高樓林立,充滿現代氣息。

在運行機制上,浙大城市學院實行校董會領導下的院長負責制,由杭州市、浙江大學和浙江省郵電管理局(現浙江電信事業集團公司)三方聯合發起,具有獨立法人資格,實行獨立辦學,財務獨立核算。

根據該校2009——2010學年學雜費收費標準,普通專業的學費為1.6萬元,其他專業收費為1.7萬元至2.3萬元不等。該校一名2007級計算機與計算科學學院的學生告訴記者,她每年的學費加住宿費約為1.8萬元左右,這還算是比較通常的收費標準,她表示,當年她的高考分數線已過二本,之所以報考該校,是因為看中了其來源于浙江大學的師資,并且,該校每年的大一新生均有通過被學生們稱為“立交橋考試”的考試制度取得到浙大念書的機會,盡管這個機會是“百里挑一”。而一名該校護理學專業的學生也稱,她每年的學費同樣為1.8萬元,“如果是建筑學或臨床醫學專業的,學費更高”。

按照浙大城市學院過萬的學生規模,該校每年有差不多2個多億的學費收入,而其基礎設施建設的資金缺口主要依靠從銀行貸款解決,如今該校每年需要償還銀行貸款的本金和利息近1.3億元,再除去校方發放教職工工資等運營日常開支,其經營狀況可想而知。

被教育部樹立為“樣板學院”的浙大城市學院要賣地還債的消息,如今在同類獨立學院間引發“強震”,也折射出中國獨立學院的實際生存景況。起源于教育部2003年5月下發的《關于規范并加強普通高校以新的機制和模式試辦獨立學院管理的若干意見》的獨立學院,從辦學形式與管理模式來看,是經國家教育部門審查同意后,獨立設立與運行的具有獨立法人資格的新型高等教育辦學機構。

簡言之,獨立學院經費不再靠政府投入,主要是由合作方承擔或者以民辦機制共同籌措,收費標準也按照國家有關民辦高校招生收費政策確定。

從這個意義上而言,獨立學院在爭取國家財政的資金投入上,或許“天生不足”,因為“第26號令”已經將獨立學院的性質界定為,“利用非國家財政性經費舉辦的實施本科學歷教育的高等學校”。申請政府經費的困難,亦得到浙大城市學院下設學院幾位主要負責人的認同。而多位該校老師表示對于學校的財政收支情況并不清楚。

2008年,教育部頒布的“第26號令”指出,“獨立學院是民辦高等教育的重要組成部分,屬于公益性事業”,同時強調,“參與舉辦獨立學院的社會組織,應當具有法人資格。注冊資金不低于5000萬元,總資產不少于3億元,凈資產不少于1.2億元,資產負債率低于60%”。這也為獨立學院的負債情況,劃定警戒線。浙大城市學院下屬理工科類學院一位負責人告訴《新民周刊》記者,主要依靠學費運營獨立學院,比較難以得到政府資金投入,而學校日益發展壯大,生源增加,基建也必須跟上去,此番學校要賣地,將能夠有效地解決了學校沉重的債務問題,“我們相當于是自收自支,通過學費來辦學,同時還要發展學校的規模,現在教育界競爭又很厲害,不進則退。我們一定要有發展”。

上述浙大城市學院下屬理工科類學院負責人解釋,高校依靠賣地償還債務,并非浙大城市學院一家所獨有,而此番賣地操作實在是“不得已而為之”,“這個事情如果政府不出手,學校只能自己這樣來辦,這不是學校的問題,而是體制問題,所以應該由政府來解決”。這位負責人強調,學校的賣地是經過當地政府合法手續的,一些老師也對此表示贊成,認為能有效緩解學校的債務情況,“這個問題如果不解決,拖到后面,肯定對學校的整個發展有影響”。

歷年來,浙大城市學院也陸續接受了一些社會捐贈,50萬元至一兩百萬元不等,捐贈者多是香港一些企業家。

高校的辦學資金主要包括,政府或辦學者的投入,校產,學費及社會各界的捐贈。“在財務上,其實獨立學院的問題和民辦學校的問題是一致的,它們的資金來源太單一,主要是靠學費收入,此外還有很少的社會捐款”,21世紀教育研究院副院長、上海交通大學教授熊丙奇在接受《新民周刊》記者采訪時表示。在此背景下,經政府相關部門許可,以校產償還債務,成為高校最為便利的操作途徑,高校“賣地還債”,為此屢見不鮮。

中國高校賣地式還債

浙大城市學院要賣地還債,只是近年中國高校賣地以解決累累負債的一個縮影。兩年多以前,被長春人戲稱為“極大”的吉林大學,賣地還債一幕歷歷在目。前不久,燕山大學賣當年征用的農民集體用地,籌資還債,更是引發軒然爭議。

一個數據稱,在2005年,中國某省屬13所高校,共置換土地1821.88畝,置換金額24.7億元。這個數字被不斷刷新。

2006年10月,浙江大學位于杭州西湖邊的103畝湖濱校區地塊經過102輪的舉牌,以24.6億的價格賣給馬來西亞“糖王”郭鶴年旗下的港資房地產開發公司嘉里建設,進行商業地產開發。

據稱,這塊被稱為西湖邊絕版地塊帶來的24.6億元的巨額土地出讓收入,經由杭州市財政統籌安排,撥給浙江大學17.6億元,杭州市政府獲得7億元。浙江大學前黨委書記張浚生當時曾公開表態,“至今我們負債17個億,其中紫金港校區的銀行貸款約13億”。自此,浙大獲得的17.6億元賣地款,使他們擺脫了近年因建設新校區而欠債十幾億元的還貸風險。

而從2003年起,杭州市的高校紛紛遷往城外的高教園區,這些高校的舊址大多處于繁華的市區黃金地段。杭州市國土資源管理局宣教處上述工作人員亦告訴本刊記者,在浙江大學城市學院此番準備賣地還債之前,杭州當地已經有過很多高校出讓地塊的情況,比如,“好多老的學校區位條件都很好,但是它們擴大發展搬到郊區,原來的老校區就存在一個盤活的問題”。

實際上,對于中國的高校而言,為了還上銀行高額本金加利息而出讓學校的地塊,拆東墻補西墻,已經成為一條解燃眉之急的操作方法。

2007年9月12日,時任國家教育部部長的周濟在國新辦新聞發布會上透露,目前高校共負債2000多億元。這是官方首次公開承認中國高校背負著巨額債務。而時至今日,高校負債開工搞基建,已經是“公開的秘密”。

面對吉林大學背負的天價巨債,當時周濟介紹,吉林大學“完全可以通過置換土地等方式償還全部債務”。而國土資源部土地利用司一位官員稍后針鋒相對地指出,“高校不得擅自轉讓國有劃撥土地,用所獲收益償還債務”,“高校不能擅自賣地,要嚴格按照城市規劃來操作、按程序進行公開招拍掛、所獲收益要按照收支兩條線管理”。

根據《土地管理法》與2001年《劃撥用地目錄》,高校教育設施用地可以劃撥方式提供,法律規定,教育用地不得用于其他用途,而且劃撥土地出售時要向省市兩級土地部門補交出讓金,比例高達40%。

而據國務院《關于規范國有土地使用權出讓收支管理的通知》及財政部等三部門關于《國有土地使用權收支管理辦法》等文件精神:土地出讓收支全額納入地方基金管理,收入全部繳入地方國庫,支出一律通過地方基金預算從土地出讓收入中安排,實行“收支兩條線”。即高校不得擅自轉讓國有劃撥土地。

但一位地產界人士指出,從實際操作經驗來看,為了體現地方政府對于高校脫困的財政支持力度,不但土地用途可以改變,轉讓中的相關規費往往可以相當優惠。

上海交通大學教授熊丙奇表示,通常公辦或有公辦背景的高校轉讓土地、轉變土地用途的申請,是得到當地政府批準的,轉讓土地的錢,是直接進到學校賬號,還是先進國庫,再轉到學校賬號,也不過是履行程序而已,“這個錢應該是地方政府收回去作為地方政府財政,但實際上相當于這個錢直接撥給高校了。公辦高校的主辦者是政府,獨立學院最大的股東是公辦高校,獨立學院欠債,舉辦者要還錢,所以,這些學校賣地,簡單地講就是政府賣地”,熊丙奇指出。

在熊丙奇看來,貌似依法的審批,有很大的運作空間,目前高校征地與土地轉讓,基本程序就是學校提出申請、政府部門批準,但兩個重大環節依然缺失:首先,在校內,學校發展決策,應該通過教師代表委員會審議,而不僅是學校行政機構決策;其次,大學的重大征地規劃、土地轉讓計劃,應提交主管政府部門同級人大審議,而不是直接提交政府審批。前者,做到校內決策民主,通過教師代表委員會的參與、決策、監督,讓征地、轉讓土地計劃,符合學校發展利益;后者,除了將大學的重大辦學舉措納入人大監督之外,更重要的是,大學征地、土地轉讓還牽涉周圍社區的直接利益。只有經過這樣的環節,才能真正保障征地、置換土地的合法性。

值得一提的是,中國高校的負債情況通常是隱秘的,由于高校的項目鮮有外部審計介入,此外,中國高校尚未建立透明的財務管理體系,其內部的審計、會計部門通常均由一位領導分管。“高校的收入、支出都應該要公開,核心點有兩個:一是政府和學校的關系問題,二是有沒有現代大學制度的問題。如果學校里面有大學理事會,有現代大學制度框架,必然辦學信息都是透明的,普通師生也應該有知情權,這就保障了教育者和受教育者的權益”,熊丙奇說,事實上,政府在為高校債務買單時,并沒有對公眾做上述交待,高校的財務管理體系也并未由此透明。

他披露,某些統計顯示,中國高校貸款總額已經超過3000億元。“高校在解決貸款問題的過程中,要避免資金的黑洞、貪污腐敗的問題;另外,就是建立人大監督的審計機制,高校在解決債務問題時不要讓新的債務出現,要把產生大學債務危機的機制消滅掉”,而讓熊丙奇憂慮的是,許多問題是環環相扣的,如果沒有一種健全的現代大學制度機制,同樣的高校“賣地還債”事件,依然會被無休止地復制與重演。