生長抑素聯合香丹注射液治療急性胰腺炎療效觀察

勞海忠 葉建文 鄧麗清 陳贊雄

生長抑素聯合香丹注射液治療急性胰腺炎療效觀察

勞海忠 葉建文 鄧麗清 陳贊雄

目的 探討生長抑素聯合香丹注射液治療急性胰腺炎的療效。方法 將52例急性胰腺炎患者隨機分成聯合治療組和對照組，每組各26例。聯合治療組在常規禁食、胃腸減壓等常規治療的基礎上給予生長抑素250μg/h，經微泵持續靜脈泵注和香丹注射液20mL生理鹽水250mL靜滴，每日1次。對照組在常規治療的基礎上只給予生長抑素250μg/h，經微泵持續靜脈泵注。觀察并比較兩組間患者的癥狀，腹部體征消失的時間、血、尿淀粉酶恢復情況以及肝、腎功能恢復情況。結果 聯合治療組患者的癥狀、腹部體征消失的時間、血、尿淀粉酶恢復情況以及肝、腎功能恢復情況與對照組比較，聯合治療組均好于對照組，其差異有統計學意義(P＜0.05)。結論 生長抑素聯合香丹注射液治療急性胰腺炎優于單用生長抑素，值得臨床推廣。

急性胰腺炎；生長抑素；香丹注射；聯合治療

急性胰腺炎是臨床常見疾病，起病急，死亡率高，如不及時有效治療可引發多器官功能障礙[1]。有研究表明，生長抑素可以抑制胰腺的分泌，而香丹注謝液具有改善微循環的作用。本文通過比較52例急性胰腺炎患者的治療效果，探討生長抑素與香丹注射液聯合應用在急性胰腺炎治療中的作用。現將結果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本文收集2007年2月～2009年10月在我院住院患者52例，病例全部符合2004年“中國急性胰腺炎診治指南(草案)”的診斷標準[2]。并且排除入院1周內按病情需要行手術治療和住院3d內死亡者。并將其隨機分為聯合治療組與對照組。聯合治療組26例，其中男16例，女10例；年齡19～70歲，平均年齡(47.50±10.46)歲；對照組26例，其中男15例，女11例，年齡21～69歲，平均年齡(46.36±10.38)歲。兩組間比較差異均無統計學意義(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 治療方法 兩組患者入院后均采用包括禁食、胃腸持續減壓、抑酸、抗生素抗感染及維持水、電解質平衡并加強營養支持等常規綜合治療的基礎上，給予生長抑素(深圳市翰宇藥業有限公司生產)250μg/h，經微泵持續靜脈泵注。聯合治療組加用香丹注射液(四川升和制藥有限公司生產)20mL生理鹽水250mL靜滴，每日1次。

1.3 觀察項目與指標 癥狀和體征的動態觀察：每天觀察腹痛、腹脹、嘔吐、壓痛、腸鳴以及體溫、血壓、脈搏等。動態檢測血常規、血和尿淀粉酶以及肝、腎功能等生化指標。

表1 兩組治療后腹痛、腹脹、腹部壓痛消失及平均住院天數比較(±s，d)

表1 兩組治療后腹痛、腹脹、腹部壓痛消失及平均住院天數比較(±s，d)

注：與對照組比較，P＜0.05

組別 例數 腹痛消失時間 腹脹消失時間 腹部壓痛消失時間 平均住院天數聯合治療組 26 6.12±8.82 5.67±4.38 7.78±11.71 21.79±11.44對照組 26 8.08±7.49 8.10±6.06 12.07±7.47 28.72±12.08

表2 兩組治療前后血淀粉酶變化比較(±s，U/L)

表2 兩組治療前后血淀粉酶變化比較(±s，U/L)

組別 例數 治療前 治療后2d 治療后3d 治療后5d 治療后10d聯合治療組 26 675±76 611±60 438±50 192±34 138±15對照組 26 664±72 660±69 486±61 249±33 150±19 t 0.49 2.32 2.73 5.39 2.17 P ＞0.05 ＜0.05 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.05

表3 兩組肝腎功能指標比較(±s)

表3 兩組肝腎功能指標比較(±s)

組別 ALT Tbil(mol/L)Cr(U/L)BUN(mol/L)聯合治療組 入院時 70.7±22.1 34.1±10.1 154.6±46.6 7.5±1.9入院7d 38.3±13.3 21.4±8.4 145.4±29.4 7.4±1.7入院14d 27.8±7.4 12.9±3.7 105.5±21.25 5.4±1.7對照組 入院時 76.5±19.9 43.7±10.4 163.9±54.0 8.1±1.7入院7d 67.0±21.4 46.5±12.5 147.4±36.2 7.6±2.0入院14d 45.2±15.8 29.9±8.1 128.9±37.3 6.8±1.2

2 結果

2.1 兩組治療后腹痛、腹脹、腹部壓痛消失及平均住院天數

與對照組比較，聯合治療組治療后均明顯縮短，差異均有統計學意義(P＜0.05)。見表1。

2.2 兩組治療前后血淀粉酶變化比較

聯合治療組下降幅度明顯大于對照組，差異有統計學意義(P＜0.05，P＜0.01)。見表2。

2.3 兩組肝腎功能指標比較

聯合治療組下降幅度明顯大于對照組，差異有統計學意義(P＜0.05，P＜0.01)。見表3。

3 討論

急性胰腺炎是臨床常見疾病，發病機制十分復雜。近年來有研究表明，急性胰腺炎的發病機制及病情演變與在“共同通道”學說的基礎上胰酶的異常激活、細胞因子的過度釋放、胰腺微循環障礙、胰腺腺胞細胞壞死及凋亡、核因子-κB學說等諸多機制有關[3]。急性胰腺炎發生時，胰腺微循環障礙作為一種持續的損傷機制貫穿于急性胰腺炎整個發展過程。由于機體的胰腺消化酶對胰腺自身消化而引起的化學性炎癥，是一個全身炎癥反應過程，胰酶大量釋放并被激活，導致胰腺本身周圍組織壞死。壞死的組織和大量有毒物質的吸收可引起全身劇烈的炎癥反應，使機體處于免疫過反應狀態。多種炎癥因子如細胞因子、血小板活化因子(PAF)、一氧化氮(NO)、氧自由基(OFR)磷脂酶A2(PLA2)等參與復雜的病理過程，炎癥因子之間相互作用引發急性全身炎性反應綜合征(SIRS)可導致多器官功能損害[4]。因此，能否迅速有效地阻止胰酶的釋放和活化、阻斷胰腺組織自身消化以及改胰腺微循環，對急性胰腺炎的預后起著至關重要的作用。

目前急性胰腺炎治療已形成以生長抑素類藥物為主的綜合治療。臨床以及藥理研究認為，生長抑素及類似物生長抑素抑制胰腺、膽囊及小腸分泌和溶酶體的釋放、松弛Oddis括約肌，使胰腺引流通暢，并通過刺激網狀內皮系統而減輕SAP的內毒素血癥等多種正效應，抑制血小板活化因子的釋放以及對胰腺實質細胞的保護作用[5]。而香丹注謝液具有活血化淤、抗凝、抑制血小板粘附、聚集，調節血液黏度，促進纖維蛋白原溶解等作用，從而改善微微循環減少氧自由基的產生，保護胰腺血管內皮細胞，穩定細胞膜減少胰酶釋放，減少磷脂酶A的激活，減輕胰腺病變。兩者聯合應用具有協同作用。

本文研究顯示，在急性胰腺炎治療過程中，生長抑素和香丹注謝液聯合應用較單獨使用生長抑素血淀粉酶、肝、腎功能、臨床癥狀以及住院天數等各項指標均有明顯的改善，說明生長抑素和香丹注謝液聯合應用治療急性胰腺炎較單獨使用生長抑素取得更加顯著的效果，值得臨床推廣。

[1]將曉東.2 1例急性胰腺炎治療體會[J].中國實用醫藥,2008,3(30):91.

[2]中華醫學會消化病學分會胰腺疾病學組.中國急性胰腺炎診治指南(草案)[J].胰腺病學,2004,4(1):35-38.

[3]申方,薛麗.生長抑素與大黃聯合應用治療急性重癥胰腺炎療效觀察[J].實用心腦肺血管病雜志,2008,16(7):3-4.

[4]聶常富,郭志華,王建國,等.烏司他汀和生長抑素聯合應用治療急性胰腺炎臨床療效觀察[J].中國醫藥導報,2006,3(18):69-70.

[5]劉雁斐.治療36例重癥急性胰腺炎的臨床體會[J].中國醫療前沿,2008,3(18):69.

Objective To probe into the curative effect of somatostatin combined with Xiangdan injection for the treatment of acute pancreatitis.Methods A total of 52 cases patients with acute pancreatitis were at random divided into the combined treatment group and control group, 26 cases for each group. On the basis of the regular treatments, such as, fasting, gastrointestinal decompression etc., the somatostatin of 250 μg/h was injected by sustainable intravenous micro-pump injection and the Xiangdan injection of 20 mL and normal saline of 250 mL were injected by intravenous drip,one time a day in the combined treatment group. In the control group, on the basis of the regular treatment, only the somatostatin of 250 μg/h was injected by sustainable intravenous micro-pump injection. The symptoms, disappearing times of abdominal sign, recovery of amylase in blood and urine and the recovery of liver and kidney functions of two groups were observed and compared. Results After comparing, the disappearing times of abdominal sign, recovery of amylase in blood and urine and the recovery of liver and kidney functions in the combined treatment group were better than those in the control group, in which the differences had statistical signif i cance (P＜0.05). Conclusion The treatment of acute pancreatitis with somatostatin combined with Xiangdan injection is better than the only use of somatostatin, which is valuable for popularization.

Acute pancreatitis; Somatostatin; Xiangdan injection; Combined treatment

10.3969/j.issn.1009-4393.2010.19.112

525000 廣東省茂名市人民醫院藥劑科 (勞海忠 葉建文鄧麗清)廣東省茂名市人民醫院消化科 (陳贊雄)