高校財務績效評價體系的構建與實證分析

○王建英 （義烏工商職業技術學院 浙江義烏 322000）

在計劃經濟下，我國高等學校長期以來資金來源主要是政府撥款，保證國家教育經費有一個穩定的來源。近年我國高等學校得到了快速發展，國家和地方財政對高等學校教育經費的投入也有所增長，但增長速度仍低于高等學校擴大招生規模的增長速度。為此高等教育投入不足，經費緊張，影響了辦學條件改善和教學質量提高。如何使有限資金充分發揮最大的社會效益和經濟效益，把有限的教育投入充分利用起來，完善資金結構，優化資源配置，調整學科方向，發揮綜合優勢，這些都需要對高等學校財務績效有一個正確的評價，以此來作為資金配置和使用的依據。

一、高等學校財務績效評價的含義、難點與理論基礎

1、高等學校財務績效評價的含義

財務績效評價是通過對組織財務報表的有關數據和其他資料進行匯總、計算、對比和說明，進一步揭示財務狀況、盈利水平、經營狀況的一種分析評價方法。高等學校財務績效是指投入一定的教育資金而產生的能用數量表示的效果、效率和效益。效果即高等學校最終有用成果的數量和質量的總和，如科技成果等；效率是高等學校投入與產出之間的比例，綜合反映資金潛力的發揮程度；效益反映預定目標的實現程度和經濟利益的實現情況。高等學校的有效治理依賴于對自身資源尤其是財務狀況的了解和把握程度，因此更需要財務績效評價。高等學校財務績效評價，既不能憑主觀印象，也不能僅注重單一指標的反映，而應根據實際績效，進行全面的綜合考核和定量評價，在會計核算數據和財務資料的基礎上，設置一套科學、嚴密、完整的評價指標，才能利用一定的方法手段對高等學校財務狀況進行分析、排序比較和評價。評價指標直接關系到績效評價活動的公正與客觀，關系到評價活動能否實質性展開，關系到高等學校財務績效能否得到改進和提高。

2、高等學校財務績效評價的難點

（1）目標的多元性

組織目標是評價組織績效的重要標準。一般來說，通過明確闡述組織目標，并建立表示這些目標實現的各種具體指標，可以評價組織目標的正確與否，以及實現目標的程度。高等學校的目標是進行正常運轉，并籌集盡可能多的財務資源服務于社會。具體有教學、科研發展方面的目標，又有學校軟、硬件設施建設發展方面的目標，還有社會服務等方面的目標。這些目標抽象而籠統，選擇和權重排序難以形成共識，而且實際操作困難。

（2）產出難以量化

高等學校的產出成果形式比較復雜，表現為人才、科研成果，另外還有知識的傳播和創造。這些很多都是無形的，難以量化。此外，高等學校不以營利為目的，收取的費用一般只能補償一部分成本，使其產出進入市場的交易體系不可能形成一個反映其生產機會成本的貨幣價格，投入產出的關系模糊，這就難以對它進行定量分析。

（3）評價標準及指標的難確定性

績效評價是依據一定的標準進行的價值判斷的活動。評價指標的選擇是績效評價的基本前提和有效評價的特征。實際操作中，績效標準的難確定性和不可度量性正是制約高等學校績效評價發展的一大瓶頸。首先，高等學校產出的質量難以計量，比如，高等學校培養的畢業生的質量。其次，高等學校之間存在著規模、大小、區域等多方面的差別，以同樣的指標來衡量它們并不合理。

3、高等學校財務績效評價的理論基礎：委托—代理理論

委托—代理是指一種顯明或隱含的契約，根據它，一個或多個行為主體指定、雇傭另一些行為主體為其提供服務，與此同時，授予后者一定的決策權利，并依據其提供服務的數量和質量支付相應的報酬。授權者即為委托人，被授權者則是代理人。在這一契約關系中，委托人和代理人之間是目標不一致、信息分布不對稱的。委托人總是希望通過各種方式來監督和激勵代理人，使之盡其所能為委托人謀取最大利益，委托人會要求代理人提供必要的信息來判斷代理人是否努力或評價其經營業績。而代理人受有限理性和信息不對稱以及利己動機的誘惑，就有可能實施機會主義。高等學校是一個多要素或多要素所有者的交易契約。受教育者個人、家庭等全體人民作為高等學校的初始委托人，把權力委托給國家，政府是國家意志的代表和執行者，但其不直接參與高等學校的經營與管理，而是任命校長和書記等高等學校管理者代表國家和政府的意志對高等學校進行管理。高等學校管理者則接受來自經營者關于辦學方面的指令，負責處理學校各種具體的事務，也將部分權力分配給學校教職工。根據以上分析，高等學校委托—代理關系比較復雜，初始委托人缺位，缺乏實質意義的委托，是一種行政式的上下級授權的關系。這種關系更加需要委托人設計一個良好的機制，并督促代理人去盡職盡責的完成自己的本職工作，最終實現整個學校的良性運轉。

二、高等學校財務績效評價指標體系建立的原則

1、相關性原則

設計財務績效指標體系是為了滿足績效評價的需要。在設計過程中既要考慮到信息使用者的不同要求，又要考慮到指標的構成形式。從信息使用者角度來看，由于不同信息使用者對信息需求的側重點不一樣，因此評價系統指標的構建要兼顧到多方面使用者的不同要求。從指標的形式來看，由于單一指標所固有的不全面性和主觀性，因此在評價系統指標構建過程中要選擇那些既能反映不同學校個性特征又能反映學校管理共性特征的重要性指標，也就是指標反映的信息能滿足各方面信息使用者的需要。

2、科學性原則

我們知道，評價指標體系是對客觀實際的抽象描述，評價指標設計既要考慮到評價研究的任務，也要符合客觀現象本身的特點、性質及其運動規律。科學性原則要求在設計指標時，要注意指標的代表性及體系的完整性，要求指標不重復、不遺漏，指標之間既要相互獨立，又互為補充，只有這樣才能保證評價數據的準確性和權威性。

3、可比性原則

可比性原則是指評價指標應在高等院校間普遍適用，所涉及的內容，時空范圍，計算口徑，計算方法都應該可比。要求指標的選擇應具備可比性和適用性，從而就同一指標，可對各期加以縱向比較；就同一期間，可對經濟主體進行橫向比較。建立評價指標體系的目的是要對高等學校財務管理的績效進行核算和評估，而這種評估只有通過校際之間、指標之間相互比較，才能更充分地體現出來。

4、可行性原則

可比性原則是指指標體系的設置既要考慮研究的目的和需要，也要照顧到客觀條件的可能性。在指標設計時應盡量與現行的會計指標、統計指標、業務核算指標統一，設置指標時應注意指標含義的清晰度及數據的可靠性，盡量避免產生誤解和歧義；指標體系完整、分類界限清楚，以便于最好地測量學校的績效狀態為適宜。內容相關的指標要避免重復，指標的數據容易采集，計算公式科學合理，評價過程簡單，利于掌握和操作。

三、高等學校財務績效評價的實證分析

從實用的角度，本文選取浙江省12所高等學校的2008年和2009年的實際財務數據進行實例分析。

1、指標的聚類分析

為了避免不同量綱的指標給分析帶來的問題，我們大致可以將高等學校財務評價指標劃分為三大類：第一大類基本反映了高等學校的綜合實力和發展潛力：資產負債率、凈資產占資產總額比率、經費總收入與經費總支出比率、貨幣資產占總資產比率；第二大類基本反映了高等學校在財務發展能力方面的指標：學校自籌經費年增長率、事業支出年增長率、學生與教師比、人均水電暖經費支出額；第三大類反映了學校的財務資產績效：生均助學金支出額、生均公用建筑面積、生均固定資產值、教職工人均校辦產業經營收益、生均設備費支出額。

2、確定指標權重

本文采用線性加權合成法進行組合賦權，基本步驟為：第一，選擇幾種有代表性主、客觀賦權法分別對高等學校財務績效進行評價；第二，采用斯皮爾曼等級相關系數選出幾種最具一致性的賦權法；第三，根據斯皮爾曼等級相關系數確定第二步中產生的單一賦權法的權系數，并進行組合賦權評價；第四，采用肯達爾一致性系數檢驗組合評價；在具體應用中，我們先采用聚類分析法產生的指標體系再用層次分析法進行賦權。這樣做的優點在于，既發揮了聚類分析法對于分類的較高的準確性和快速性；又能克服聚類分析法的模糊性，利用專業知識對高等學校財務績效進行精確的評價。得到的結果詳細見表1。

表1 財務績效評價體系權重值

分析可以得出，被評價高等學校之間財務狀況差別較大，如2009年最高得分為81.53，而最低只有52.12。從2008到2009年高等學校財務狀況基本呈上升趨勢，這也反映出高等學校自主辦學能力、自籌經費能力的欠缺，對變化的適應能力應該加強。通過對以上指標的分析，得出高等學校財務發展能力方面出現較大波動主要是受學校自籌經費年增長率、事業支出年增長率、科研事業收入年增長率這三個指標的交叉影響。也可以了解，高等學校在財務發展能力方面相對較高的分值由于政策和環境因素造成的。

總之，上述實證分析可知我們提出的評價方法是可以應用于包括高等學校財務績效綜合評價，能夠比較完整地全面反映學校的實際情況，既可以為宏觀決策提供依據和參考，又可以為學校進一步改進工作提供指導。

[1]鄒婷婷：高校的財務評價系統研究[J].浙江理工大學學報，2005（2）.

[2]湛毅青：高校財務績效的模糊綜合評判[J].中南工業大學學報（社會科學版），2001（4）.

[3]徐曉鵬、宿偉玲：開發高等學校財務評價系統的思考[J].科學與管理，2001（4）.

[4]侯瑞山：沃爾評價法在高校財務綜合評價中的應用[J].石家莊經濟學院學報，2000（3）.

[5]杭建民、謝潛：高校財務綜合評價體系指標體系有效性研究[J].天津大學學報，2004（2）.