經橈動脈PCI術后兩種壓迫止血法效果觀察及護理

李福秀

(河北省邢臺市人民醫院心臟內科,河北邢臺 054001)

經橈動脈PCI術后兩種壓迫止血法效果觀察及護理

李福秀

(河北省邢臺市人民醫院心臟內科,河北邢臺 054001)

目的比較經橈動脈行PCI術后患者橈動脈兩種壓迫止血方法的效果。方法將橈動脈途徑行PCI介入診療患者500例,隨機分成觀察組和對照組。觀察組采用直接壓迫持續不減壓壓迫法250例,對照組采用直接壓迫間斷減壓壓迫法250例。觀察兩組止血成功率、并發癥發生率、舒適度等。結果觀察組止血時間均短于對照組,局部并發癥少,3 h內出血(P＜0.05)、皮下瘀血(P＜0.01)均明顯小于對照組。結論直接壓迫持續不減壓壓迫法操作快速簡便,便于局部穿刺部位觀察,止血效果安全可靠,并發癥發生率低。

經橈動脈 冠脈介入 止血方法 臨床護理

隨著穿刺技術及器械設備的改進,經橈動脈途徑穿刺越來越得到普及,越來越多患者愿意選擇經皮冠狀動脈介入治療(PCI)。同時對橈動脈穿刺后止血措施要求也有提高,迫切需要選擇一種即安全可靠,又操作方便,患者耐受性好的壓迫止血方法。我科2007年2月～2009年2月將橈動脈途徑行PCI介入診療患者500例,隨機分成觀察組和對照組。觀察組采用直接壓迫持續不減壓壓迫法 250例,對照組采用直接壓迫間斷減壓壓迫法250例。觀察兩種壓迫止血方法效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料 2007年2月～2009年2月在我院擇期行經橈動脈PCI 500例患者,其中男性326例,女性174例,年齡在30～80歲平均年齡(56±17)歲,其中急性非ST抬高心肌梗死38例,急性心肌梗死86例,不穩定心絞痛272例,陳舊性心肌梗死104例,入院先后順序分為兩組,觀察組250例,對照組250例,兩組患者年齡,性別,血壓,身高,體重,基礎疾病(高血壓,糖尿病,高脂血癥)差異無顯著意義(P＞0.05)。觀察組采用天津恰美醫療有限公司生產的 rm-RAO-1229型動脈壓迫器,對照組選用日本泰爾茂公司生產用于橈動脈介入術后的充氣式壓迫器,分別對經橈動脈途徑術后止血。兩組患者Allen實驗均為陽性,確認其橈動脈和尺動脈之間有良好的側肢循環[1],術后均使用波立維,阿司匹林,低分子肝素鈣等抗血小板聚集藥物治療。且介入手術操作由同一手術組按統一培訓標準方法完成,均一次穿刺成功。

1.2 方法

1.2.1 兩組患者的護理均由技術熟練的護師(經專門培訓)操作,橈動脈(T RCA)穿刺點選擇橈動脈搏動的最強處,距腕關節約2～4 cm處放入鞘管,將帶有導絲的導管通過鞘管送入冠狀動脈,進行造影、擴張、植入支架等檢查治療。術后壓迫器壓迫穿刺點止血。

1.2.2 壓迫止血護理 術畢觀察組直接用壓迫器壓迫6 h后去除壓迫器。對照組給予20 ml空氣注入壓迫,每2 h抽氣2 ml放氣減壓,抽氣減壓6次,共抽12 ml,剩余8 ml壓迫24 h后方可去除壓迫器。觀察穿刺部位有無滲血,局部皮膚有無紅腫,指端麻木感、手部憋脹感,末梢循環情況以及準確記錄液體出入量。自行設計舒適度的標準,對兩組患者進行術后多因素分析比較。

1.3 判斷標準 觀察局部紅腫情況、血流通暢情況、指端麻木感、末梢循環良好情況,延時去除壓迫器,止血成功率高低,術后3 h內出血發生率。

2 結果

2.1 止血過程并發癥發生情況(表1)

表1 兩組患者介入術后止血過程中并發癥比較

2.2 止血成功率 觀察組患者止血成功率為100%。對照組患者有11例短時間內出血,重新更換止血器并注入空氣4～6 ml,壓迫10 h不再出血。止血成功率為95%(P＜0.05)。

2.3 3 h發生出血率 觀察組患者3 h內發生出血2例。對照組有11例患者3 h內發生出血情況,重新更換止血器壓迫止血或彈力繃帶加壓包扎后無再出血發生。兩組患者出血發生率比較,P＜0.05。

2.4 壓迫止血的總時間 觀察組患者止血時間(4.5±1.5)h。對照組患者止血時間(12±1.5)h,P＜0.05。

2.5 出院時間 觀察組患者和對照組患者出院時間分別為(6±2)d,(8±3)d。兩組比較P＜0.05。

3 討論

3.1 介入治療作為心血管內科一項新的護理技術,需要在實踐中不斷探索,從而獲得技術上的提高與熟練。本研究表明,直接壓迫持續不減壓壓迫法用于止血,操作時間、壓迫時間、住院時間均短于直接壓迫間斷減壓壓迫法的止血時間,且局部并發癥少,3 h內出血及皮下瘀血均明顯減少。觀察中兩組患者均無嚴重并發癥。本研究進一步顯示,直接壓迫持續不減壓壓迫法壓迫橈動脈穿刺點操作快速、簡單,壓迫器裝置接觸皮膚硅膠部分柔軟,壓迫板和壓迫墊由透明材料構成,對皮膚損傷小,能保障手掌的血流供應,避免手部缺血壞死,止血效果安全可靠,并發癥發生率低,是一種安全有效實用的止血方法。

3.2 經橈動脈穿刺易發生動脈痙攣,但經橈動脈途徑介入治療能減少術后負效應和并發癥的發生,所以仍被患者和醫生所選擇。比較兩種止血方法的優點和缺點,將有助于更好選擇止血方法。我們在做好健康指導及患者心理護理,緩解患者緊張情緒[2]的同時,觀察組采用直接壓迫持續不減壓壓迫法術后護理,穿刺點用橈動脈壓迫器壓迫6 h,注意觀察橈動脈搏動情況,注意手指甲床顏色溫度,觀察穿刺加壓處遠端是否出現腫脹,6 h撤出止血器,患者可以下床活動,不影響患者生活起居,同時也減少了護理工作量,提高工作效率。對照組采用直接壓迫間斷減壓壓迫法的術后護理,穿刺處用橈動脈充氣止血器,注入空氣20 ml壓迫止血,術后每2 h抽氣減壓一次,共6次,抽氣體12 ml,余8 ml氣體繼續壓迫24 h。密切觀察橈動脈的搏動情況,囑患者不要緊握拳頭,不要做支撐運動,自然放松,為防止穿刺處出血及皮下血腫發生,需臥床16 h,上肢前臂腕部制動12 h,24 h撤出止血器,不但給患者增加心理負擔,而且增加護士工作量。

3.3 本研究中直接壓迫持續不減壓壓迫法,皮下瘀血,出血率明顯降低。具有術后無絕對臥床、無肢體限制,恢復快,住院時間短,周圍并發癥少等優點[3]。研究進一步證明,經橈動脈穿刺術后先采取上臂外展90°,放置壓迫器后在內收70°,穿刺側上臂略抬高20°～30°,平臥或半臥6 h,可在床上活動肢體,指端熱敷及血氧飽和度監測,這樣有利于局部血液循環,避免出現末梢血液循環不良,發生肢體壞死。細心周到的護理有利于縮短住院時間和費用,緩解介入治療的心理壓力。但術后如果觀察不及時,護理不當,也會引起手部的血液循環障礙,嚴重者可致手部缺血壞死。因此,如何盡可能避免并發癥的發生,有針對性地觀察和預防性的護理尤為重要。本文樣本數量較小,對兩種壓迫止血法術后并發癥的比較有一定局限性,對術后觀察護理等方面尚需進一步研究和完善。

[1]侯桂華,霍勇.心血管介入治療護理實用技術[M].北京:北京大學醫學出版社,2009:119.

[2]徐修華.手術病人與心理護理[J].護士進修雜志,1993,8(5):29.

[3]胡方斌,加騰修,中襯茂.經橈動脈經皮冠狀動脈腔內成型術[J].中華心血管病雜志,2000,28(6):430.

T ransradial Coronary intervention Haemostasis Clinical care

李福秀(1962-),女,河北,本科,副主任護師,護士長,從事臨床護理及管理工作

R473.5

B

1002-6975(2010)13-1190-02

2009-11-27)