北京市科技公共服務體系建設：現狀、問題與對策

◎ 張 耘 陸小成

北京市科技公共服務體系建設：現狀、問題與對策

◎ 張 耘 陸小成

科技公共服務體系是科技北京建設的基礎性工程。北京市緊緊圍繞科技北京建設的戰略要求，加大了科技公共服務體系的建設，取得了一定的成效。但存在的問題主要表現在：科技資源聚集能力強而資源共享作用弱；共性技術服務功能缺位，技術孵化、產業孵化功能缺失；管理制度的整體性系統性不強。加強北京市科技公共服務體系建設，應加強科技創新資源整合，促進科技創新產業聯盟；盡快建立產業共性技術供給與擴散機制，根本解決創新服務功能缺項的問題；以提升自主創新能力、增強國家科技競爭力為政策主線完善政策體系，提高科技政策的系統性和政策效率。

科技北京 科技公共服務體系 對策

北京市在總結奧運成功經驗的基礎上，按照科學發展觀的要求，提出了建設“人文北京、科技北京、綠色北京”的戰略任務。建設“科技北京”是這一戰略的重要組成部分，基本的任務就是通過充分發揮科技創新的作用，實現發展方式的轉變，優化產業結構，切實把首都經濟社會發展轉移到依靠科技進步、提高勞動者素質和管理創新的軌道上來，把首都建成創新型城市[1]。如何加強科技北京建設？政府在科技北京建設中應該發揮什么樣的角色和作用？如何為科技北京建設提供必要的和高效的公共服務？北京科技公共服務體系建設存在哪些問題，應采取什么對策措施等是值得深入研究的課題。

一、科技公共服務體系：科技北京建設的基礎工程

1．科技公共服務體系的提出。加強科技公共服務體系建設是世界各國政府的普遍經驗。科技公共服務（有學者稱之為公共科技服務[2]）是面向科技創新活動的公共服務供給，是以政府為主導對科技創新資源進行整合、配置、利用，為高等院校、科研機構、科技企業、政府部門以及社會公眾提供系統、便捷、高效的與科技活動有關的公共服務。科技公共服務體系則是圍繞科技公共服務供給的需要，所建立的開放性的科技創新體系與產業轉化的條件支持和服務系統。在經濟全球化的潮流中，綜合國力競爭在根本上是科技實力的競爭，是國家科技創新能力和科技水平的競爭。科技創新活動引起世界各國特別是政府部門的高度重視，如美國政府注重于科技基礎條件平臺建設，實施國家科學數據開放共享政策，設立科技專項資金支持數據中心群建設，建立技術信息中心、技術轉讓聯合體、技術轉移中心等，形成比較完善的科技公共服務體系；英國政府建立了面向企業科技創新的公共服務體系，對企業科技創新給予小型項目資助、創新型研究項目資助、創新型開發項目資助、重大科研項目資助等四類資助，實施優惠的減免研發稅收措施，制定了培訓與企業發展戰略，在全國建立了80多個培訓與企業局（TECs，Training and Enterprise Councils），并將發展科技園及企業孵化器（Science Parks and Business Incubators）視為促進科技創新的重要手段[3]；日本通過科技創新及公共服務體系的建設實現經濟騰飛，制定企業經營、金融、稅收支援政策，提供科技咨詢和科技信息服務，支援創新和風險商務，建立企業應對市場風險的安全網絡，建立順暢和多樣化信用金融渠道，制定派遣專家制度，支持建立企業科技孵化器和科技協作網絡，重視官產學研的結合，強化科技創新基礎設施建設等[4]。

2．科技公共服務體系的基本特征與構成。科技公共服務體系是以政府為主導面向科技創新活動所提供的公共服務，具有這些方面的基本特征：（1）公共產品性。科技公共服務體系是科技創新活動的基礎條件和服務支撐，是開放、共享的科技資源保障與服務系統。從經濟學視角考察，科技創新過程是極為復雜的投入產出的社會經濟活動過程。由于更多的科技創新特別是基礎性、通用性、共享性的科技創新具有非排他性、非競爭性，更多具有公共產品性質，重大的、長期性、高風險性的科學研究和科技創新活動需要政府的必要投入，需要政府在科技創新中提供必要的公共產品與公共服務。（2）服務性。科技創新作為復雜的系統工程也是難以依靠企業或者研究機構的單方面力量所能完成的，需要政府、企業、科研院所、社會組織及公民個人的共同努力，政府需要在科技創新活動中履行必要的公共服務職能，需要完善的科技創新教育、科技信息服務、科技研發服務、科技法律服務等公共服務平臺的建設，需要政府的戰略布局、資金投入、政策扶持、設施建設等公共服務職能的履行，同時科技創新活動是由科技知識生產、知識流動、知識應用等部分組成，需要政府公共服務平臺的建設與介入才能進一步推動和引導。（3）專業性。由于科技創新是高科技、知識密集型的社會活動過程，科技創新的公共服務體系建設需要按照學科、專業、行業的特點進行組織和資源整合，需要根據專業性資源和科技創新活動的特點，提供基礎研究、技術開發、成果轉化、科技管理、科技咨詢、科技評價等方面的各類專業性服務。（4）資源整合性。科技公共服務體系是國家或地區科技、經濟部門和有關機構之間相互協調、良性互動的資源整合網絡體系，集科技創新機構、創新基礎設施、創新資源、創新環境等要素于一體的開放性系統，集成跨行業、跨學科、跨部門的各類與科技研發活動相關的科技資源，科技公共服務涵蓋科技資源共享、科技合作創新、科技成果轉化等多方面資源的整合與優化配置。

科技公共服務體系的構成主要包括科技資源服務、科技創新服務、科技管理服務等子系統（如圖1所示）。科技資源服務系統主要是為科技創新提供相關的物質資源和信息資源服務，涵蓋各類科技活動相關的科技資源包括自然資源、實驗材料、儀器設備、科研設施、研發基地等物質資源和科技基礎數據、科技期刊、專利標準、科技管理等信息資源，此外還包括以這些信息資源為支撐的決策信息支持系統。科技創新服務系統主要是政府及其下屬的相關科技服務機構、企事業單位為科技創新企業、科研院所等提供的社會化科技創新服務活動，包括科技信息查詢和專題科技咨詢、儀器設備共用和行業檢測服務、委托研究、技術轉移和科技創業孵化服務等，為企業科技創新開展檢索、查詢、研發、設計、實驗、測試、試制、中試等活動提供設備、儀器、場地、咨詢、認證和技術指導等專業性服務的各類社會化服務。科技管理服務系統主要是指政府為科技創新及其相關產業活動所制定的科技創新戰略、政策法規、技術標準、知識產權保護服務，為促進科技創新所進行的觀念創新與引導、組織管理、經費投入、人才培養、項目管理等服務活動。

圖1 科技公共服務體系的構成

3．科技公共服務體系是科技北京建設的重要基礎性工程。“科技北京”是以科學發展觀為指導，在北京經濟社會發展中遵從、崇尚科學精神，以科技創新為經濟社會發展內在動力，實現科技社會協同化、科技經濟一體化、社會管理的科學化發展[5]。建設科技北京，從政府層面考察，應加強科技公共服務體系的建設，為北京科技創新與相關科技活動提供完善的政策、資金、信息、功能等方面的服務，在北京科技創新與科技產業轉化等方面充分發揮戰略引導、宏觀調控、市場監管與公共服務職能。可以說，科技公共服務體系建設是科技北京建設的基礎性工程。

（1）優化和整合科技創新的資源，提高資源利用效率。科技公共服務是科技創新的必要支撐，是整合和開發科技資源，提升北京科技創新能力、提高科技創新服務能力的基本要求。科技公共服務體系可以集聚區域內外大學、科研機構以及企業的創新資源，從而有效地克服由于市場失靈帶來的行業共性技術的供給不足問題，從而達到資源的整合與重構[6]。科技公共服務體系向企業及科研院所提供科學儀器設備、自然資源、科學數據、科技文獻等科技資源共享服務，提供研究開發、工程設計、試驗驗證、測試考評、科技成果轉化等技術服務，有效整合科技創新資源，減少資源閑置和重復建設，提高創新資源利用效率，也有利于加強產學研合作與互動，提高資源利用率和創新效益。

（2）充分利用科技社會化服務，提高自主創新能力，降低科技創新風險。科技公共服務體系為企業構建共性技術研發平臺，促進各類創新資源的開放和共享，增加專業化公共服務的有效供給，提升研究開發和產業化的能級和水平，有利于提升原創和共性技術供應能力，促進技術成果轉化和技術轉移，為科技創新提供健康發展的組織制度、運行機制和政策環境，進而降低科技創新風險和成本。企業特別是中小企業在技術創新過程中普遍存在資金不足、勢單力薄，所需要的各種科技創新社會化服務，如政府、有關組織及中介機構提供的技術研發、技術培訓、技術交流、技術推廣、技術咨詢等服務不足，服務質量和效益不高。通過建立靈活有效的機制，推動資源共享，促進科技成果的轉化，可提高科技自主創新能力，降低科技創新風險和成本。

（3）依托政府有效的科技政策與科技管理，促進科技創新成果的轉化與技術進步。包括為在技術創新思想的形成階段，提供人才開發服務，造就高素質專業技術創新人才；在技術創新的獲取階段，提供技術支持，促進企業生產要素的投入和組織管理，提供必要的資金融通；在技術創新的效果展示階段，提供市場開拓服務等。有研究指出，政府對科技公共服務體系建設的主導作用突出表現在∶ 一是給予前期投入，通過政府支持, 搭起服務平臺的基本框架；二是加強統籌規劃, 協調資源提供者和資源利用者之間的關系, 最大限度地激勵和調動各類創新主體的積極性；三是監督服務平臺的發展方向, 形成專門針對平臺服務活動的監督和業績評價機制[7]。加快科技公共服務體系建設，能優化政府對科技創新的管理模式和服務機制，轉變政府職能，確保政府提供高效優質的科技公共服務。

二、北京市科技公共服務體系建設現狀與問題

1．北京科技公共服務體系建設取得的成效。

（1）建設一批科技公共服務平臺和產業聯盟，為科技北京建設提供有效的支撐服務。北京科技公共服務體系涉及到信息技術、生物醫藥、先進制造、新材料、文化創意、農業與農村建設、社會發展等多個領域條件平臺及大型儀器、實驗動物等基礎條件平臺建設，整合了價值61.5億元的可共享科技資源為兩萬多家中小企業和科研院所提供專業服務。在資源整合的同時，加強了科技創新產業聯盟。

（2）加強科技創新社會服務能力，促進科技服務業發展。根據北京科技條件信息網顯示，北京地區科技裝備資源50萬元以上的大型儀器有2338套，價值33億元；共有13大類5萬元以上的大型科學儀器4676套，價值65億元。北京地區有國家重點實驗室70個，國家工程技術研究中心46個，10家大型分析測試中心，66個北京市重點實驗室。據不完全統計，北京地區孵化器已經超過70家，孵化總面積達108萬平方米，在孵企業3580多家。北京的科技中介機構近萬家，相關行業協會150余家，各類專業服務中心500家。北京市高度重視發展和扶持科技服務產業，科技服務產業對經濟貢獻度穩步提高，已經成為首都經濟發展的重要支柱之一。2006年，北京市科委啟動了“創新型生產服務業促進專項”，支持科技咨詢、技術轉移、研發外包、DRC工業設計四個領域的科技中介服務機構的發展以及創新服務體系和公共服務平臺的建設[8]。2008年，北京承擔“863”項目1672項，支撐項目945項，“973”項目178項，承接了集成電路制造裝備、重大新藥創制等重大科研項目和科技基礎設施項目，推動科研成果產業化和技術轉移。目前北京已擁有超過350家外資研發機構，世界500強企業中有46家在北京設立了獨立研究機構。2009年，科技服務業實現增加值793.7億元，占GDP的6.7 %，占服務業和生產性服務業的比重分別達到8.8%和13.5%；限額以上科技服務業利潤總額從2005年的75.6億元增加到2008年的196.8億元，年均增長率為37.56%[9]。

（3）制定了科技公共服務政策法規，提升北京科技管理服務能力。在大型共用儀器資源共享與管理服務方面，北京科技公共服務體系充分發揮北京中心城市的示范輻射作用。2006年，由北京市牽頭，河北、天津、山東、山西、內蒙古參與共建了環渤海區域大型儀器設備共享平臺，通過建立數據庫標準規范、建立各區域大型科學儀器共享規范管理體制和建立區域技術保障服務體系。在環渤海區域設備資源共享建設中，北京市制定了《關于促進環渤海區域大型科學儀器設備資源共享的若干意見》、《環渤海區域大型科學儀器協作共用網建設及運行管理辦法》、《環渤海區域大型科學儀器信息平臺建設及管理辦法》，并由京、津、冀三地率先制定了《京津冀地區科學儀器技術服務協作網管理辦法》，建立跨省市的技術服務共享平臺[10]。這些科技公共服務政策法規的完善，有利于提升北京及環渤海區域科技創新能力和科技管理服務能力。

（4）研發投入不斷加大。科技投入是科技公共服務中的重要內容，也是提升科技創新服務能力的重要方面。近年來北京市科技投入保持較高水平，2008年北京市研發投入突破600億元，占全市GDP的5.91%，遠高于全國1.52%的同期水平，也超過了2006年全球研發投入比排名第一的以色列，其投入比例為4.65%。2008年北京市萬人發明專利申請量達到16.75件，是全國平均水平的兩倍多；北京地區技術市場交易額突破1000億元，占全國交易額的四成。

表1 北京市科技活動及專利情況（2005-2008）

圖2 北京市科技活動及專利情況（2005-2008）

2．北京科技公共服務體系建設存在的主要問題。

從總體上看，北京科技基礎條件一定程度上還不能滿足科技發展的需求，存在的問題主要表現在：

（1）在科技資源服務系統建設方面，科技資源聚集能力強而資源共享作用弱。科技資源整合與信息共享作用還不夠明顯。其一，隨著科技創新的突飛猛進，創新的難度不斷增加，科技資源與信息在創新過程中發揮重要的作用，北京市在科技資源服務方面，盡管有了比較強大的硬件平臺，但是這些硬件性信息平臺為創新的知識共享與擴散所發揮的作用還不夠充分，較多的實驗材料、儀器設備、科研設施、科技基礎數據、科技期刊、科技管理信息等難以在科研部門進行自由共享和交流，一定程度上還存在部門、行業、企業之間的科技信息交流障礙。許多數據比較陳舊、更新率不高，也有較多的共性技術信息不公開、不共享、不交流，缺乏系統完善、功能齊全的科技創新共性技術和資源共享服務平臺，難以滿足創新主體在研究開發、技術轉移、成果轉化、創新創業等各個環節的資源與信息需要。而且技術標準、專利、科研成果、圖書期刊、科技情報等科技信息資源屬于不同的科研院所和情報機構或部門所有，缺乏有效的資源整合平臺和技術標準對信息和資源進行匯總和整合，也缺乏比較權威的信息發布和更新平臺或者機制進行管理，導致許多優勢科技資源存在利用不夠或閑置浪費，大型科學儀器設備利用率低，其他單位的科技人員對科技公共資源的使用和共享程度比較低。

（2）在科技創新服務系統方面，主要存在以下問題：一是服務機構種類多，但是共性技術服務功能缺位。伴隨科研體制改革，以往基于計劃經濟體制下形成的共性技術供給體制基本消失了，但是新體制并沒有很好地解決產業共性技術的供給問題。一方面，以往承擔產業共性技術供給任務的大院大所部分已經變為企業，其科技創新目標是為企業服務，沒有職責也沒有動力為社會提供產業共性技術服務；那些未轉變身份的公益性科研院所側重于基礎研究，產業共性技術不是其關注的核心；另一方面，產業共性技術的正外部性導致一般企業不愿意進行共性技術研究。盡管近些年政府對于產業共性技術的供給機制問題給予了高度關注，學界也對發達國家的產業共性技術供給模式進行了大量介紹，但是時至今日技術創新鏈條的關鍵“連接件”仍然缺失，既沒有相應的組織機構，也沒有完整的、系統性的制度體系；由于產業共性技術的提供是技術創新網絡中的關鍵節點，其供給機制的不完善，必然導致整個科技創新系統的功能不能充分發揮，科技成果難以順利轉化為生產力。

第二個問題是，創新型企業孵化器眾多，但是技術孵化、產業孵化功能缺失。北京是全國科技企業孵化器最多的地區之一。截至2007年底北京共建立各類科技孵化器47家，數量占全國總數的7.7%。目前北京大多數科技企業孵化器的主要功能集中于“企業商務能力孵化”，包括提供會計、法律、注冊、租房等方面低端性、知識含量比較低的服務。但是針對企業創新技術的產品化、市場化過程的技術孵化功能則相對不足。所謂技術孵化是指專門針對企業創新技術產品化階段 “最后一公里”提供的專業化技術研發服務。當前的主要問題是缺少專門從事技術二次開發、中期試驗等方面的社會化的專業技術服務機構，所以創新企業要獨自完成技術產品化階段的所有任務，這極大地加深了企業創新的難度、也高度聚集了創新的風險。由于創新風險的聚集導致許多企業失敗，企業的自主創新能力也難以真正得到提高和持續發展。另外，伴隨著企業創新成果的產品化任務的完成，企業面臨更大的跨越式發展，但是對于大多數創新型企業來說，如何應對企業快速成長中的資金、市場、管理等問題是比新產品開發更加困難的事情，可以說解決上述每一項問題都是對創新型企業的生死考驗。盡管每個企業成長過程中都會面臨這些挑戰，但是大多數成功應對挑戰的企業往往不是單靠自身的力量，而是借助社會力量成功的。而這社會力量主要是指產業孵化機制。所謂產業孵化功能是指，針對企業技術產品化之后，企業規模擴張、產品線延伸、價值鏈延長所提供的專業化社會服務，其核心內容包括企業融資服務、管理升級服務、市場拓展服務等。良好的產業孵化是促進企業長大的關鍵環節，影響當前產業孵化的主要問題是缺少承擔此功能的經濟主體。根據發達國家企業成長的經驗，企業快速成長的主要途徑有兩個，其一是通過企業股票上市，快速擴大企業規模完成“鯉魚躍龍門”式的騰飛，但是能夠成功上市的科技企業所占比例很低，大約僅占企業總數的10%左右，大部分企業的成長是依靠大企業的技術購買、戰略投資、甚至是兼并實現的（當然也有30%左右的企業難以長大，或成為小老企業，或破產清算）。擔當科技企業的戰略投資者功能的主要是大企業。但是，由于我國大部分大企業是行政壟斷企業，其規模擴張的動力主要依賴于行政力量，很少是依靠科技創新，所以大多數國有壟斷企業缺乏對科技中小企業進行戰略投資的動力；對于真正的市場經濟主體——民營企業來說，盡管他們具有這樣的需求，但大多數民營企業規模太小，難以承擔起相應的責任。這就是為什么伴隨著我國多年的科技企業數量快速增長，但并沒有出現與之數量匹配的真正市場化的大企業群的主要原因之一。正是由于科技創新鏈條中缺乏承擔產業孵化功能的大企業群體，所以不僅導致科技創新成果產業化鏈條的斷裂，也極大地影響了整體經濟競爭力的大幅提升。

（3）在科技管理服務系統方面，管理制度量大面廣，但制度的整體性系統性不強。首先，目前的科技管理制度均出自于不同的政府職能部門，在制度出臺的過程中部門之間的溝通不足，政策總體上的協調性不高。受到中央與地方兩級行政部門隸屬關系的影響，在北京這一問題表現得更為突出。例如：中關村2009年出臺的科技人員股權激勵政策，直到現在，還不能真正實施。其次，政策的系統性不強還表現為不同的政策之間存在矛盾。例如：科技人員作為科技創新的重要主體，對科技人員的激勵機制應緊密結合國家科技創新的整體戰略目標，但是長期以來科技人員的評價系統似乎游離于國家科技創新戰略之外，科技人員的職稱晉升規定只關注發表論文、著作、承接國家課題的級別，但科技成果產業化并不是主要評價指標。在這樣的評價體系下，不僅大量的專注于科技成果產業化研究與服務的科技人員職稱晉升比較困難，在個人收入、社會評價方面均難以提高；同時也挫傷了從事應用研究的人員推進科技成果產業化的積極性。由于職稱晉升規定是作為科技創新主體的科技人員激勵機制的核心，這一政策與科技創新成果的產業化應用政策的政策指向的差異，成為長期以來阻礙科技成果產業化的重要原因之一；最后，科技政策工具過于單一，目前大多數科技政策主要著力點都是放在建立科技企業減免稅收、引進科技人員提供資金住房等方面，政策工具過于單一，因此也產生了一些負面效應，例如少部分企業利用稅收優惠做文章，大多數地方對于高新技術企業給予三年的減免稅收政策，部分企業三年稅收優惠年限一過，馬上重新注冊一個企業，原有企業停止經營。所以在許多高新區存在企業增長數量多，但企業死亡率也很高的現象，企業為獲得優惠政策補貼改頭換面是其原因之一。同時由于政策工具單一，往往不同地區存在對科技資源的惡性競爭，各地政府競相降低稅收，以此吸引企業落戶，但由于其他服務配套政策沒有跟上，往往長期政策效果并不明顯，難以真正形成基于企業積聚基礎上的集群效應。

三、北京市科技公共服務體系建設的對策選擇

貫徹落實科學發展觀，推進科技北京建設，需要加強北京市科技公共服務體系的建設與完善，基于對其現狀與問題的分析，科技公共服務體系的建設應采取以下對策：

1．在科技資源服務層面，加強科技創新資源整合，促進科技創新產業聯盟。一是優化資源，建立公共科技服務網絡信息平臺，整合公共科技信息資源，加大大眾媒體在公共科技服務中的參與和監督作用，促進資源服務平臺之間的交流、共享、互動。政府應加大對資源信息服務平臺的投入與管理，為科研單位和企業研發中心提供技術、信息、資金等服務，建立和完善科技資源服務體系。政府應引導和聯合高新技術企業、科研院所、高等院校、科技服務企業等各類創新主體，發揮首都公共科技資源優勢，構建官、產、學、研的資源整合機制和產業聯盟，促進關鍵共性技術的合作研發、推廣、應用，通過市場化運作和公共服務提升，促進科技條件資源的開放、共享、交流。此外，還要加大對戰略性新興產業的科技創新聯盟，提升新能源、電子信息、生物醫藥、環境保護等戰略性新興產業領域的科技資源整合與科技信息服務水平，著力建設好戰略性新興產業的科技成果轉化與產業化資源整合與服務平臺，建立科技成果轉化的資源服務保障機制。

2．在科技創新服務層面，針對創新服務系統中的兩個功能缺位，要盡快建立產業共性技術供給與擴散機制，根本解決創新服務功能缺項的問題。

第一，借鑒臺灣工研院的發展模式，建立綜合性的、服務于地方主導產業的共性技術研究院。賦予其產業技術研發、技術服務和技術轉移等職能，使其成為提升產業技術的專業化服務機構。針對北京產業技術發展狀況，應首先使其具有提供共性技術的責任。具體來說，建立初期由政府提供全額經費，并以基礎研究為導向；肩負公共服務的目標，機構屬于非盈利組織性質，從事公益性、應用性研究機構。其主要任務是：知識生產和建立科技創新社會化服務網絡。通過產業協會、產業聯盟與廠商建立互動關系，促進新創事業與產業集群的發展。通過人才輸出與擴散，形成產業社群網絡；通過產業技術服務，培養產業接納技術的能力和創新能力，以此延伸創新網絡。其功能定位：一是，居于技術研發和技術產業化的中心位置，貫穿創新系統的資源與鏈接點，發揮運籌創新資源的功能；二是，居于“大學（包括科研院所）－產業”鏈條的核心位置，連接政、產、學、研、商，通過工研院啟動創新機制，使其具有策略性運轉創新系統的功能。

第二，地方政府科技管理部門在產業共性的供給與擴散中應該進行深度扶持[11]：（1）建立共性與關鍵技術研發的良好環境和組織管理體系，推動共性與關鍵技術研發成果的共享；（2）加強共性與關鍵技術研發計劃的組織實施，加強共性與關鍵技術的知識產權保護，鼓勵企業進行合作研發，在重要領域，甚至直接牽頭組建；（3）與企業一起，共同選擇關鍵技術，有所為有所不為，優先配置相關資源通過“專項”拉動關鍵技術的創新；（4）樹立對共性與關鍵技術的長期支持觀念，即采取連續性課題（或項目）制的形式，采取“專項”的形式；（5）加強國際交流與合作，學習發達國家的先進技術和經驗，積極參與國際范圍內各領域的交流與合作；（6）出臺產業共性和關鍵技術擴散的政策，減少供給導向或任務導向（mission-oriented）的政策比例，增加擴散導向（diffusion-oriented）的政策比例。

第三，進一步完善市場經濟體制，加大對科技企業的戰略投資與股權交易的支持力度，促進戰略投資者隊伍的壯大。完善風險投資機制，完善技術產權交易環境和交易機制，尤其是要完善非上市高技術企業的產權交易定價系統，形成公正的、公認的、公平的市場交易定價體系。

3．在科技管理服務系統層面，完善科技國際化、科技一體化、科技社會化時代背景下的地方政府科技管理理念，以提升自主創新能力、增強國家科技競爭力為政策主線完善政策體系，提高科技政策的系統性和政策效率。

第一，充分認識政府干預科技活動并不是代替市場在科技資源配置中起基礎性作用，而是為了彌補市場的缺陷。在市場可以充分發揮作用的科技領域，政府應該減少甚至取消干預，在市場難以發揮作用或者市場效率低下的科技領域，政府應該加強干預。政府干預科技活動應該強調有限干預、理性干預，減少隨意干預，避免政府失靈，提高政府干預科技活動的效率。具體而言，政府對于純公共科技領域要全面支持，對準公共科技領域要深度扶持，對私人科技領域要適度干預。如圖3所示，在科技管理中堅持 “重市場”、“重社會”、“重服務”、“重效率”、“重創新”的基本原則，政府要發揮好在科技創新中的引導和扶持作用，正確處理政府與市場之間、政府公共服務與科技中介服務之間的關系，政府的職責在于通過統籌規劃和有效監督引導，依托市場機制推動和專業化服務機構的協助，為科技創新提供優質的公共服務，對于基礎設施、科技信息平臺建設、法規制度建設等方面，應由政府提供和履行基本公共服務職能，而在更高層次的科技創新服務需求的滿足和服務供給方面，應采取市場化運作機制，并通過有效的優惠政策進行科技創新和成果轉化激勵，加強市場監管和各種組織協調工作，促進創新成果轉化。

圖3 科技管理服務系統中的政府作用

第二，加大科技政策梳理力度，放慢新政策出臺速度，提高政策質量。我國的科技政策種類多數量大，由于部門立“法”的慣例，每個部門政策的多少似乎正在成為評價部門政績的重要內容之一。所以近些年，許多部門新領導一上任，就忙于出政策。往往許多政策的前期調研并不充分，更有甚者，有些“新”政策與原來的政策并無多大區別，政策質量不高。因此，一方面應認真梳理原有政策，以完善原有政策為著力點，放慢新政策出臺的速度，力爭政策出臺要有嚴格的前期調研，有充分的部門協調，甚至應建立部門會商協調制度，力求每出一項政策就要有較大的突破，以提高政策的質量和可執行力。另一方面，要厘清科技政策的主脈絡，即所有的科技政策要符合國家的總體科技戰略，當前就是要以提升自主創新能力、增強國家科技競爭力和產業競爭力為政策主線，在此基礎上不斷完善政策體系，提高科技政策的系統性和政策效率。

第三，針對當前科技創新政策中的重要缺項和政策滯后問題，建議出臺和完善以下政策：一是要探索知識產品生產規律，建立智力要素的投入、評價與補償機制。尤其是要針對不能直接從市場上獲得科技創新收益的、從事基礎研究與社會科學研究的科技人員智力投入建立政府資金補償制度。二是要完善技術轉移制度，不僅要建立政府投資的專門從事技術轉移服務的專業機構，同時要完善科技經費管理制度，在科技項目經費支出規定中，將技術轉移費用列入支出范圍，還要在應用研究科技項目合同中明確規定項目成果技術轉移的時限以及獎勵和處罰規定；并且要進一步明確政府投資的科研成果在技術轉移過程中的產權歸屬等內容。還要同時完善科技人員職稱晉升等規定，將成果轉化作為考核科技人員業績晉升職稱的重要指標之一。創造良好的科技成果產業化政策氛圍，促進科技成果產業化。

參考文獻：

[1]劉淇．加快建設“科技北京”，推動首都科學發展[DB/OL]．http://www．bjkw．gov．cn/n1143/n1240/ n8216014/8222834．html

[2]謝莉嬌,徐善衍,劉世風．面向公眾的公共科技服務及其體系建設[J]．中國科技論壇,2009(12):8-12．

[3]英國扶持中小企業科技創新的措施[DB/OL]．http://www．sina．com．cn，2009-8-10．

[4]張璞波．日本中小企業振興政策與支援體系對我國科技創新服務體系建設的啟示[J]．咸陽科技,2009(1)．

[5]張耘．“科技北京”——內涵與道路[J]．人文北京、科技北京、綠色北京研究文集[C]．北京出版社,2010:296．

[6]高潔,章文君．基于系統失靈理論構建區域公共科技服務平臺[J]．金華職業技術學院學報,2009(3):86-89．

[8]鄭金武．讓北京20%的高新企業享受科技中介服務[DB/OL]．http://www．chinahightech．com/ Views_news．asp?NewsId=939353835333．

[9]黃明明,王瑾．北京科技服務業期待創新升級[N]．科學時報,2010-8-17．

[10]北京已經建成20個科技條件服務平臺[DB/OL]．http://it．hexun．com/2008-07-07/107234683．html

[11]李紀珍等．北京產業共性與關鍵技術組織管理與政府作用研究[R]．北京市科委軟科學課題研究報告,項目代碼: KT0810．

The Status-quo, Problems and Strategies of Technology Public Service System Construction in Beijing

Zhang Yun, Lu Xiaocheng

The technology public service system is an essential project for constructing technology-empowered Beijing. According to the strategic requirements, Beijing has enhanced the construction of technology public service system and obtained certain achievements. However, the problems are still obvious, such as weakness in sharing resources in spite of the strength in resources aggregation, deficiency in functions of Generic Technology service, technology and industry incubation, weakness in unity, and system of management institution. To strengthen the construction of technology public service system, Beijing shall enhance the integration of technology innovation resources and accelerate the alliance of technology innovation industries, build the supply and spread mechanism of industry Generic Technology with all speed, fundamentally solve the deficiency in innovation service functions so as to promote independent innovation abilities, strengthen national technology competitiveness, better the policy system and improve the systematicness and efficiency of technology policy.

technology-empowered Beijing; technology public service system; strategies

G322

張耘，北京市社會科學院管理研究所所長，研究員。主要研究方向：技術經濟學、科技管理。陸小成，北京市社會科學院管理研究所助理研究員，清華大學科技政策博士后，主要研究方向：科技政策與區域發展研究。

（責任編輯：盧小文）