前牙烤瓷樁冠三種制作方法的臨床應用

鄧國強

（遼寧省鞍山市第三醫(yī)院口腔科，遼寧鞍山 114031）

隨著根管治療技術(shù)的不斷發(fā)展、成熟，樁冠修復有了堅實的基礎(chǔ)，許多殘冠、殘根再也不必拔除，從而得到修復和保留[1]。樁核后進行烤瓷熔附金屬全冠是修復這些殘根、殘冠非常廣泛、常用的方法。筆者收集2004～2008年我科209例三種不同方法制作樁冠后烤瓷熔附金屬修復的病例，進行臨床療效對比。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本組209例，男127例，女82例；年齡20～65歲，以上所有病例無根折、牙槽骨及根尖吸收不超過根長1/3、根尖感染完全控制，完善的根管治療1周后無臨床癥狀。其中采用純鈦根管釘修復85例，采用金屬鑄造樁修復68例，采用成品樹脂樁56例。三組病例的年齡、性別等一般資料具有可比性，P＞0.05。

1.2 材料

Euro、post純鈦根管釘（德國）；3M、Espe 聚羧酸水門汀（德國）；Kuraray成品樹脂樁核（日本）；3M光固化復合樹脂（美國）。

1.3 治療方法

1.3.1 純鈦根管釘 據(jù)X線片確定根管形態(tài)、直徑及長度，選擇根管釘?shù)拈L度及直徑。常規(guī)去腐，預備根管，試釘后以聚羧酸水門汀粘固后，用3M復合樹脂恢復牙體，形成完整的核。

1.3.2 金屬鑄造樁核 根管治療后，常規(guī)去除腐質(zhì)，盡量保留正常牙體組織，擴孔鉆預備根管，以直接法取鑄造金屬樁核的蠟型，常規(guī)包埋，用Ni-Cr合金鑄造，試戴后以聚羧酸水門汀粘固。

1.3.3 成品樹脂樁核 根管治療后常規(guī)去除腐質(zhì)，采用樹脂樁配套鉆頭預備根管，消毒吹干，聚羧酸水門汀粘樁，待硬固后常規(guī)酸蝕，粘接后3M復合樹脂做核。

2 結(jié)果

對本組患者進行追蹤，統(tǒng)計得到純鈦根管釘修復、金屬鑄造樁修復及成品樹脂樁三種方法的失敗率分別為5.8%、4.4%及5.3%，三組間差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。見表1。

3 討論

本研究結(jié)果顯示，純鈦根管釘修復、金屬鑄造樁修復及成品樹脂樁三種方法的臨床效果相當，但各有優(yōu)劣勢，在臨床中應針對患者情況選擇適合的方法[2]，以取得最佳效果。

3.1 純鈦根管釘修復

純鈦根管釘修復由于操作簡單且療程短，所以臨床仍然廣泛使用。樁核脫落1例原因是樁核長度不夠，一般為根長2/3～3/4，修復體脫落1例原因是牙冠短小，咬牙合緊。根管釘強度低，易折。莊最新等[3]曾觀察國產(chǎn)根管內(nèi)鈦釘治療前牙根折的遠期效果，結(jié)論顯示國產(chǎn)根管內(nèi)鈦釘治療切牙根中1/3折、兒童切牙冠根折的遠期療效肯定；治療頸1/3折容易發(fā)生鈦釘折斷。

表1 三種方法的臨床應用情況比較（例，n=209）

3.2 成品樹脂樁

成品樹脂樁為近年的新產(chǎn)品，經(jīng)過多年研究改進，其抗折強度已滿足臨床需要，且其為非金屬，對磁共振成像不會造成影響，使用也越來越廣泛[4]，成品樹脂樁核折斷報道不多見，表中2例分析原因：1例為根管過細所致，另1例為患者咬骨頭所致。

3.3 金屬鑄造樁

金屬鑄造樁其強度大，與根管密合度高，有良好的固位，現(xiàn)仍是臨床最為常用的修復方法[5]。彭迎春等[6]的研究顯示樁核冠脫落是鑄造樁冠失敗的主要表現(xiàn)，掌握鑄造樁冠的適應證，規(guī)范操作是提高樁冠治療質(zhì)量的有效方法，而本研究中2例根管壁折裂原因為根管過粗所致。1例為殘根修復前腐蝕所致，1例是為了增強固位力根管預備過粗所致。

綜上所述，筆者認為在制作金屬烤瓷冠時金屬鑄造樁仍為首選。如患者要求減少復診次數(shù)及縮短療程，或因美觀要求，或鑄造條件受限，或患者口內(nèi)無金屬修復體，則采用成品根管樁結(jié)合光固化復合樹脂完成的成品樁樹脂核為臨床首選。

[1]趙依民.口腔修復學[M].6版.北京:人民衛(wèi)生出版社,2008:97-106.

[2]趙堂民,王瑩,王軍力,等.兩種方法制作前牙烤瓷樁冠的臨床評價[J].口腔頜面修復學雜志,2006,7(3):185.

[3]莊最新,周磊.根管內(nèi)鈦釘在前牙根折中的應用[J].中國口腔種植學雜志,2005,10(1):28.

[4]李洪波,夏海斌,陳群.三種形式樁核冠修復磨牙大面積缺損的臨床研究[J].廣東牙病防治,2001,9(4):13.

[5]賈燕.鑄造金屬樁核和螺紋金屬樁樹脂核烤瓷樁冠修復的臨床應用淺析[J].口腔頜面修復學雜志,2005,6(1):24.

[6]彭迎春,高利,張麗仙,等.金屬鑄造樁冠失敗原因分析[J].實用全科醫(yī)學,2006,4(6):644.