不妨嘗試另一種“中國模式”

劉迪

長期以來,中國一直強調周邊外交的重要性,其實這正表明了中國國家利益的重點所在。

上世紀90年代以來,日本經濟駛入一條幽暗的停滯隧道。作為世界經濟大國,它失去了戰后曾經的輝煌。曾幾何時,戰后日本經濟高速發展,最令人矚目的是其出口導向型經濟發展戰略。究其根源,是戰后工業國家新一輪的技術革新帶來的普遍景氣。另一方面,我們也須看到,日本的高速增長模式明顯脆弱,即這種發展依賴美國提供安保及市場,還有美國統治下的國際政治、經濟秩序。

后來到了冷戰時期,在國家建設問題上,亞非新興國家面臨發展模式的抉擇。當時,美國政府為對抗蘇聯模式,資助本土的比較政治學者,研究如何推廣美式現代化模式。正是在這種背景下,美國學者提煉出“民主化加市場經濟”的“日本模式”,向上述國家推介。但傅高義的著作,顯然不是寫給亞非國家讀的。

傅高義是否捧殺日本,當時無人得知。但從另一角度看,這顯露了美國人對自己模式的焦慮。《日本名列第一》,為傅高義贏得國際名聲,但他的觀點也讓某些日本人產生幻覺,以為通過熱戰未能實現的目標,可以通過經濟戰實現。事實證明,不久之后,日本就陷入麻煩。冷戰后期,美國輿論已經認為,日本經濟的增長對美國的威脅超過蘇聯的軍事威脅。

如同當年美國人高呼“日本名列第一”讓千萬日本人激動不已一樣,今天,歐美人不斷拋出“北京共識”、“中國模式”,也讓很多國人鼓舞。但是,日本的前車之鑒就在眼前。我們注意到,不論日元升值還是泡沫經濟興起或崩潰,都是在日本GDP日益逼近美國的那個時代。

現在我們終于明白,當年日本人讓美國人忽悠了。當年,筆者在國內媒體擔任日本新聞編輯,每天閱讀大量日本經濟政治信息,能感受到當時日本舉國上下要大干一場的雄心壯志。20年彈指一揮間,今天,美國的“忽悠”又來了,不過這次針對的是中國。今天,不論“北京共識”還是“中國模式”,從本質上講都反映出西方主流對美國統治的危機感,而并非真正贊許中國的發展道路。

在歐美人筆下,所謂“中國模式”,就是威權主義加市場經濟。筆者認為,中國正在發展,將來還在變化。中國的經濟改革、民主道路均在繼續。因此,以一個固定、普遍的“中國模式”,根本無法有效概括這種動態發展。

另外,從更深、更廣的背景看,今天全球依然處于西方主導的國際秩序中的事實沒有改變。此外,中國本身的實踐、經驗是否具有普遍意義仍值得懷疑。此外,目前中國還面臨嚴峻的國際環境,沒有力量去提倡推廣自己的模式。現在本幣面臨強大升值壓力、人力成本也日益攀升。另外,盡管制造能力躍進,但缺乏重大技術革命成果可資利用。更為重要的是,缺乏對國際政治經濟秩序的設計能力。在這種情況下,我們在很多方面十分被動。

盡管如此,筆者認為,中國或許可以建立另外一種“中國模式”,也就是說,宜恢復自己傳統的外交樣式。中國是一個傳統大國,周邊地域屬于自己的傳統利益范圍。長期以來,中國一直強調周邊外交的重要性,其實這正表明了中國國家利益的重點所在。今后,我們宜恢復加強這種外交樣式,維持與周邊國家的友好關系。除經濟交往外,還應重視與周邊國家、地區的人員往來、文化往來;此外,還可以通過影視、留學、研修等各種交流形式,加強中國在周邊國家的存在。

目前,中國周邊地域國際形勢仍然不容樂觀。因此,如何保證周邊地域的穩定以及友好交往,對中國經濟發展、國家安全都具有重要意義。筆者建議,中國政府應考慮設立周邊地域友好交往部門,凝聚中央與各邊境省區力量,從更廣泛的角度促進中國與周邊地域的交流。□□