檔案保護信息分布的網絡調查

□黃廣琴 顏川梅

檔案保護信息是解讀檔案遺產必不可少的一部分，是保護管理有效開展的前提，也是文獻遺產申報的有力保障。因此在保護管理的實踐中，我們不僅要重視對這些信息的采集記錄，還要有效地對其進行管理，必要時可以適當整合這些信息，以便于保護信息和共享知識。然而檔案的保護信息并沒有引起檔案界及相關部門足夠的重視，這種忽視直接影響到檔案保護信息在網絡上的分布、數量與質量。由于互聯網中超鏈接的應用很普遍，理論上從一定范圍的網頁出發，就能搜集到絕大多數的網頁，搜索引擎便是基于這一理論建立起來的信息檢索工具，本文便是借助“搜索引擎”所進行的針對有關檔案保護信息的網絡調查及分析。

一、網絡調查方法及過程

1、搜索引擎的選擇：中文檢索選擇“百度”，英文檢索選擇“谷歌”，因為百度是全球最大的中文搜索引擎，而“谷歌”目前被公認為全球規模最大的搜索引擎，它們都具有一定的代表性。

2、關鍵詞：中文以“檔案保護”、“文化遺產保護”為關鍵詞，英文以“archive+protection/preservation/con servation/caring/guard/safeguarding”為關鍵詞。這樣不僅可以了解國內“檔案保護信息”的分布，還便于對國內“檔案保護”信息分布與國內“文化遺產保護”信息分布進行對比，且對國內“檔案保護”信息分布與國外“檔案保護”信息進行對比。

3、樣本選取：檢索結果的前100條信息。根據搜索引擎的工作原理，搜索結果一般根據相關度由高到低進行排序，“谷歌”排序是不受人為干預的，雖然百度的排序受到“競價排名”的影響，但基于檔案保護界的商業化趨勢不是很明顯，且選取數據的量大，排名先后順序基本不影響現有的數據分析，百度競價排名的影響可以忽略不計。所以，我們可以認為前100條信息是相關度較高的信息樣本。

4、數據提取：對樣本鏈接頁面進行分析，提取出發布機構、機構類型、信息內容、信息類型、鏈接有效性、相關與否、發布時間等信息。

5、數據分析：除去重復無效無關數據，用Excel表格對整理過的數據進行統計分析。

二、網絡調查結果

1、檔案保護信息發布機構分布不合理。世界文化遺產保護實踐告訴我們：遺產保護作為一項延續文化的事業，保護機構大體可分為中央政府中的專門機構、地方政府中的專門機構、各級專家咨詢機構、民間社團組織及相關科研單位五部分，其產生的信息也各自占有一定的比例，信息發布機構以政府專門管理機構和科研機構居多。調查樣本顯示我國的信息發布機構并不是很合理。首先，保護信息發布機構以企業和政府居多，分別占56%和27%。企業所提供信息的53%都是檔案保護相關的試卷和書本信息，政府所提供的信息以業務類居多（見圖一）；其次，缺乏檔案保護專業組織。國內的“檔案保護信息”和“文化遺產保護信息”相比，兩者在企業、政府、教育機構的分布上趨向一致，但在專門組織的分布上差別很大。樣本中沒有來自專業組織的檔案保護信息，而發布文化遺產保護信息的專業組織多達15個。再次，缺乏關注檔案保護的非贏利性組織。國內“檔案保護信息”和國外“檔案保護信息”相比，國內非盈利性組織和教育機構在檔案保護信息發布上沒有國外活躍，樣本顯示，來自國外非盈利組織的信息有25條，而國內為0條。最后，個人參與度不高。國內文化遺產保護為5，而國內檔案保護為1。

圖一：國內網絡檔案保護信息的機構分布

?

2、門戶網站尚未建立，檔案保護信息分散無序。樣本顯示：國內與文化遺產保護相關的門戶網站有11個，如與文物保護相關的“文化遺產保護科技平臺”和“中國歷史文化遺產保護委員會”，與非物質文化遺產保護相關的“中國非物質文化遺產網”和“中國非物質文化遺產數字博物館”，與古籍保護相關的“中國古籍保護網”，而檔案保護還未建立專門的門戶網站。文化遺產保護網站多由官方機構、學術教育機構、社會團體建立。我國檔案界有專門的檔案保護研究所，如陜西省檔案保護科學研究所，有開設檔案保護博士點的高校，也有專門的檔案學會，但它們都尚未建立與檔案保護相關的門戶網站，相關信息只能從其它網站間接獲知。在國內官方的檔案信息網上，檔案保護信息也很少以專欄的形式出現，常出現在新聞、業內動態、公共服務、業務指導、資料庫、工作信息等欄目，檔案保護信息存在分散無序、缺乏整合的情況。

3、網頁內容滯后，保護信息質量不高。我國檔案網站中，檔案保護信息不能及時更新，而且，這些信息中多數常常是傳統紙質檔案保護的信息，新型載體保護信息很少，這與國外形成鮮明的對比。樣本顯示：國外討論聲像檔案、數字檔案、多媒體、網頁檔案的保護的有21條，而國內僅3條。網絡信息質量不高也是當前一個非常明顯的特點。樣本顯示（見圖二）：檔案保護信息的內容集中于業務、考試、論文、售書方面，業務信息主要為政府提供，包括檔案保護常識介紹，崗位培訓講義、材料及課件，保護業務介紹及服務收費，保護規劃規章和工作規范等。企業次之，多用于宣傳自己的保護設備。試卷、論文、售書多為企業所提供，占企業提供信息的64%。此外，國外保護項目、工作室、研討會所產生的信息占一定比例，而國內為0。

4、檔案保護信息缺乏開放性與共享性。這點主要針對狹義的檔案保護信息，保護記錄信息是否有必要共享，這也是歐美保護界當前所關注的熱點。2007年5月25日，The AndrewW.Mellon Foundation（安德魯·梅農基金會）在大英博物館召開研討會，其議題是“保護記錄之數字格式、機構優先級和公眾利用”。不同的保護機構所持見解不盡相同。大英博物館的實踐經驗表明：根據信息自由法案和博物館本身的性質，保護記錄信息理應共享，但是在實施過程中，要根據用戶的性質，處理好開放對象及其程度，同時還要注意知識產權的保護。因為我國的檔案保護記錄機制不完善，且保護信息往往對內不對外，因此還談不上開放性和共享性，在上述的調查樣本中沒有發現提供狹義檔案保護信息的網頁。同時，開放性和共享性還體現在語言的選用上，谷歌樣本表明：我國檔案保護信息很少以英文的形式發布，谷歌—檔案保護的中外信息比例為5.6%，而谷歌—文化遺產保護的中外信息比例為60%。

圖二：國內網絡檔案保護信息的內容分布

三、啟示與建議

1、加強理論研究。國內目前僅有少數學者開始關注與研究該類問題，如武漢大學的周耀林教授，這些研究為我們提供了可貴的借鑒。根據國內外現有的研究成果，我們認為科學界定檔案保護信息概念是進行系統研究的第一步,檔案保護信息有廣義和狹義之分，廣義上指凡是與檔案保護相關的信息都是檔案保護信息，包括與保護相關的機構、人物、業務、設備、方法、技術、項目、理論研究、新聞報道等信息。狹義上特指在館藏保護管理過程中所形成的信息，如館藏檔案的價值、材料、構成，對館藏環境的跟蹤記錄，對已用檔案保護技術的記錄，每一次保護項目所產生的數據，日常保護管理中所產生的信息等。接下來，我們要對檔案保護信息的特性進行研究，如分散性、無序性、非對稱性、稀缺性①等特征。由于保護實踐的共通性要求將處于分散狀態的保護信息有效地整合起來，以減少重復工作，加強共享合作，因此對保護信息整合共享方面論題的研究也有待加強。

2、建立相關的政策法規。我國檔案保護無論是理論研究還是實踐都是偏向技術層面，缺乏保護管理理念，從而很少形成保護管理數據記錄。因此檔案保護信息的記錄與管理工作容易被檔案工作者和政策制定者忽視，以至于當前國家尚未有規范檔案保護信息管理的政策或法規出臺。盡管如此，與此相關的政策法規已在逐步建立與完善之中，如2008年5月1日開始實施的《政府信息公開條例》中規定：“各級人民政府應當在國家檔案館、公共圖書館設置政府信息查閱場所，并配備相應的設施、設備，為公民、法人或者其他組織獲取政府信息提供便利。”雖然條例沒有明確規定檔案保護信息也在公開之列，但作為檔案管理信息的一部分，檔案部門有義務向公眾開放部分不受限的檔案保護信息。《條例》的頒布可成為檔案部門整合保護信息、共享保護信息的契機。

3、重視保護記錄實踐。我國檔案保護信息的記錄以紙和筆手工記錄居多，多是記錄溫濕度等常規數據，還缺乏記錄檔案保護信息的標準化程序與步驟，或者有記錄但卻沒有合理的記錄管理方案。《中國文物古跡保護準則》②認為：記錄檔案是文物古跡價值的載體，是評估遺產價值的依據、制訂保護規劃的參考資料、設計保護方案的依據、日常管理事務的證據，真實、詳細的記錄文件在傳遞歷史信息方面與實物遺存具有同等重要的地位，所以提出保護的每一個程序都應當形成詳細的檔案。檔案界應將保護記錄作為保護管理的常規工作確定下來，納入保護者的職責范圍之內，提升檔案保護者的記錄意識與記錄技能，從而建立起科學合理的檔案保護信息記錄的有效機制。

4、開發檔案管理系統。國內還沒有專門用于檔案保護的信息記錄系統，在信息化潮流的帶動下，有很多單位啟用了檔案管理信息系統，但是國內諸多檔案管理系統研發時，都沒有將檔案保護信息管理作為一個功能模塊。雖然在管理系統的著錄字段中出現了某些與保護相關的字段，但這些字段只是零散地折射了檔案保護信息，并不能滿足整個檔案保護過程的記錄所需，更談不上實現數據分析、制定保護規劃、生成保護報告和管理保護記錄等功能了。

國外文化遺產保護管理的實踐對我們有許多可以借鑒之處。2008年Andrew W.Mellon Foundation的博物館與藝術品保護項目對世界范圍內保護從業者做的網上調查③顯示：館藏管理系統和其它商業與非商業系統已經逐步應用于保護信息的記錄與管理，這些信息包括檢查文件、治療報告、分析結果和輔助圖片等。保護記錄系統大致分為嵌入式和獨立式兩大類，其中嵌入式模塊使用比較廣泛，調查數據顯示62%的使用館藏管理系統的機構都在該系統中嵌入了保護模塊，如英國大英博物館和美國波士頓美術品博物館。獨立式記錄系統更專業、靈活，更能滿足保護者的需求，這需要開發獨立的數據庫和系統，保護記錄系統與館藏管理系統可以進行數據交互，或者將保護記錄系統鏈接到館藏系統。采用這種模式的典型機構有美國費城藝術博物館和哈佛大學藝術博物館施特勞斯保護中心。

5、重點建設網站內容。檔案保護信息是檔案網站建設內容的組成部分之一，但我國目前各級各類檔案網站欄目設置基本未涉及該方面內容，在各種類型的檔案信息網站上很少見到設有“保護專欄”，或有檔案保護信息的存在，其內容也只是作為新聞或者業內動態等零散的形式分散在各個欄目。學術研究上也還未開始關注到該方面的內容，如2004年中國檔案網站研究課題組研究成果④沒有將“檔案保護”納入檔案網站的內容建設，2007中國人民大學信息資源管理學院檔案網站調查和測評項目組⑤仍未將“檔案保護”納入檔案網站評價體系。實踐證明，要充實和提高檔案保護信息數量與質量，改變其自發、分散、無序的管理狀態，首先要從檔案網站建設內容做起。

當然,檔案保護信息包羅萬象，檔案網站在該領域的內容建設上，應首先考慮各門戶網站的定位；其次，依據網站的不同類型，決定其信息的篩選機制。目前信息整合的門戶網站一般分為學科信息門戶、企業信息門戶、政府信息門戶三種類型。由于文化遺產保護多為政府和科研機構主導，項目經費多靠政府撥款和基金資助，因此，信息門戶也以學科信息門戶和政府信息門戶為主。具體而言，學科信息門戶應收集與檔案保護教學、科研相關的信息，如書本、期刊文章、學術論文、技術報告、學術會議、工作室、項目信息、科研成果、教學科研機構信息、學科信息等。政府信息門戶應關注檔案保護行政和實踐相關的信息，如法規、標準、指南、機構、專家、館藏保護動態、會議、協會活動、產品、設備等。

注釋：

①周耀林：《可移動文化遺產保護策略》，北京:北京圖書館出版社，2006年227-228頁。

②國際古跡遺址理事會中國國家委員會：《中國文物古跡保護準則》，[2009-06-15]http://www.getty.edu/conservation/publications/pdf_publications/china_prin_1chinese.pd f

③David G reen,R achelM ustalish .D igital Techno logies and the M anagem ento fConservation Docum entation [EB/O L].[2009-06-15].http://m ac.m ellon.org/M ellon%20Conservation%20Survey.pd f

④2004年中國檔案網站研究課題組：《中國檔案網站調查的任務確定與方案設計》，《檔案學通訊》2005年第5期:69-72頁。

⑤中國人民大學信息資源管理學院《檔案網站調查和測評項目組：《我國省級檔案網站測評項目綜述》，《檔案學通訊》2007年第4期:4-10頁。

注:本文系珠海市哲學社會科學規劃課題“基于非技術視角的檔案遺產保護管理研究”(課題批準號:200950)成果之一。