對社區(qū)兒童家長進行有關抗生素使用知信行健康教育的效果評價1)

張琳琳,都亞娟,南洪明

對社區(qū)兒童家長進行有關抗生素使用知信行健康教育的效果評價1)

張琳琳,都亞娟,南洪明

自20世紀40年代青霉素被應用于臨床以來,各類抗生素也相繼問世。抗生素對控制細菌感染、疾病流行起到了積極作用。但隨之而來卻出現了不合理使用抗生素的現象,這已成為國內外醫(yī)學界普遍關注的熱點[1]。2歲～6歲的兒童是上呼吸道感染的易感人群,是使用抗生素頻率最高的群體,因此,不合理使用抗生素的危害在這個年齡段兒童中尤為突出。為了將危害降至最低,專家們進行了許多相關研究,并采取了有效措施,其中從醫(yī)生、醫(yī)院角度的研究較多,確實取得了一些效果[2]。而在社區(qū)進行的相關研究卻很少。截至2004年,僅在美國《兒科醫(yī)學雜志》中有相關研究報道：通過社區(qū)醫(yī)務人員對家長進行合理用藥指導,可以改變家長不合理使用抗生素的行為方式。本研究旨在充分發(fā)揮社區(qū)護理工作者的作用,通過在社區(qū)進行健康教育來提高兒童家長對抗生素使用的認知和態(tài)度水平,從而改變其不合理使用抗生素的行為。

1 對象與方法

1.1 對象 1998年—2002年出生(2歲～6歲)并居住在大慶油田總醫(yī)院社區(qū)衛(wèi)生服務中心所轄兩個社區(qū)內兒童的家長70人,嚴格按照入組條件進行篩選。兒童年齡2歲～6歲(4.32歲±1.28歲),全部是獨生子女;家長年齡26歲～40歲(30.89歲±4.53歲),61%家長年齡31歲～35歲;41%家長接受過高等教育,34%家長接受過中等教育,25%家長僅接受過初中或小學教育;41%為工人,26%為干部,無業(yè)及文教衛(wèi)生人員(非臨床)僅占33%;經濟收入方面：平均月收入在 1 200元以上者占50%,23%家長月收入900元～1 199元,21%家長月收入600元～899元,6%家長月收入300元～599元。

1.2 方法

1.2.1 取樣 采取便利取樣法,在知情同意的原則下自愿參與該研究。并通過抓鬮方法將其分為干預組和對照組,每組35例。

1.2.2 測量指標與工具

1.2.2.1 測量指標 ①人口學資料和健康狀況：包括兒童的年齡、性別、身體狀況及家長的年齡、性別、經濟收入、職業(yè)、受教育程度;②家長對兒童使用抗生素的現狀;③健康教育前家長的抗生素知識、態(tài)度及行為水平;④健康教育后家長使用抗生素知識、態(tài)度及行為水平。

1.2.2.2 測量工具 測量工具為調查問卷。該問卷是研究者在參考相關文獻基礎上自行設計,問卷由4部分組成,包括一般資料、知識問卷、態(tài)度問卷、行為問卷。平均內容效度為0.7。①一般資料包括家長人口學資料、兒童人口學資料及健康狀況。②知識問卷部分包含4個維度共17個條目,即抗生素與疾病關系(4個條目)、抗生素與耐藥性關系(4個條目)、抗生素適應證(5個條目)、抗生素使用方法(4個條目)。兒童家長對每個條目回答“對”“錯”或“不知道”。 答“對”者給 1分,答“錯”或“不知道”均為0分,總分17分,其中均分11.6分～17.0分為高水平,5.8分～11.5分為中等水平,0分～5.7分為低水平。得分越高,說明知識掌握水平越高。問卷的Cronbach's α為0.80,重測信度為0.90。③態(tài)度問卷部分包含4個維度,共12個條目,即抗生素使用種類選擇(3個條目)、抗生素使用方式(3個條目)、抗生素使用劑量(3個條目)、抗生素使用時機(3個條目)。所有條目均采用Likert五分制計分法。對于正向條目：5分=非常同意,4分=同意,3分=不清楚,2分=不同意,1分=非常不同意;對于負向條目,計分方法相反。分值范圍12分～60分,分數越高,說明態(tài)度水平越高。12.0分～30.3分為低水平,30.4分～47.7分為中等水平,47.8分～60.0分為高水平。問卷的Cronbach'sα為0.75,重測信度為0.90。④行為問卷部分包含4個維度(同態(tài)度部分),共17個條目。根據行為出現頻率,答案設計為5分制。對正向條目,5分=一直,4分=經常,3分=有時,2分=偶爾,1分=從來不,反向條目的計分方法相反。分值范圍17分～85分,分數越高,說明行為越正確。62.5分～85.0分為正確,39.8分～62.4分為比較正確,17.0分～39.7分為不正確。問卷的Cronbach's α為 0.85,重測信度為0.92。

1.2.3 教育方法 對照組教育方法主要采取板報宣傳和口頭宣教兩種教育方法,而對干預組的教育方法是除了板報宣傳和口頭宣教兩種方法外還實施了講座、一對一個體指導、電視錄像、文字教育和定期評價的教育方法。

1.2.4 資料的收集及統(tǒng)計學方法 在健康教育前和健康教育1周后分別對兒童家長進行調查。采用SPSS10.0統(tǒng)計軟件包進行統(tǒng)計學處理。

2 結果

2.1 健康教育前后兒童家長的抗生素知識水平比較 健康教育前家長的抗生素知識總分5.66分±2.13分,屬低水平。其中,干預組5.68分±2.55分,對照組5.04分±1.98分,經統(tǒng)計學檢驗,兩組家長對抗生素知識掌握水平差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05),表明兩組具有可比性。健康教育后,干預組知識問卷得分較高(12.09分±1.22分),屬高水平;對照組知識問卷得分較低(5.98分±1.98分),屬中等水平。經統(tǒng)計學檢驗,兩組間差異有統(tǒng)計學意義(t=3.949,P<0.01)。4個維度中,干預組得分從高到低依次為：抗生素與疾病關系、抗生素與耐藥性關系、抗生素使用方法、抗生素適應證。對照組得分從高到低依次為：抗生素與疾病關系、抗生素使用方法、抗生素的適應證、抗生素與耐藥性關系。詳見表1。

表1 健康教育后兩組兒童家長的抗生素知識水平比較 分

2.2 健康教育前后兒童家長使用抗生素態(tài)度水平比較 健康教育前兒童家長使用抗生素態(tài)度總分為22.09分±2.98分,屬低水平。其中,干預組21.99分±2.79分,對照組22.65分±2.01分。經統(tǒng)計學檢驗,兩組家長使用抗生素態(tài)度水平差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05),表明兩組具有可比性。健康教育后：干預組態(tài)度問卷總分38.18分±2.15分,屬中等水平;對照組態(tài)度問卷總分21.14分±1.98分,屬低水平。經統(tǒng)計學檢驗,兩組差異有統(tǒng)計學意義(t=4.801,P<0.01)。在4個維度中,干預組得分從高到低依次為：抗生素使用時機、抗生素使用劑量、抗生素使用方式、抗生素使用種類選擇;對照組得分從高到低依次為：抗生素使用種類選擇、抗生素使用劑量、抗生素使用時機、抗生素使用方式。詳見表2。

表2 健康教育后兩組兒童家長使用抗生素態(tài)度水平比較 分

2.3 健康教育前后兒童家長使用抗生素行為水平比較 健康教育前兒童家長使用抗生素行為得分較低(19.12分±2.33分),行為不正確。其中,干預組 18.76分±2.55分,對照組 17.90分±2.45分。經統(tǒng)計學分析,兩組家長使用抗生素行為差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05),表明兩組具有可比性。健康教育后：干預組行為問卷總分32.06分±1.28分,對照組行為問卷總分19.93分±2.50分。經統(tǒng)計學檢驗,兩組間差異有統(tǒng)計學意義(t=3.268,P<0.01)。在4個維度中,干預組得分從高到低依次為：抗生素使用時機、抗生素使用種類選擇、抗生素使用方式、抗生素使用劑量;對照組得分從高到低依次為：抗生素使用時機、抗生素使用劑量、抗生素使用方式、抗生素使用種類選擇。詳見表 3。

表3 健康教育后兩組兒童家長使用抗生素行為水平比較 分

3 討論

3.1 健康教育前后兒童家長對抗生素知識的掌握水平 健康教育前干預組和對照組家長對抗生素知識掌握水平均屬低水平,這一結果與曹玲等[3,4]的類似研究結果相一致。表明我國兒童家長的抗生素知識水平較低。導致這一結果的主要原因是家長缺乏相關的信息和教育。健康教育后,與對照組比較,干預組家長對抗生素知識的掌握水平明顯提高,屬高水平。這與Trepka等[5]的研究結果相一致。該研究結果表明,健康教育在短時間內可以提高個體的理論知識水平。在4個維度中,抗生素與耐藥性關系(3.80分±1.40分)方面提高的最為明顯,問題回答總正確率由教育前的15%上升到68%。盧磊紅等[6]認為,對于新知識,以不同的教育方式,不斷重復、強化、不失時機地進行教育,可以大大提高教育成效。健康教育前,家長對“抗生素與耐藥性關系”方面知識極度匱乏。根據該調查結果,教育者在教育內容和教育方式上都進行了合理設計和側重。80%的教育內容涉及細菌耐藥性問題,教育過程中采取了適合成人學習特點的教育方式,比如,集中授課、一對一指導、板報、文字資料、錄像等相結合的方式講解和宣傳細菌耐藥性知識。

對抗生素使用方法與抗生素適應證兩方面的知識水平也有提高,回答問題的正確率也有所提高。王玲[7]的相關研究結果表明,對兒童家長進行健康教育時,糾正過去的錯誤觀點比傳授新知識難度大,主要因為要經歷糾正、遺忘、接受新知識、鞏固新知識等幾個階段,需要一段較長時間的關注和教育。由基線調查結果可知,家長在一定知識的理解上存在一些偏差。在接受這方面知識的教育中,由于混雜著以前的錯誤認識,在接受、記憶和理解新信息時難度較大,盡管教育者給予了各種形式的教育,但由于教育時間相對較短,所以要讓家長更好地掌握抗生素相關知識還需要更長的時間。

在抗生素與疾病關系方面,家長回答正確率由教育前的75%提高到83%。這說明對于健康教育前家長已經了解或掌握的知識,通過進一步的健康教育,仍有鞏固和進一步提高的作用,但效果不是很顯著。

3.2 健康教育前后家長使用抗生素態(tài)度情況 健康教育前兩組家長使用抗生素態(tài)度水平均屬低水平,這一結果與家長缺乏抗生素知識有關。說明家長由于缺乏抗生素相關知識,從而影響了家長使用抗生素的態(tài)度。健康教育后,與對照組比較,干預組家長使用抗生素態(tài)度水平提高,屬中等水平。健康教育知信行模式[8]明確表明,知識水平的提高可直接導致態(tài)度的改變,可以促進受教育者形成積極、正向的態(tài)度。這一結果與家長的相關知識水平提高有關。教育者通過多種方法和途徑將有關抗生素的知識傳播給兒童家長,家長接受知識,通過思考,逐步形成對抗生素使用的正確態(tài)度。

在4個維度中,抗生素使用劑量和抗生素使用方式兩方面回答問題正確率分別由教育前的23%和27%上升到48%和51%。其中,有45%家長不再贊同抗生素劑量越大,治療效果越好,而教育前僅有30%家長這樣認為;有52%的家長覺得“抗生素說明書上要求服用的劑量一般都小,達不到快速治療的目的,自己可以隨意增加”這一態(tài)度是錯誤的。這一結果顯示,通過對家長過去不正確的知識理解和誤區(qū)的糾正,可以改變原有錯誤的觀點和態(tài)度,但改變效果有限。因為態(tài)度的形成要經歷較漫長的時間,但一旦形成,再想改變,同樣需要一段較長時間[9]。因此,態(tài)度水平提高的幅度明顯低于知識水平提高的幅度。

家長對抗生素使用種類選擇方面的態(tài)度改變幅度最小,回答正確率由原來的18%僅僅上升到21%。依然有51%的家長愿意選用價格比較貴的抗生素。64%的家長喜歡多種抗生素同時使用;只有29%家長認為,在孩子感冒時應根據化驗室結果決定和選用抗生素。家長對抗生素種類選擇方面的態(tài)度水平在健康教育前最低,教育后仍屬最低。這可能與家長在接受教育時對某些知識片面或錯誤理解有關。雖然教育者在教育內容和教育方式上進行了有針對性的選擇,但是,由于依然屬于短期內的知識灌輸,家長只是知識水平有了較大提高,態(tài)度水平提高的幅度并未達到預期的結果。這與教育過程的時間較短有關。美國社會心理學家凱爾曼提出,態(tài)度形成從服從到同化再到內化,是一個復雜的過程,需要長期的知識灌輸和鞏固。因此,研究結果提示教育者,健康教育可以使知識水平提高,但要達到態(tài)度全部改變和提高,不是短時間可以達到的。所以,受教育者態(tài)度的糾正需要長期、多方面的教育和關注。

3.3 健康教育前后家長使用抗生素行為情況 健康教育前兩組家長使用抗生素行為屬不正確,這一結果與家長使用抗生素態(tài)度的不正確有關,也與健康教育知信行模式相符,該模式顯示,在某種情況下,態(tài)度直接影響和決定行為。健康教育后,雖然干預組得分比對照組得分高,但仍屬不正確。這一結果與態(tài)度行為理論和Ottawa決策支持理論相符：理論上,個體對某事物持什么樣的態(tài)度,也就會有相應的行為,態(tài)度和行為是一致的。但是,在態(tài)度轉化為行為的過程中存在著一些影響因素,往往行為與態(tài)度不是一致的,提示教育者,改變家長不合理使用抗生素行為是一項長期、反復、艱巨的任務,短時間內是很難實現的。

總之,本研究結果顯示,健康教育可以提高社區(qū)的兒童家長知識水平,知識水平的提高可以提高其態(tài)度水平,但短期內對行為的改變效果卻不理想。所以,社區(qū)護士通過健康教育來糾正家長使用抗生素不合理行為時,必須持之以恒,才能取得良好效果。

[1]王來成.防止抗生素濫用[J].江蘇藥學與臨床研究,2003,11(4)：26.

[2]張波,徐小徽.抗生素應用根源及其合理使用的對策[J].藥物不良反應雜志,2002,1(5)：23.

[3]曹玲,袁藝,孫艷香,等.家長知識調查對防止抗生素的作用[J].中國醫(yī)刊,2004,39(2)：36-38.

[4]高正春.小兒疾病中抗生素濫用的危害性[J].衛(wèi)生職業(yè)教育,2002,9(2)：15.

[5]T repka K,Belongia S,Chyou IM,et al.The effect of a community intervention trial on parental knowledge and awareness of antibiotic resistance and appropriate antibiotic use in children[J].Pediatrics,2001,107(1)：E6.

[6]盧磊紅,趙穎.影響健康教育的相關因素及對策[J].黑龍江醫(yī)藥雜志,2003,26(4)：73.

[7]王玲.健康教育對兒童家長營養(yǎng)知識-態(tài)度-行為的影響[J].中國健康教育期刊,2004,20(7)：636-637.

[8]Boorkman D.健康教育的“K-A-B”模型設計[J].華西預防醫(yī)學,1990,1(2)：50-53.

[9]黃敬亭.健康教育學[M].上海：上海醫(yī)科大學出版社,1997：1.

Evaluation on effect of health education about knowing,confidence and behavior of antibiotics application for parents of children in community

Zhang Linlin,Du Yajuan,Nan Hongming
(Daqing High Medical Special College,Heilongjiang 163312 China)

[目的]比較健康教育前后社區(qū)兒童家長使用抗生素的知信行水平。[方法]選取社區(qū)兒童家長70人,對其進行有關抗生素使用的知信行教育,比較健康教育前后社區(qū)兒童家長使用抗生素的知識、態(tài)度和行為水平。[結果]健康教育前兩組家長的抗生素知識、態(tài)度和行為水平均屬于低水平;健康教育后干預組家長的抗生素知識水平屬高水平,態(tài)度屬中等水平,行為屬不正確。而對照組知信行水平仍屬低水平。[結論]社區(qū)護士應重視社區(qū)兒童家長使用抗生素相關知識、行為、態(tài)度的健康教育。

健康教育;社區(qū);兒童;家長;抗生素

R473.2

C

10.3969/j.issn.1009-6493.2010.01.043

1009-6493(2010)A-0082-03

1)獲市局級科學技術進步三等獎。

張琳琳(1971—),女,山東省寧陽人,副主任,主管護師,碩士,從事社區(qū)護理研究,工作單位：163312,大慶醫(yī)學高等專科學校(護理系);都亞娟工作單位：163312,大慶油田總醫(yī)院;南洪明工作單位：163312,大慶油田總醫(yī)院集團龍南醫(yī)院。

2009-03-27;

2009-10-28)

(本文編輯 李亞琴)