空間經濟學經濟增長模型對武漢城市圈建設的啟示

□文/楊 弘

20世紀九十年代以來，Krugman（1991）把已有的經濟思想做了形式化的技術處理，以 Dixit和 Stiglitz（1977）的壟斷競爭分析框架為基礎，借助新貿易理論和新增長理論的核心假設收益遞增思想，建立了描述產業集聚的“核心－邊緣”模型。沿著Krugman的工作思路，Venables、Baldwin、Martin、Ottaviano 等經濟學者相繼在不同假設的基礎上建立了各種不同的模型。自Krugman創立了“新經濟地理學”后，空間要素在經濟分析中的重要性，已經不再被主流經濟學所漠視。本文探討由需求關聯和成本關聯的聚集力和擁擠效應的分散力共同作用導致形成核心區與邊緣區的作用機制及其政策含義，在此基礎上結合武漢城市圈的現狀分析城市圈發展的策略。

一、“核心-邊緣”結構的形成

“核心-邊緣”模型假設整個經濟系統由兩個區域（南部和北部）、兩個部門（制造業部門和農業部門）、兩個要素（工業勞動力和農業勞動力）組成。工業部門以規模報酬遞增和壟斷競爭為特征，農業部門以規模收益不變和完全競爭為特征，制造業部門使用工業勞動力，農業部門使用農業勞動力。兩個區域在偏好、技術和貿易開放度方面都是對稱的，要素稟賦在初始時也是對稱的。工業部門生產的是差異化的產品。農產品的貿易無論是在區內還是在區際都是無成本的，工業品貿易在區內無成本，但區際貿易遵循“冰山”貿易技術。兩個區域消費者的偏好相同，都采用柯布-道格拉斯型效用函數，工業勞動力在區域間可以自由流動，并且農業勞動力不能在區域間流動。這個模型的長期均衡有兩種類型:一是對稱結構，兩個地區的實際工資水平相等，獲得的效用水平也相同；二是“核心－邊緣”結構，這是所有工人都集中到一個區域。如果最初兩個地區是完全對稱的，而基于某種原因，一個企業決定從南部遷移到北部生產，由于工人在地區之間是可以流動的，并且工人把自己的收入消費在工作的地方，這使得北部市場規模變大。因此，在存在貿易成本且其他條件都相同的情況下，大量企業改變原來的區位，向該區域集中，形成本地市場放大效應，這就是由需求關聯導致的聚集力。這個過程是自我強化的，企業向北部轉移，使得南部工業部門的就業減少而北部的就業擴大，生產活動的轉移將進一步刺激消費支出的轉移；另一方面南部到北部的人口遷移，將增加北部并減少南部的工人數量。由于工人完全就業，這種人口轉移將增加北部工業品種類數量。由于本地生產的產品在本地市場出售不需要支付貿易成本，在其他條件不變的情況下，產品種類的變化將降低北部的生活成本，這種機制是自我強化的，將生活成本、價格指數、實際工資聯系起來，北部生活成本的降低等價于北部實際工作水平的提高，這就進一步鼓勵人口從南部向北部轉移，這就是由成本關聯導致的聚集力。但隨著北部企業數量的不斷增多，企業間爭奪消費者的競爭更加激烈，這意味著北部的企業不得不支付較低的名義工資以保持收支平衡，而南部的企業由于競爭減弱，可以支付較高的名義工資。這樣，在已有的生活成本情況下，北部的吸引力減弱，而南部的吸引力得到增強，這就是擁擠效應導致的分散力。聚集力和分散力都是隨著貿易成本的下降而下降，但是分散力的下降速度更快一些，因此當貿易自由度逐漸增加的時候，聚集力的優勢越來越大，一旦貿易自由度超過突破點時，將會產生突發性聚集，形成“核心－邊緣”結構，而此種結構一旦形成，就會產生一種路徑依賴，核心區因為存在聚集租金，企業不會輕易轉向邊緣區。

在Krugman“核心－邊緣”的假設中，工業勞動力在區域之間是可以自由流動的，但 Decressin（1995）發現，在歐盟內部即使各區域真實工資水平差異很大，勞動力在成員國之間的遷移也很少發生。因此，如果勞動力不在區域之間發生遷移，企業是怎樣導致聚集，從而影響不同地區的經濟呢？Venables等（1996）在Krugman“核心-邊緣”模型的工作基礎上首次提出了上游部門與下游部門間成本聯系的概念，他假設勞動力在區域之間不能流動，但是在同一個區域內農業部門的勞動力可以流向工業部門，在此前提下Venables認為，市場接近效應和價格指數效應，再加上企業對中間投入品的需求，使得中間投入品與最終部門在空間上的集聚有利于降低運輸成本，提高生產效率，從而導致經濟在某一區域聚集形成“核心－邊緣”結構。Martin 和 Ottaviano（1996，1998）構造了一個兩國家和三部門的模型，勞動力不能在區域間流動，三個部門中有一個以規模報酬遞增和壟斷競爭為特征的工業部門，一個以規模收益不變和完全競爭為特征的農業部門，還有一個研發部門是完全競爭的，使用有差異的人力資本作為新工業種類發明的唯一投入。并且他們還假定，一旦專利被發明，專利作為一個新種類能夠使用本地勞動力在各個地區生產，專利的使用費由專利擁有的地方獲得。在這個分析框架下，研發部門獲得的利潤與Krugman（1991）的勞動力流動以及 Venables（1996）的投入產出聯系所獲得的利潤是相同的。隨著知識的積累，當前的資本生產可以借鑒前期的資本生產知識和技能，前期知識資本的積累提高了當前資本生產的速度和效率，降低了當前生產知識資本的邊際成本。當貿易自由度提高時，這種外部性將產生一種聚集力，更多的實驗室將在此區域定位，進而增加了本地區中間品的需求，吸引更多的企業在此區域聚集，使不同區域之間的發展產生差異，形成“核心-邊緣”結構。由于在現實中，通常外地知識資本對本地的溢出強度隨著空間距離的增加而減弱，Baldwin、Martin 和 Ottaviano（2001）提出局部溢出模型，假設溢出效應隨距離衰減，因此越接近知識源，溢出效應也越強，資本生產成本越低，資本的生產速度也就越快，資本積累導致支出轉移效果也越明顯。這種接近知識源降低資本生產成本，進而導致資本積累和支出轉移效應，也就是局部溢出模型與成本關聯的循環累積因果關系。這種效應隨著貿易自由度的提高而增強，地區的經濟差異進一步擴大，最終形成“核心－邊緣”結構。

表2 武漢和其他城市的經濟聯系隸屬度

二、武漢城市圈現狀分析

2007年12月，位于湖北省東部地區的武漢城市圈（包括武漢、黃石、鄂州、黃岡、仙桃、潛江、天門、孝感、咸寧等9個城市，合稱“1+8”模式）被國務院批準為國家級建設資源節約型和環境友好型綜合改革試驗區。2008年9月10日，“武漢城市圈”綜合改革方案獲得國務院的正式批復，這是我國第一個啟動綜改試點的城市圈。國務院要求“武漢城市圈”內建立政府間高效的協調機制，建立多層級聯系會議協調機制，打破行政壁壘，統籌區域規劃，使“武漢城市圈”形成湖北乃至長江中游最大、最密集的城市圈。目前，從產業結構來看，武漢城市圈2007年的三個產業結構為11.52%、44.57%、43.91%。圈內每個城市的三個產業的區位商ai=ri/Ri（其中ri表示某城市i行業從業人數占該城市從業人口總數的比例，Ri表示城市圈所有城市i行業從業人數占城市圈中從業人口總數的比例）。（表1）

可以看出，武漢城市圈產業布局表現出產業同構和趨同現象，圈內沒有形成合理的產業分工與互補關系。在產業的組織結構方面，武漢城市圈的產業在區域市場上的產業集中度還比較低，缺乏應有的規模經濟效益。

三、對武漢城市圈建設的啟示

1、利用政策杠桿使武漢成為武漢城市圈的增長核心區。Baldwin在局部溢出模型中已經證明產業聚集分布模式的經濟增長率高于產業對稱分布模式的經濟增長率，空間因素對經濟增長起著非常重要的作用。因此“武漢城市圈”要盡早成為湖北乃至長江中游最大、最密集的城市圈，帶動整個中部經濟的崛起，必須優先促進資本在武漢聚集，使本地企業降低創新的成本，從而激發出新的知識和技術創新，這種創新的良性循環可以使武漢在整個城市圈的經濟增長中進一步起到核心區的作用。

表1 區位商

2、促進知識創新與外溢，帶動武漢城市圈外圍地區的發展。知識和創新溢出的增強有助于縮小核心區和外圍區的差距。當武漢經濟飛速增長，產生大量的知識創新，通過知識和信息的交流及貿易關系，外圍地區可以從武漢的知識和創新溢出中獲得創新的好處。與此同時，隨著企業在同一個地區不斷聚集，市場擁擠成本會超過聚集所獲得的收益，這可以促使企業從聚集的區域遷移到要素成本相對較低的地區，最后區域集團內各個地區的經濟差異會不斷縮小，直至消失。為此，外圍區要重視知識的積累和人才的培養，以確保從核心區的知識外溢中獲取創新的好處，加快自身的經濟發展。

3、加大城市群之間的協作。區域經濟學的理論指出，單中心城市圈基本形成后，中心城市和周邊地區間的空間相互作用逐步增強。隨著中心城市的快速發展和空間上的迅速擴張，中心城市對周邊地區的輻射和帶動作用日益明顯，周邊地區一些位于交通軸線上區位條件較好的地區，在中心城市擴散作用力的影響下，逐步發展為區域內的次中心。根據經濟聯系隸屬度的數據，可以選取黃石、黃岡、孝感、咸寧作為優先發展的城市，使它們盡快成為湖北的次中心。這樣，隨著中心城市圈域的擴展，它會與周邊地區的其他城市圈域發生交叉和重疊。使上述城市圈域與武漢城市圈相互作用、融合，并最終形成一個有一定等級體系的多中心城市圈。

［1］安虎森.空間經濟學教程.經濟科學出版社，2006.

［2］湖北省統計局，湖北統計年鑒.中國統計出版社，2008.

［3］馮云廷.區域經濟學.東北財經大學出版社，2006.