從OCA指數(shù)理論看東亞區(qū)域貨幣合作的可行性

□文/陳 瀅

隨著世界經(jīng)濟全球化的進程日益加快，越來越多的國家出于共同利益的考慮，成立了數(shù)個經(jīng)濟共同體，如歐盟、東盟、拉美洲三個經(jīng)濟共同體，非洲三個經(jīng)濟共同體，等等。貨幣合作是這些經(jīng)濟共同體經(jīng)濟合作的重要環(huán)節(jié)，也是努力的方向之一。“歐元之父”蒙代爾2000年曾預(yù)言，在未來10年內(nèi)將出現(xiàn)3大貨幣區(qū)：歐元區(qū)、美元區(qū)和亞洲貨幣區(qū)，即“穩(wěn)定性三島”。2002年1月1日歐元正式流通，標志著歐盟率先實現(xiàn)了貨幣一體化進程。經(jīng)過幾年的發(fā)展，歐元成為了一種新的國際貨幣，也是世界上第二種重要的官方儲備貨幣，它發(fā)揮著與美元相抗衡的作用。歐元的成功，部分表明建立在區(qū)域經(jīng)濟合作基礎(chǔ)上的貨幣合作是可行的。

對于東亞國家和地區(qū)而言，起初它們對區(qū)域合作持消極態(tài)度，但由于金融危機的沖擊、國家間經(jīng)濟貿(mào)易聯(lián)系的加深、資金投資風險的提高、全球經(jīng)濟的失衡以及政治安全層面上的不穩(wěn)定等一系列內(nèi)外因素，開展貨幣合作成為應(yīng)對這些問題的良藥，是必要之舉。再加上歐元的成功經(jīng)驗，使得東盟十國與中、日、韓三國在“10+3”的框架下，開始了東亞貨幣合作的努力。能否在東亞設(shè)立類似于歐洲貨幣聯(lián)盟的東亞貨幣區(qū)的設(shè)想，獲得很高的關(guān)注。

一、最優(yōu)貨幣區(qū)理論綜述

最優(yōu)貨幣區(qū)理論（OCA）是20世紀六十年代在關(guān)于浮動匯率制度與固定匯率制度孰優(yōu)孰劣的爭論中，由羅伯特.蒙代爾首先提出的，隨后經(jīng)過補充完善，成為歐洲貨幣一體化的重要理論指導(dǎo)。但是，它的缺陷在于過于片面，且本身包含了參加貨幣區(qū)利大于弊的價值判斷，不夠客觀，所以有了貨幣一體化成本收益對比方法。除了以上定性的分析之外，還有BE模型，通過計算OCA指數(shù)來判斷一組國家是否適合組成最優(yōu)貨幣區(qū)。這是目前最優(yōu)貨幣區(qū)理論的最新發(fā)展。

二、OCA指數(shù)對東亞貨幣合作的實證研究

最初的BE模型是對影響穩(wěn)定匯率和促成貨幣聯(lián)盟有重要影響的經(jīng)濟變量來進行計量分析。王志宇提出考慮到數(shù)據(jù)獲得的難易和其他因素，可以通過下述方程進行計量分析：

SD（eij）：i，j兩國間雙邊匯率（取對數(shù)）的標準差，其預(yù)測值也就是OCA指數(shù)；SD（△yi-△yj）：兩國實質(zhì)產(chǎn)出（取對數(shù)）差距的標準差，用以估計產(chǎn)出干擾；OPENij：對外貿(mào)易額/GDP，表示兩國相對開放度；TRAij：兩國雙邊出口占GDP比例的平均值，表貿(mào)易關(guān)聯(lián)度；INFij：兩國通貨膨脹率之差；INTij：兩國利差；SD（SIZEij）：兩國實質(zhì)GDP美元（取對數(shù)）的平均值的標準差，代表國家實力大小的變化。

表1

張晨采用日本作為錨國，但是考慮到中國近年來發(fā)展迅速，與東亞各國之間的貿(mào)易往來和合作日益加深，具備了作為OCA指數(shù)標準的條件；日本因為其經(jīng)濟實力和貿(mào)易結(jié)構(gòu)等方面和其他東亞國家差距較大，容易出現(xiàn)偏差，綜合以上原因，本文采用中國作為錨國。

本文模型主要選擇在“10+3”框架的國家中主要的9個國家和地區(qū)（中國、日本、韓國、印尼、馬來西亞、菲律賓、新加坡、泰國和中國香港），因為它們發(fā)展較快，經(jīng)濟一體化水平較高。把1995～2008年相關(guān)數(shù)據(jù)劃分為1995～2000年、1997～2002 年、1999～2004 年、2001～2006年、2003～2008年（分別記作1期～5期）這5個期間來處理。用Eviews 5.1進行回歸分析，我們發(fā)現(xiàn)與開放度、通脹率和利率相關(guān)的三個解釋變量的系數(shù)不顯著，不能通過檢驗，故舍棄。

分別用相鄰兩期的樣本數(shù)據(jù)做四次回歸，可以看出保留的三個解釋變量系數(shù)的變化，見表 1。（表 1）其中，SD（△yi-△yj）的系數(shù)呈減小的趨勢，說明各國產(chǎn)出差距對匯率波動的影響在變小；TRAij系數(shù)為負，說明東亞各國之間的貿(mào)易對匯率波動有熨平作用，但是絕對值的逐漸減小，說明它對匯率波動的影響也在減小；SD（SIZEij）系數(shù)也有減小，國家實力變化的影響也沒以前那么大。并且t-值都很顯著，回歸方程是有較強的可信度的。

表2

綜合以上，我們可以說東亞各國經(jīng)濟差距、貿(mào)易往來、國家實力對匯率的影響都在減弱。這初步說明建立統(tǒng)一貨幣區(qū)所面臨的阻礙已經(jīng)相對減小，東亞貨幣一體化的可能性越來越大。

對OCA指數(shù)的計算和趨勢分析，本文采用以下方法：利用前后各3年的數(shù)據(jù)，來計算當年的SD（△yi-△yj），這樣可以得到1998年（1995～2001年）到2005年（2002～2008年）這8年的值，對各國的SD（△yi-△yj）做時間趨勢和常數(shù)項回歸，利用回歸結(jié)果對2006～2009年四年的SD（△yi-△yj）進行預(yù)測；同理，對TRAij，SD（SIZEij）也進行預(yù)測。

使用所得到的最近的系數(shù)構(gòu)成回歸方程：

將上一步驟得到的預(yù)測值帶入該方程，便可以得到4年的各國與中國之間的OCA指數(shù)。（表2）

我們可以得出以下結(jié)論，除個別數(shù)據(jù)外，整體而言，這8個東亞國家和地區(qū)與中國間的OCA指數(shù)有略微減小的趨勢。也就是說，各國貨幣和人民幣之間的匯率波動在逐漸變小。這表明，東亞各國之間的貿(mào)易合作、貨幣合作的經(jīng)濟往來給貨幣一體化帶來了更大的可能性。

三、東亞貨幣合作的現(xiàn)實進程

從1994年以來，中國和其他東亞國家地區(qū)之間的經(jīng)濟往來越來越密切。（表3）其中，清邁協(xié)議、亞洲債券基金及2009年底啟動的“亞洲貨幣基金”雛形的多邊貨幣交換機制，都是東亞區(qū)域貨幣合作的標志性事件，推動著該貨幣合作的進程。

但是，不能否認的是，東亞地區(qū)有自身特有的系列問題：地區(qū)民族之間長期存在的分歧；國家民族間文化的巨大差異；日本、韓國、緬甸、柬埔寨等發(fā)達國家與極度落后國家的并存；不同政治經(jīng)濟體制的競爭，這些問題造成東亞地區(qū)政治不穩(wěn)定、國家的經(jīng)濟發(fā)展程度差距過大，也成為了貨幣一體化的阻礙。這需要東亞各國擺脫“囚徒”思想，只有從合作中才能夠得到“雙贏”。

表3

四、總結(jié)

運用計量經(jīng)濟學(xué)軟件對OCA指數(shù)的計算，使我們得到OCA指數(shù)的變化趨勢，逐漸減小這個趨勢證實東亞貨幣合作是具備可行性的。考慮到存在的一些障礙，貨幣合作還需要相當長的一段時間推進發(fā)展，可以先加強幾個相互間經(jīng)濟貿(mào)易程度高且經(jīng)濟特征相似的國家之間的貨幣合作，逐步推進貿(mào)易投資自由化，最終實現(xiàn)貨幣一體化。

［1］數(shù)據(jù)來源：IM F提供的各國金融、貿(mào)易相關(guān)的報告IFS.

［2］王志宇.東亞貨幣合作：基于最優(yōu)貨幣區(qū)指數(shù)的實證研究 [J].中國流通經(jīng)濟，2008.10.

［3］張晨.東亞區(qū)域貨幣合作可行性的實證研究——基于O CA指數(shù)的方法[J].中國企業(yè)家，2008.6.