LISA數據庫中Google Scholar研究文獻的定量分析

田質兵 （南京郵電大學圖書館 江蘇 南京 210003）

隨著開放存取運動在全球范圍內的廣泛發展，學術出版、交流朝著多樣化的方向發展，除傳統的學術期刊之外，開放存取期刊、機構知識庫、學科知識庫等都成為了重要的學術信息源，且與傳統學術期刊相比，這些信息源基本都免費開放。

Google 是全球知名的搜索引擎公司，2004年，該公司推出了Google Scholar(Beta版)（以下簡稱GS)，為用戶搜索互聯網中的免費學術信息資源提供了一條新的途徑。GS以“Stand on the shoulders of giants”（站在巨人的肩膀上）作為宗旨，為所有互聯網用戶提供學術信息搜索。該學術搜索引擎不僅可以搜索普通網頁中的學術論文，還可以搜索同行評議論文、學位論文、圖書、預印本、文摘、技術報告等多種文獻，文獻來源包括學術出版物、專業學會網站、預印本庫、機構知識庫，內容從醫學、物理學到經濟學、計算機科學等，橫跨眾多學術領域[1]。

GS的推出迅速受到了各方的關注，尤其是信息管理領域，眾多學者從不同角度對GS展開了研究。為了解幾年來GS研究的整體狀況，筆者選擇信息管理領域最權威的文摘數據庫LISA(Library and Information Science Abstracts，圖書館學和情報學文摘)為文獻源，采用文獻計量學的方法對搜集到的信息進行計量分析。LISA收錄了自1969年以來的全球60多個國家20多種語言的550多種期刊的摘要，并且每兩個星期更新一次[2]。因此，通過LISA可以較全面、快捷地了解到信息管理領域中GS的研究總貌。

2009年12月25日，筆者通過檢索式“KW =google scholar OR TI =(google AND scholar)”在LISA中進行檢索，共得到文獻203篇，手工剔除相關性較低的文獻，最后得到文獻189篇。

1 論文發表時間分布分析

通過對一個主題的研究論文在時間上分布的分析，可以在一定程度上反映該領域學術研究的理論水平和發展速度。2004年至今的189篇文獻的發表時間見圖1。

圖1 2004-2009 年GS研究文獻量及發表時間分布

從圖1可以看出：①GS的推出迅速引起了信息管理領域學者的廣泛關注，Google公司于2004年11月推出GS，2005年LISA中就有48篇文獻與此主題緊密相關就充分說明這一點，而2005年的文獻量是6年來的最高峰。分析其原因，這應該與GS定位于學術搜索，直指圖書館信息檢索與服務的核心功能有關。GS的推出讓圖書館第一時間感受到了競爭的壓力，因此廣泛關注也不足為奇。最早的文獻是來自于Ralph L S于2004年發表在North Carolina Libraries的“Two New Search Engines: MSN Search/Beta and Google Scholar ”（兩個新的搜索引擎：MSN搜索和Google Scholar），該文分析了GS和MSN Search兩個搜索引擎的收錄范圍及檢索性能，并討論了這兩個搜索引擎的定位及服務對象[3]。②2006年至今的文獻量基本保持穩定，說明界內學者對GS還在持續關注，但是隨著對GS認識的加深，界內學者當初的壓力及危機感有所緩解，因此文獻量相對于2005年來說，略有下降。

2 論文發表期刊分布分析

根據文獻的集中分散規律，某一研究領域的大部分文獻相對集中在少數期刊上，而剩余的文獻則依次分散在其他大量的相關期刊上。因此，分析論文的來源期刊是了解本領域文獻的空間分布特點和掌握本領域核心期刊的最有效方法，同時也有助于人們集中注意力，了解掌握該領域的主要研究成果[4]。

據統計，189篇論文分別發表在86份期刊上，其中有49份期刊僅刊載了1篇相關文獻，占總數的56.98%，這說明了GS確實引起了廣泛的關注，同時也在某種程度上表明GS并未受到眾多期刊的持續關注。有15份期刊發表了2篇與此相關的論文，發表3篇、4篇和5篇論文的分別有7份、6份和3份期刊。此外，有6份期刊發表6篇及以上的相關論文。在此，筆者將這6份期刊作為GS研究領域的核心期刊（見表1）。

表1 GS研究的核心期刊

從表1 可以看出，英國和美國的期刊表現出色，排在首位的是英國期刊，而6份期刊中有4份是美國期刊，因此可以說英美兩國是GS研究的主要陣地。6份期刊中， Online Information Review、 Journal of the American Society for Information Science and Technology和Online均被SSCI（Social Sciences Citation Index，社會科學引文索引）收錄，2008年在JCR（Journal Citation Reports，期刊引用報告）中的影響因子分別達到1.103、1.954和0.352，在SSCI收錄的信息與圖書館學的61份期刊中，分別排在第25、12和49位[5]。該主題的研究受到高質量期刊的青睞，從期刊的層面上說明了GS研究具備了較好的學術水平。

3 語種分析

LISA數據庫收錄了60多個國家的期刊，包括多種語言。因此，可對論文發表的語言進行分析，以了解相關學者使用語言的特點，并以此管窺GS研究的地域特征。

表2 GS研究論文語種分布

從表2可以看出：①英語毫無爭議地位列第一，是大多數作者采用的第一語言，189篇中有164篇用英文寫成，占總數的86.77%。不過應當注意的是，其中很多文獻是非英語國家的作者用英語撰寫并發表在英文期刊上的。②其他語言中包括了歐洲國家的丹麥語、德語、荷蘭語、法語、意大利語、波蘭語和西班牙語，說明歐洲是除美國之外的GS研究的主要陣地。③語種當中比較意外地出現了波斯語，再一次說明GS在全球范圍內引起了廣泛的關注。④東亞語系中只有日語文章，說明該地區整體水平不高，尤其是中國，雖然近幾年GS已經成為我國圖書情報界研究的熱點之一，但沒有中文文獻被LISA收錄，這固然與LISA的來源期刊有關，但也從一個側面說明國內研究水平有待提高。

4 作者分析

對論文作者進行分析有利于了解GS研究的現有狀況和發展趨勢。檢索得到的189篇文獻中，除去7篇文獻無作者，共涉及到229名作者（包括合作者）。其中，191位作者只被LISA收錄1篇文章，占總數的83.41%，發表2篇論文的作者數為32（見表3）。

表3 GS研究作者人數表

從表3可以看出，在GS研究的6年歷程當中，還是出現了核心作者，在這里，筆者將發表3篇及3篇以上的作者認為是GS研究的核心作者（見下頁表4）。

從表4可以看出：①6位核心作者中，2位來自美國，2位來自德國，還有一位來自瑞士，一位來自伊朗，這說明這幾個國家確實是研究GS的核心國家。②位列首位的是來自美國夏威夷大學的Peter J，該作者主要關注的是GS的性能，包括檢索性能及引文分析性能。如分析GS檢索性能的優勢與不足，文章在GS中的被引頻次應用于計算h指數時的優勢與不足以及與Web of Science、Scopus等數據庫的比較。③讓人稍感意外的是，來自伊朗德黑蘭大學的Kayvan K發表了3篇關于GS的研究論文，由于眾所周知的情況（伊朗戰亂），Kayvan K能對GS持續關注，實屬不易。該作者關注的焦點是GS的引文分析功能，作者分別比較了GS與Web of Science、Google Web/URL等的引文功能。④Michael L C關注的重點是對Web of Science、Scopus及GS三者的引文功能進行比較分析；Christoph N側重于對GS的檢索性能測評，如文獻覆蓋情況等；Philipp M與Anne-Kathrin W來自同一個單位，論文也均是合作完成，他們關注的重點同樣是GS的檢索性能，如文獻覆蓋及更新情況等。

表4 GS研究的核心作者

5 主題分析

對文獻主題進行分析有助于我們了解該領域的基本特點及重點內容，掌握研究發展的整體趨勢和規律。筆者通過閱讀論文題名和摘要并查看部分全文，發現GS研究主要集中在GS的性能評價（檢索性能評價和引文性能評價）、GS對圖書館的影響及圖書館的應對策略、GS的應用等領域（見表5）。

5.1 GS 與 圖書館

GS之所以在信息管理領域受到廣泛關注，其中最主要的原因是GS的推出對圖書館的現有業務產生了深遠的影響，對圖書館的發展提出了強有力的挑戰，因此GS對圖書館的影響以及圖書館的應對策略成為最受關注的核心主題，也就不足為奇了。Bowering M L 和Karen A H于2005年對美國研究圖書館協會(Association of Research Libraries，簡稱ARL)113所高校成員圖書館網站對待GS的態度進行調查，在調查中提出了“GS是否出現在圖書館網站的主頁上”、“GS是否出現在圖書館所列出的數據庫列表上”等9個問題。發現已有部分圖書館采取相應的措施與GS進行合作，但總體來說比例較低[6]。2007 年兩位作者又對此重新進行了調查，發現比例明顯提升，表明圖書館越來越重視與GS的合作。兩位作者也強調GS的推出對圖書館既是機遇又是挑戰，圖書館唯有跟上時代的腳步并作出相應的變革，方可發展壯大[7]。

表5 GS研究論文主題分析

5.2 GS引文性能測評

GS推出的另外一大亮點就是提供引文鏈接。GS通過自動分析和摘錄引文，將引文作為單獨的結果加以排列，用戶點擊條目下方的“Cited by…”即可搜索引用該條目的文獻。因此，將常用的引文數據庫與GS進行比較成為界內關注的熱點。Abhaya V K等比較分析了醫學論文在Web of Science、Scopus及GS三者中的被引頻次，結果顯示，在Scopus及GS中的被引頻次大大高于在Web of Science中的被引頻次，進一步比較發現，相比于Web of Science，Scopus與GS中的施引文獻更多的是非英語文獻[8]。Kayvan K和Mike T以ISI 2001年收錄的生物學、化學、物理學與計算機科學當中的39份開放存取期刊為樣本，分析了其在GS中出現但沒有在Web of Science中出現的引文。結論認為，相比于Web of Science，GS的優勢在于其覆蓋文獻更廣，因而引文量相對更高，并且GS覆蓋了更多的開放存取資源，這也可反映開放存取運動的發展及所產生的學術影響[9]。

5.3 GS檢索性能測評

GS定位于學術搜索引擎，因此其檢索性能或者說搜索性能自然受到學者的關注，有33篇文獻與此緊密相關，占總數的17.46%。其中，Peter J認為，相比于傳統免費學術信息服務，GS的最大優點在其覆蓋范圍及內容上，提供了全文或者部分全文的鏈接，而不僅僅只是目次信息，其覆蓋范圍包括了許多學術出版和大學出版機構的資源、學術組織及政府組織所擁有的資源以及許多預印本知識庫，如arXiv.org、RePEc等。但GS也存在著不足，GS并沒有明確說明其覆蓋范圍，用戶并不知道哪些出版機構的資源可以搜索，更不用提具體哪一份期刊或者哪一個網站是否被GS覆蓋[10]。 John J M和 Thomas W C將EI Compendex（工程索引）數據庫中上世紀50年代至2007年的所有文獻在GS中進行檢索，以此來考查GS對工程類文獻資源的覆蓋情況，作者以10年為單位考查GS對文獻資源的覆蓋情況，發現從上世紀50年代至今，GS的文獻覆蓋率逐步上升，上世紀90年代起覆蓋率能接近90%[11]。

5.4 GS在學術評價中的應用

信息管理領域的學者在思考圖書館如何應對GS的挑戰的同時，也在思考如何將GS應用于學術評價當中。Bhaskar M利用GS來評價圖書館學與信息學的開放存取期刊的學術影響力。該作者以17份該學科領域的開放存取期刊為樣本，用GS來獲取其引文數量，并以此計算期刊影響因子、期刊自引及即時指數[12]。Harinarayana N S和Vasantha R N以GS為工具，分析了阮岡納贊(S.R. Ranganathan)的經典著作《圖書館學五定律》（Five Laws of Library Science）、《冒號分類法》（Colon Classification）及《圖書分類法導論》（Prole-gomena to Library Classification）的學術影響力，并分析了3本著作的高頻引用作者、機構，引用年代，高頻引用期刊等[13]。

5.5 GS在其他領域中的應用

GS除了可以在學術評價中應用外，實際上還可以在其他領域中應用。Virginia A B利用GS來查找工程學領域論文的引文之全文可獲取性，發現樣本中化學工程學（Chemical Engineering）領域論文的引文有25%可通過GS獲取原文，機械工程學（Mechanical Engineering）則有15%。作者認為利用GS獲取學術原文已經成為現實[14]。Michael N等利用Google、GS、 OAIster和OpenDOAR來查找開放存取的論文。結果表明，GS表現最佳，Google表現其次，而OAIster和OpenDOAR的表現讓人失望。最后筆者指出，GS和Google是查找開放存取論文的便捷免費途徑[15]。

6 結 語

從上述分析可以看出，目前國外對GS的研究呈現出以應用為導向的特點。相信隨著時間的推移，圖書館與GS的共同發展以及如何更好地應用GS這一學術工具將是界內關注的重點。

[1]董文鴛.數字科研時代的引文分析——基于被引頻次分析的實證研究[J].大學圖書館學報,2007(2): 36-39,106.

[2]華薇娜.網絡學術信息資源檢索與利用[M].北京: 國防工業出版社,2002:170-171.

[3]Ralph L S. Two New Search Engines: MSN Search/Beta and Google Scholar [J]. North Carolina Libraries, 2004 (4):235-236.

[4]袁順波,董文鴛.新世紀圖書情報界圖像檢索研究總況探析——LISA數據庫收錄文獻計量分析[J].圖書情報工作,2005 (9):40-43.

[5]JCR社會科學版(2008) [EB/OL]. [2009-12-25] .http://admin-apps.isiknowledge.com/JCR/JCR?SID=3DfD4g1HNGpB9b7i5kL.

[6]Bowering M L, Karen A H. Google Scholar and the Library Web Site: The Early Response by ARL Libraries [J]. College & Research Libraries, 2006 (2): 106-122.

[7]Karen A H, Bowering M L. Google Scholar and Academic Libraries:an Update [J]. New Library World, 2008 (5-6): 211-222.

[8]Abhaya V K, Brittany A, Iffat S, et al. Comparisons of Citations in Web of Science, Scopus and Google Scholar for Articles Published in General Medical Journals [J]. Journal of the American Medical Association, 2009 (10):1092-1096.

[9]Kayvan K, Mike T. Sources of Google Scholar Citations Outside the Science Citation Index: a Comparison Between Four Sciences Disciplines [J]. Scientometrics, 2008 (2):273-294.

[10]Peter J. Google Scholar: the Pros and the Cons [J]. Online Information Review, 2005 (2):208-214.

[11]John J M, Thomas W C. Google Scholar's Coverage of the Engineering Literature: an Empirical Study [J]. The Journal of Academic Librarianship, 2008 (3):196-201.

[12]Bhaskar M. Do Open-Access Journals in Library and Information Science Have Any Scholarly Impact? A Bibliometric Study of Selected Open-Access Journals Using Google Scholar[J]. Journal of the American Society for Information Science and Technology,2009 (3):581-594.

[13]Harinarayana N S, Vasantha R N. Citation Analysis of SRR's Works:a Look Through the Window of Google Scholar [J]. Information Studies, 2009 (3):165-178.

[14]Virginia A B. Using Google Scholar to Search for Online Availability of a Cited Article in Engineering Disciplines [EB/OL].[2009-12-25].http://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=2 914636&orden=197970&info=link.

[15]Michael N, Charles O, Fytto R. Finding Open Access Articles Using Google, Google Scholar, OAIster and OpenDOAR [J]. Online Information Review, 2008 (6):709-715.