業界之警

■ 文/本刊記者 天星

海洋石油儲備的誘惑力極大。由于陸地石油資源被分割殆盡，目前的競爭已經或正在從陸上向海上轉移。據統計，全球已有100多個國家在進行海上石油勘探，其中有近60個國家在積極從事深水和超深水油氣的勘探開發。這也是近年來海上原油泄漏事故頻繁發生的原因之一。遺憾的是，對此類災難的預防與控制卻罕有良策。前車之覆，后車之鑒。墨西哥灣漏油事故再一次給我們敲響了警鐘。

敬畏海洋

相對陸地而言，海洋生態系統顯得更為脆弱，一旦遭遇污染就可能導致整個海洋生態系統平衡的破壞，進而影響人類的生存與發展。因此，我們更要對海洋環境倍加愛護，尤其是在海洋資源的開發利用以及石油海運過程中，確保海洋不受污染。

全球海洋石油資源蘊藏量占全球石油資源總量的34%。OPEC的資料顯示，2008年海洋原油占世界原油產量的份額占到36%，海洋天然氣占世界總產量的25%。據估計，到2015年，海洋石油和天然氣的貢獻率將分別達到39%和34%。

國家海洋局發布的《中國海洋發展報告2010》預測，在市場需求壓力和高油價的驅動下，未來全球海洋油氣資源將繼續較快增長，投資將不斷增加，海上油氣產量繼續保持增長。

目前，在全球海洋油氣探明儲量中，小于500米的淺海仍占主導地位。而全球水深500-1500米的油氣資源勘探，則成為多數海洋油氣經營者重要戰略資產的組成部分，深水平臺技術成為國際海洋工程界的一個研究熱點。

《報告》在展望中國海洋資源產業前景時認為，中國將在今后15年中進一步向深海大洋進軍。

然而，海洋生物的多樣性面臨著海洋資源開發利用活動頻繁、氣候變化、污染加重等多重威脅。中國近些年來海洋油氣產業發展迅速，但是相應地，我們應吸取墨西哥灣漏油事故等海上嚴重污染事件的教訓，高度重視海洋應急裝備的研發和建設，加強資金投入和相關項目的研究，完善事故責任體制。否則，一旦在油氣生產和運輸過程中發生漏油事故，對海洋生態環境的破壞不堪設想。

全球海洋石油工業正在向深海挺進。毋庸置疑，深海石油開采存在高風險。水越深，風險越高。在深水鉆井時，井控面臨的挑戰更大，因為壓力和溫度都遠比淺水高，所使用的金屬介質的應力也會相應增加。盡管目前石油行業已經使用了許多高新技術產品，但實際上不可能把所有問題與難點都解決，還可能使施工隊伍產生依賴而放松安全警惕。

對于海上石油開采，像墨西哥灣這樣的大規模漏油事件比較罕見，但小型漏油事件的發生比較常見。我國自2005年吉化爆炸導致黑龍江水體污染后，國內對近海和內陸的水體保護極為重視。過去還有一些采油井設立在灘涂地，污染水域，現在國家花大力氣整治，這個問題已經基本解決。而且，每家進行海洋石油開采的企業都要執行嚴格的環保措施。此外，由于考慮到中國深海原油開采技術并不成熟，因此石油企業的主要作業范圍被劃分在近海。

同時，中國正在加強對海面以及內陸水體污染方面的治理。目前，對中國近海和內陸河道威脅較大的是近期興起的水上加油站。因為許多水面上流動的加油站是用小型破舊船改造的，安全隱患較大。可喜的是，為控制水上原油和成品油的污染，商務部正在對內陸河道海面作業的水上加油站制定管理辦法。

中國于2010年1月1日起禁止從事國際貿易的單殼油輪進入港口，作為提前淘汰單殼油輪的一項重要措施。在國際上，單殼油輪被認為是海上運輸的安全隱患，容易導致漏油。

造成海上石油污染事件頻發的原因，林林總總，但據專家分析，無外乎如下幾點：一是海上石油開采過程中鉆塔或者油井因爆炸或其他原因沉入海底，造成大量石油泄漏；二是海上航運因素導致海上石油泄漏，主要是船舶與石油設施相互撞擊，包括船與海洋石油設施相撞，或油輪與海洋其他船舶、海洋設施相撞所造成的海上溢油；三是自然因素造成的海上石油溢油事故。

正常的海上石油開采業也會造成部分石油以及油氣泄漏，會對開采平臺周圍的生態環境造成危害，泄漏的油氣還會污染石油平臺周圍的大氣環境。因此，海域石油開采應該綜合權衡各種環境因素，確保安全生產，嚴防石油泄漏事故發生，把對生態環境的影響降到最低。從管理政策上，要進一步完善國家污染物排放標準體系，提高海域油氣開采的環境管理能力，對于正常生產排放的油氣也應該實施嚴格的總量控制管理。

敬畏大海，提早防范，萬無一失，方為上策。

禍起大意

三國故事里的“大意失荊州”，幾乎是婦孺皆知。而油氣行業里，大意出事故的案例亦比比皆是。這里所言的大意，是指麻痹、僥幸、湊合之類。

從事“深水地平線”施工的三家石油公司，都是世界上的行業頂尖企業，釀成這樣駭人聽聞的大事故，著實匪夷所思。

一些業內人士認為，BP公司如此專注于深水石油鉆探，技術精湛、設備精良自不待說，同時也應該對深水石油泄漏有更好的應急方案。然而，并非如此。漏油事故的整個發生發展過程證明，BP公司在這些方面都存在缺失。瑞士越洋公司的安全管理也存在薄弱環節，安全意識非常懈怠。

危機預案缺失。BP公司承認，公司沒有阻止石油泄漏的相關技術，并缺乏對此類緊急事故更充分的準備。2009年3月，BP公司向美國聯邦礦產資源管理局提交深水地平線油井勘探開發及環境影響的預案中多次陳述，勘探作業不可能引發海面或水下原油泄漏。而且由于深海作業地點距離海岸很遠（48英里），即使發生泄漏，及時采取應急救援行動，也不會造成重大不利影響。由此可見，BP公司的麻痹、僥幸心理是嚴重存在的。

人類造就的海上災難比颶風更嚴重。墨西哥灣漏油事故已經過去50余天，BP公司盡管使出渾身解數，依舊沒能有效阻止爆炸所引起的海上原油泄漏。

我國在墨西哥灣有石油業務的中國海油也在密切關注該事件的發展，一位知情者表示，“對漏油的清理以及如何更好的應對，對行業內都具有借鑒意義。”

BP公司的“大意”還表現在對漏油井堵漏的難度估計不足方面。如果事故剛一發生，就及時而迅速地采取有效措施控制住漏油，也不至于使漏油口繼續擴大，釀成如此難以收拾的地步。

借鑒BP公司漏油的慘痛教訓，我們要做到以下幾點：一是海洋石油開發主管部門以及毗鄰的當地政府要加大對石油開采公司的監督力度，包括嚴格認真的例行檢查，確保各項安全生產措施能夠嚴格落實到位，消除能夠誘發突發污染災害事件的隱患；二是石油開采公司應大力加強安全生產措施的落實，通過自檢、自查，減少正常生產造成的石油泄漏，排除安全隱患，嚴防各類石油泄漏污染事故的發生；三是做好污染事故應對的多級應急預案，并開展全面演練，一旦發生事故，各單位、各部門必須密切配合、及時應對，采取一切必要措施，嚴防石油泄漏污染區域擴大，把對海洋環境的破壞降到最低程度。

考量監管

這次漏油事故，暴露出監管的弱化與乏力。由于石油公司已經習慣于政府對他們的行為睜一只眼閉一只眼，所以總是強烈反對制定更嚴苛的監管條例。

從目前的情況看，海上采油近幾年的監管力度很小，同時對違規的懲罰措施也不夠嚴厲。

未來石油生產的另一個嚴重問題開始浮上水面：石油工業自己制定了監管條例，而政府只需簡單、被動地通過這些現成的條例。目前奧巴馬政府有意將監管職能從礦業管理部門分離出來，并將之放在不同的職能機構，分別應對安全監管和事故防范。

拉美地區一些油氣生產大國在美國的能源市場中占有重要地位，而這些國家的石油部門多以國有化為特征。這次墨西哥灣原油泄露事故首先是給拉美國家敲響了警鐘。

然而，海洋石油開采并不是單純的能源開發項目，由于特殊的地質條件和復雜的生產工藝，海洋石油開發伴隨著極高的風險。即使是具有國際頂級技術和危機處理能力的國際大公司也難免遭遇“滑鐵盧”，而運行效率和技術遠不及跨國公司的我國石油企業更是面臨嚴峻的挑戰。

混亂的、拼盤式的、時緊時松的監管體制必存隱患。根據美國能源信息署（EIA）提供的數據，美國一共有146座煉油廠，其中91座直接由美國聯邦職業安全與健康管理局監管，余下的55座煉油廠由州級地方機構負責，此外還有一個自發性質的項目對其中的部分煉油廠實行更加嚴格的監控。石油管道則不受上述機構監控，而是由美國交通部下屬的管道安全辦公室負責。比如BP公司“深水地平線”這樣的近海鉆井平臺則由美國聯邦礦產管理局監管。

這種只見樹木、不見森林的安全監管體系顯然會顧此失彼。美國聯邦職業安全與健康管理局局長大衛·邁克爾斯已經意識到了這一體制缺陷，呼吁建立一個“統一的監管體制”。

為是否出臺更嚴格的監管措施展開的博弈很有可能被延長而且變得更加撲朔迷離。奧巴馬發誓要結束油企和監管者之間的“蜜月期”。美國政府有關人士指出，石油產業將監管制度改革視為洪水猛獸，是“阻擋開發油氣資源的絆腳石”。美國內政部呼吁建立油井爆炸聯邦預防監管機制，以防止像“深水地平線”這樣大規模的事故再次發生。

美國政府成立了向總統負責的獨立委員會，對此次災難進行調查。這也是對石油公司尤其是海上油氣鉆探加強監管的一個信號。

警鐘震耳

墨西哥灣原油泄漏事件，讓整個世界為之震驚。海洋鉆探與海上石油運輸的風險，又一次吸引全球目光，甚至令海洋石油開采尤其是深水作業的企業，膽戰心驚。如何才能有效防止原油泄漏事故？對于海洋大面積原油泄漏，人們能否找到行之有效的辦法？一旦發生大規模原油泄漏事件，我國能源企業能否應對巨額賠償？是否有能力對大面積污染區域進行清理？原油泄漏事件對我國具有怎樣的警示作用？……一連串的問題，引發的不僅是思考，需要的更是行動。

泄漏事件給我們海洋運輸敲響警鐘。我國90%進口石油通過海上船舶運輸完成，防止船舶溢油污染，保護海洋生態環境和資源的任務非常艱巨。雖然迄今為止，我國尚未發生萬噸以上特大船舶溢油事故，但特大溢油事故險情不斷，幾千噸船舶溢油事件發生概率越來越高。發生這樣的事故時，我們應對的方法非常有限。此次原油泄漏事件，應引起我們多方面的反思與防范。

風險辨識和控制工作宜先行。石油化工行業是易燃易爆、有毒有害的高風險行業，在規劃、設計、施工和運行各個階段都要進行充分的風險辨識和控制。從墨西哥灣漏油事故的發生與危機處理可以看出，存在明顯的風險辨識不足和控制措施不到位的情況。事故發生后，由于漏油點位于深達1523米海底，救援裝備和技術都受到較大的制約，使得救援和堵漏工作難以有效開展。我國石油石化的上中下游企業很多位于沿江、沿河、沿海，目前是否對重大災害事故能夠做到有效而充分的辨識與控制？比如在號稱“中國墨西哥灣”的杭州灣附近，就有我們的海底管線和大型煉化企業等諸多風險源，對此，我們是否做到了萬無一失？

海上石油鉆探安全防控技術研發力度亟待加大。海上鉆井平臺由于空間限制，存在結構復雜、設備密集、人員密集、可燃物多、火災荷載大等特點，與陸上勘探和煉化技術有很大不同。因此，我們應加強海上石油鉆探設備的安全技術攻關，加大海洋石油鉆探施工的風險評估和應急救援技術方面的研發力度，盡快提高安全保障能力。

應急救援技術的研究和應急資源的有效調配亟待加強。每處理一個事故都如同一場戰役，成敗的關鍵在于采用的戰術以及物資裝備的充分保障。在墨西哥灣漏油事故中，BP公司在短時間內緊急派遣充足的員工、飛機和船只進行原油清理，設置充氣式水柵，投放分散劑。從這個意義上來說，我國石油石化企業如何針對典型場景和案例進行專項研究、制定切實可行的應急預案、配置必要的大型或專項應急物資、建立應急資源動態管理和調配機制，顯得尤為重要。

建立海上油污基金和責任保險必不可少。往往有這種情況，溢油事件發生了，但石油公司、肇事船只無法應對巨額的賠償，更沒有能力對污染區域進行清理。國際上比較通行的辦法是建立油污基金，這些基金主要由石油公司出資成立；同時推行海洋污染責任保險，鼓勵石油運輸企業到保險公司投保。但這兩個方面，我國都還在起步階段，加快這方面業務的推進速度時不我待。