國際信用評級市場危機四伏

陳支農

信用評級,亦稱資信評級,是金融體系中特殊的中介服務,其定價功能使評級機構掌握著企業和金融市場的生殺大權。它是維護國家金融主權的重要力量,代表了一個國家在國際金融服務體系中的國家地位。

美國次債危機和希臘債務危機再次證明,一旦信用評級出現問題,將給整個經濟金融系統造成嚴重沖擊。推進國際信用評級體系改革,構建一個客觀公正、科學合理的國際信用評級體系,已經成為國際金融體系改革的當務之急。

信用評級推升主權債務危機

歐洲主權債務危機從點到面、從局部到整體不斷深化與升級,牽動著全球金融市場敏感的神經。而這只是主權債務風險冰山一角。據經合組織(OECD)統計,2007～2009年底,OECD成員國政府財政赤字占GDP的比率上升了7%,平均赤字率高于8%;債務余額占GDP的比率超過100%,提高了約25%。其中美國2010財年財政赤字占GDP的比例將達到12.5%,債務余額占GDP的比重達到93.6%,創二戰以來最高水平。日本2010年債務余額占GDP的比重約為200%,凈債務占GDP比例將達到104.6%,首次突破100%,成為財政狀況最糟糕的工業化國家。

分析主權債務危機的原因,世界各國為應對金融危機的沖擊,普遍實施大規模的經濟刺激措施,這使得政府財政赤字和債務負擔快速增長;而國際信用評級體系因難以形成客觀公正、科學合理的信用評級,助長了全球信用資源嚴重錯配和信用風險過度積累,加劇了金融市場動蕩,甚至引發危機。

信用評級機構何以有如此巨大的影響力?這是因為以美國為代表的世界主要經濟體,長期以來把信用評級納入金融監管的基準,從而導致國際資本市場對信用評級的嚴重依賴。評級機構本該依靠自身的公信力來獲得市場信任,但由于金融監管者將信用評級嵌入監管政策中,這意味著監管者允許被監管者依賴信用評級而不是自身對潛在風險評估來進行投資決策。這實際上相當于政府為信用機構的評級結果提供背書。金融監管機構廣泛運用評級結果作為監管依據,強化并擴大了信用評級的權威性。

作為國際評級機構,判斷一個主權外債信用級別的標準應該是該國是否具有按期償還到期外債本息的能力,這是全世界公認的標準,也是穆迪、標準普爾、惠譽3大評級公司口頭上再三強調的標準。在經濟全球化和全球資本市場一體化快速發展的進程中,國際信用評級機構本應該通過獨立的、專業化的信息收集和分析活動,減少信息不對稱,提高市場效率。但事實上并非如此。現行國際信用評級機構以西方新自由主義和“華盛頓共識”的私有化、市場化、自由化為指導思想,丟棄了客觀公正的基本原則,這不僅扭曲了國際信用資源的配置,而且嚴重掩蓋了主權債務風險的真實情況,導致主權債務不斷積累,直至泛濫。

三大評級機構代表美國利益

數據顯示,2009年,美國中央政府對內債務達8.6萬億美元,對外債務為3.7萬億美元,是其同年國民生產總值的0.864倍,財政收入的5.5倍;同年經濟增長率為-2.4%,財政收入增長率為-10.0%。自2000年以來,美國政府債務年增長率平均為7.9%,經濟增長率平均為3.7%,財政收入增長率平均為0.8%。顯然,美國已陷入資不抵債的嚴重危機中,其通過新創造價值償還國家債務的可能性已不復存在,只有依賴借新債還舊債才能維持國家的正常運轉。然而,長期以來,美國的信用評級機構依然給美國定為AAA的最高等級。即使金融危機凸顯美國國力衰竭,償債能力大幅下降,美國的信用評級機構仍不肯下調其信用等級。2009年穆迪、標準普爾、惠譽3大評級機構給予美國的長期主權債務評級依然是“AAA”。分析其因,因為債務收入關系到美國的興衰,美國信用等級關系國家債務收入的安全。

首先,高信用等級可以最大限度地吸引全球資本,保證美國債務融資通道暢通。其次,高信用等級還可以低成本融資,實現債權國利益向美國轉移。以10年期國債利率匡算,近10年來,因名義與實際信用等級之差使美國總共節約債務發行成本約2.12萬億美元,而這正是應該付給債權國的資金利息。再次,高信用等級掩蓋了美國利用貨幣貶值轉移國家債務。此外,評級話語權還是實現美國全球戰略的有力武器,他們運用評級話語權給予西方發達國家陣營高信用等級,使這些債務累累的經濟體占有90%以上的國際信用資源;而對其他國家則視與美國的利益關系進行信用等級調整,制造和加劇這些國家的信用危機。

信用等級被評為AAA的雷曼兄弟公司轟然倒閉,證明美國的一些所謂權威信用評級機構與被評級公司已形成利益共同體,缺乏應有的公正性。這些由美國壟斷的具有國際評級話語權的信用評級機構,雖然標榜“獨立”、“客觀”、“公正”,可實際上他們卻代表著美國的根本利益。

穆迪、標準普爾、惠譽3大評級機構實際上已成為主要發達國家利益的捍衛者。他們憑借在國際金融市場的強大話語權,通過發布主權信用評級維護發達國家利益,影響別國內政。如在上世紀末東亞金融危機期間,韓國政府請求3大評級機構暫不調低其主權信用評級,并表示將有能力控制局勢。但3大評級機構以保護投資者利益為由,迅速調低韓國主權評級,特別是穆迪公司連續下調11個級別,使韓國陷入嚴重經濟危機,大量企業破產,金融市場被迫全面開放,許多韓國金融機構被美資企業收購。

數據顯示,2009年中國外匯儲備占GDP比例高達46.61%,財政赤字占GDP比例僅為2.8%,總債務余額占GDP比例為18%,這些指標充分表明中國的償債能力遠遠好于西方主要工業化國家。但3大評級機構給中國主權外債信用評級卻是“A1”和“A+”級,遠低于西方工業化國家的評級。國際評級機構明顯低估中國主權信用評級,進而壓低了所有同中國有關的金融機構和企業的信用級別。

歸根結底,當前國際信用評級體系從西方發達國家利益和意識形態出發設計評級標準。他們在評級立場上把西方作為標桿,嚴重損害信用評級的客觀性和科學性,使其成為維護發達國家利益的工具。

“惡評”威脅我國經濟金融安全

1.美國評級機構控制我國評級市場將直接威脅國家金融安全

美國評級機構通過對資本市場的控制,就可以直接影響我國的宏觀經濟,甚至擾亂我國的經濟秩序。長期以來,美國評級機構有意壓低我國的信用級別,影響了我國政府和企業的國際形象,增大了海外融資成本。如:2003年底,正值我國銀行業謀求海外上市之際,美國標準普爾宣布維持其10年來對中國主權信用評級的BBB級,即“適宜投資”的最低限,而這10年正是我國經濟迅速發展、外匯儲備穩定增加的10年。還將中國13家商業銀行的信用級別都評為不具備投資價值的“垃圾等級”,同時美國評級機構又高調肯定境外投資者參股中國銀行,使其在與中國商業銀行談判時壓低價格,為國際壟斷資本攫取我國的國有資產大開方便之門。

據最新統計,僅2006年,境外投資者在工、建、中、交等國有銀行身上就賺了7500億元,加上從其他中國股份制商業銀行享受到的利潤,保守估計,外資1年從中國銀行業賺取的利潤超過1萬億元。世界銀行早在2007年5月30日公布的《中國經濟季報》中明確指出:中國銀行股被賤賣,問題并不在IPO環節,而是出在此前引入戰略投資者的定價上。較低的入股價格使得境外戰略投資者們在中國金融股身上享受著暴利。

2.美國評級機構控制中國評級市場將嚴重威脅我國國家經濟技術信息安全

美國信用評級機構滲控我國評級業就可以方便地獲取我國的政務信息、國有骨干企業、國防工業和特種行業、乃至國家全面的經濟和技術信息,從而掌握我國技術發展動態和重大商業機密,使我國在國際競爭中處于被動地位,這勢必從根本上動搖國家的競爭力。事實上,美國評級機構正以所謂“權威”和“公正”招牌參與越來越多的中國重大債務融資評級(包括國防企業和特種行業),悄然進入我國的經濟腹地和敏感性行業,公開竊取中國最有價值的經濟技術情報和政務信息。最可悲的是,我們還要為此支付高額服務費用。

近年來,美資機構加大了對香港金融市場的滲透與操縱,經常對香港上市的中資企業進行評級,每次都會引起香港股市的震蕩。鑒于美國評級機構對香港金融市場的影響與日俱增,2002年7月,香港交易所被迫與標準普爾簽署了合作協議。香港的這一做法就是以金融主權出讓,換取美國評級機構“口下留情”,這在當今國際上也實屬罕見。而美國評級機構正悄然進入中國經濟腹地和敏感性行業,通過參與越來越多的中國國內重大債務融資評級,試圖控制中國信用評級市場,通過主導中國金融市場定價權的方式滲控我國金融主權,實現其國家戰略圖謀。

構建自主評級體系刻不容緩

針對當前我國信用評級市場基本被外資控制的現狀,建議要盡快制訂中國信用評級體系的發展規劃,爭取國際評級市場話語權。

1.培育扶持民族信用評級機構,確保我國在國際金融市場的話語權

政府應將加快發展民族信用評級機構作為國策,并納入國民經濟與金融發展規劃,促進社會信用體系發展,使國家信用評級業與我國經濟社會發展同步。中國是美國國債的最大債權國,也是世界第二大凈債權國,如果沒有評級話語權,也就沒有人民幣國際化進程中的市場定價權。因此,爭取國際評級話語權是保護中國國家核心利益的需要。一是在監管體系上,堅持統一監管與專業監管相結合的原則。明確評級機構的歸口管理部門和監管部門(嚴格市場準入和日常監管標準)。二是把跨境貿易人民幣結算試點和人民幣離岸金融業務,與扶持民族評級機構開展國家信用風險評級結合起來,確保民族信用評級機構對境外人民幣主權債務工具的評級話語權。三是制定特殊的政策和措施,扶持民族信用評級機構成長壯大,可選擇2～3家有發展潛質的民族評級機構,以國有參股方式給予重點扶持,提升其國際競爭力,盡快做大做強,使民族評級機構有能力參與國際金融活動,爭取應有的金融事務話語權。

2.遏制美國信用評級機構的滲控圖謀,捍衛我國的金融主權和國家安全

外資機構可以參與不涉及國家經濟技術安全的評級業務,但絕不能允許其主導我國評級市場。目前,美國評級機構可以不受限制地參與我國政府和各類企業(包括金融業、國防工業)的信用評級,必須完善信用評級的相關法律法規。一是明確限制外資評級機構不得涉及國家安全的經濟領域,如大型國有企業與主要金融機構,以及國防工業(兵器、航天、航空、核工業、船舶)等。二是我國信用評級市場的對外開放必須堅持對等原則。在批準外資進入中國信用評級市場的同時,我們應要求其所在國政府承諾對中國評級機構的市場準入,以捍衛我國的金融主權和國家安全。

3.外資機構持股中資信用評級機構的比例最高不得超過25%,對不涉及國家金融、經濟技術安全的評級,可采取“雙評級”

信用評級業直接決定著資本市場上的定價權和話語權。世界各經濟大國都是依靠本國評級機構為國內資本市場提供評級服務。嚴格控制外資評級機構進入的控股比例。根據我國國情采取以下措施:一是借鑒外資金融機構投資中資銀行的相關規定,外資機構持股中資信用評級機構的比例最高不得超過25%,而且不能直接或間接控制合資企業的經營權。二是在華獨資或中外合資的評級機構,凡是涉及為國外情報機構提供情報的,一經查實,立即取消其在華評級業務。三是對于不涉及國家經濟技術安全的評級應采用“雙評級”。也就是說外資評級機構參與不涉及國家經濟技術安全的評級,必須有本國的評級機構同時出具評級報告,以保障我國骨干企業進入國際市場時獲得公正的待遇。

4.支持我國自主評級機構進入美國評級市場

國際評級話語權與國家利益息息相關。中國雖然是美國最大的債權國,卻因為沒有國際評級話語權而缺乏保護作為債權國利益的能力;中國經濟雖然快速發展,國力不斷提高,卻因為沒有國際評級話語權而沒有人民幣的國際市場定價權,無法保護人民幣國際化進程中的國家利益。▲