閆書鵬
《種子法》頒布后,在中國種子產業發展的近10年間,種子價格逐步攀升。隨著外資種子公司進入中國種子市場,種子價格升幅較大,可以說,外資種子在“引領”著國內種子價格的大幅度上漲。近年來,有關種子價格特別是蔬菜種子價格問題的討論不少,很多人認為目前蔬菜種子的價格過高,而進口種子的價格一般是國產種子價格的幾倍、幾十倍甚至更高。種子價格引起了廣泛關注,國內外種子價格差距懸殊的原因是什么?國產種子的市場價格是否過高?本文嘗試對此問題進行探討。
為了解目前種子價格的實際水平,以及進行國內外品種的價格比較,筆者對國內市場蔬菜種子價格進行了調查。調查主要選取了幾個種植面積較大的蔬菜作物,包括番茄、辣椒、甜椒、溫室黃瓜、西葫蘆,分別收集了國內外的價格信息。其中所調查的國內品種均出自農業科研單位,與其它國內品種相比,其產品的價格基本屬于市場上普遍認同的高價位品種,所選的品種均為雜交種。
根據對比試驗以及農戶反映,我們也發現,在國外品種中,有一部分與國內品種表現相比差異不大,包括有些國外公司,實際上在中國采購品種進行貼牌銷售,但其價格卻比國內品種高出許多。這些情況不在本文的討論之列。
表1可見,國外種子和國內種子的價格確實存在很大的差異,尤以保護地專用品種價格差異最大。以番茄、甜椒和西葫蘆為例。從終端價格看,國外種子的價格為番茄每千克9萬~12萬元,每粒種子售價0.30~0.40元;甜椒每千克3萬~8萬元,每粒種子售價0.30~0.60元。價格差別最大是西葫蘆種子,法國太子(Clause Tezier)公司的西葫蘆品種“冬玉”的價格是國內品種如早青、京葫3號等品種的上百倍。

表1 2010年部分蔬菜作物種子銷售價格 元·kg-1
從上文的價格數據看,國外種子價格確實與國內的不可同日而語,同時,從種子價格的絕地數字看,上文中涉及的品種確實價格不菲。應當指出的是:商品價格的高低是相對的,市場上任何一類商品,因為不同的品牌,不同的質量,都會產生價格差異,優質優價是被普遍接受的市場規律,種子價格也是如此。所以,不能簡單地根據一些數字,就得出種子價格過高或過低的結論。因為確定價格是高或者是低,要有客觀的衡量標準。這一客觀標準就是種子的實際價值,因為商品的價格是價值的貨幣表現,如果說種子價格過高,那么它一定是偏離了它的實際價值。
種子產品不同于一般消費品,它屬于生產資料范疇,其消費目的是通過出售產品而獲得收益。但是,由于種子是農作物產出數量和質量的內在決定因素,同一作物不同品種因為遺傳性狀不同,會有不同產出價值,因此,通過考察種植者出售產品的收益可以用于估算品種的價值。在這個意義上,種子的價值指的是它的使用價值。
由于購買種子并非是全部的生產要素投入,其它投入包括肥料、農藥、管理成本等也會對產品價值產生影響,而我們卻無法準確區分不同生產要素對總收入的影響程度,這就對進一步的分析造成了困難。
在此,我們引入種子投入產出比(Seed cost and return ration)這一概念,假定其他條件(種植時期、種植地點、自然條件、管理水平、市場環境等)相同,種子投入產出比=種子成本/產品銷售收入×100%,表示種子總成本占產品銷售收入的百分比,或者說每單位種子投入所帶來的產出。根據國外相關的研究,一般的觀點是認為種子成本應為產品總收入的5%~9%。通過計算種子投入產出比,并與國外的經驗數據相比較,我們可以對目前國內市場的種子價格進行規范性分析,也就是說對價格的高低作出判斷。
為評價國外品種的種子價格是否過高,在我們的調查中,所選取的國外品種均為不同市場上的主栽品種,也基本都是目前市場上同一作物價格最高的品種,包括甜椒:紅英達、世紀紅、威力、紅羅丹、曼迪;番茄:歐盾、齊達利;西葫蘆:冬玉、碧玉等,主要集中于茄果類,基本上都屬于市場上最優秀的保護地專用品種,主要表現為商品性好、耐低溫弱光能力強,適于反季節種植等特點。通過計算國外種子的投入產出比,我們會發現,目前國內市場上的國外品種,種子投入產出比基本低于我們采用的經驗數據。
以西葫蘆品種“冬玉”為例,由于其在低溫條件下有良好的坐果能力,適于越冬種植,每667m2產量可達14 000~17 000 kg,種植者的產品銷售收入一般可達4萬元,而種子投入為每667m2500~600元,不到總收入的2%。
以番茄品種歐盾為例,在秋冬溫室生產收入可達4萬~6萬元,種子投入產出比約為5%。
國內品種的投入產出比,以價格相對較高的越冬黃瓜品種為例。每667m2種子總投入為450~600元,每667m2產可達20 000 kg,按照2010年銷售最低價格每千克3元計算,總收入可達6萬元,也就是說種子成本占總收入的比例不到1%。
由于已經假定其它條件相同,因此,種子投入產出比若為2%,意味著每單位的投入可獲得50單位的回報,種子的成本相對于產品的收入而言,有著相當高的回報率。通過調查,可以認為,種植者愿意出高價購買種子的原因是,好的品種能夠帶來更大的產出,種植者的購買行為也是基于其自身的種植經驗作出的理性選擇。
另外,從市場結構角度分析,不同類型的市場結構有不同的價格形成機制。目前我國的蔬菜種子市場高度分散,幾近于完全競爭市場,種子企業間競爭激烈,對某一特定品種,有很多國外、國內品種甚至其它作物品種都可以替代。既然不存在壟斷條件,單個企業都是價格的接受者,在競爭市場上形成的價格,符合市場經濟的一般規律。
因而,本文的觀點是:我國目前基本不存在種子價格過高的問題,相反,“與國際種子市場價格比較,我國的種子價格明顯偏低”(李艷軍和李崇光,2006)。這與國內一些相關經濟學研究的結果相符。而很多人認種子價格過高,其依據是種子的直接生產成本低,也就是繁種價格,而育種家的智力與體力投入,其實是被忽略不計了,另外,育種過程中的不確定性和巨大的機會成本,也被忽略不計了,這是不正確的。
國外種子價格高于國內種子有多方面的原因,其中包括產品的質量、品牌價值以及種子成本結構等方面的差異。
種子的質量取決于育種、繁種、加工處理和包裝等整個生產過程的每個環節。首先,種子內在的遺傳質量最為重要。目前國外品種的優勢除了體現在一些國外特有的蔬菜作物如洋蔥、胡蘿卜等品種上外,主要體現在保護地專用品種的抗逆性、商品性以及產品的耐貯性等方面,與國內品種差異明顯。此外,國外公司在種子生產和處理過程中,形成了比較完善的質量控制體系,種子的純度、發芽率等主要指標均大大高于國內產品。此外,包衣種子不僅外觀美,其脫毒、殺菌處理效果更是趨于完美,有著很高的產品質量。
品牌是創造差異的重要因素。品牌作為產品的一種識別標志,主要通過營銷活動來實現。同時,其本身就是一種營銷手段,它包括了產品的全部內涵。目前進入國內的種子公司基本上都是具有幾十年甚至上百年發展歷史的企業,在品牌運作方面的經驗的比較成熟,它們以產品的高質量為根本,一般都是定位高端種植者,通過營銷和宣傳活動,使其品牌形象區別于國內的產品,使其高價值為種植者認知和接受,從而使消費者愿意購買其高價的產品。這充分體現了品牌的價值差異。
按照會計核算的方法,產品的定價首先與成本有關,種子成本應該包括育、繁、銷整個過程中的全部直接和間接的成本以及其它費用。但是,國內蔬菜種子的成本結構與此有明顯的差別。
一個普遍認同的觀點是:目前國內蔬菜種子企業中,除少數農業科研單位和教學單位附屬的企業外,一般都不具有研發能力,也就是說,國內種子絕大部分是由農業科研單位和教學單位繁育的,因此產品成本中應該不含有產品的研發費用。而那些為數不多的育種單位,在產品的研發過程中實際上也在直接或者間接地接受政府的資助,或者說是一種補貼。而其他企業,也相應地通過各種方法,無償或者以極低的代價在使用這些品種。這就是為什么國內種子企業在定價時,往往是只考慮委托代繁的價格,然后在此基礎上進行一定的加成。
種業界有一種觀點認為:國內蔬菜種子比國外產品價格低的原因就是國家補貼了商業育種,由于固定資產的折舊費用、土地、人工等其他成本都并沒有進行歸集計入成本,從而降低了科研單位的種子成本,使國內種子價格處于較低的水平。這一觀點是不正確的,關于這一問題,可以通過有關數據進行簡單計算進行分析。
根據有關資料,國外種子公司一般將其銷售收入的12%~16%用于產品的研發。那么,假定研發成本平均分配到每個產品,盡管不能確認種子生產成本中研發成本的數額,卻可以大致認為,某一公司某一品種的種子價格中,大約有12%~16%是種子的研發成本。我們可以通過簡單的計算來剔除這部分成本進行比較,設國內、國外產品的價格為P1、P2,研發成本分別為CRD1、CRD2,其它價格構成因素合并為CE1,CE2,已知CRD1=P1×16%,國內國外產品的價格分別表示為:

在其它成本構成因素一定的條件下,選擇調查中獲得的數據代入上式,以番茄種子一般價格為例,國內品種價格P1=2 000元·kg-1,國外品種價格P2=60 000元·kg-1,可得到下式:

由于價格、研發成本均為給定數值,如果企業是根據成本加成定價,在等式左邊減去CRD1=P1×16%,可得到:

上式表明,在企業定價時,即使不考慮研發成本,國外產品的價格仍然是國內品種的25.2倍,也就是說除了研發成本以外的價格構成因素是國內外價格差異的主要原因。因此筆者認為,研發成本只是國內外種子價格差異的小部分原因,而其它有形與無形的價格構成因素,如產品的質量水平、品牌的價值差異,才是國外品種價格高于國內品種的主要原因。
根據近期國內蔬菜種子價格的變化情況,可以看出國外種子的價格基本穩定,而國內種子價格的升高卻存在較大的空間。未來主要蔬菜作物如番茄、黃瓜、辣椒、甜椒、甘藍種子價格都可能會有不同程度地提高,但國內種子價格要達到或者接近國外產品的價格水平,須在育種技術、種子質量管理以及品牌建設等方面都有全面的提升。
張立杰,李燁.2003.WTO對中國種業的影響. 種子世界,(2):10-11.