兩篇遺言話三國，智者“表”“箋”顯情志

□凌朝棟（渭南師范學院中文系，陜西 渭南 714000）

三國鼎立之時，諸葛亮與周瑜可謂人們仰慕的兩位智者，他們為各自的君主出謀劃策，運籌帷幄，顯示了卓越的政治和軍事才能，也令后人嘆服不已。然而，當那赤壁之戰的硝煙散去，鼎立格局形成，并相對穩定，諸葛亮謀求恢復劉家漢室、周瑜謀求東吳一統天下而不得，他們身將老矣之時，面對身后的艱難時局，留下各自的智言慧語，又進一步為各自的君主提出了未來的輔佐之臣，這就分別形成了周瑜的《疾困與吳主箋》與諸葛亮的《自表后主》。賞閱兩文，我們可以領略兩位智者在相同的境遇下，各人對后事的安排，通過不同的文體及為文風格表達出來。

周瑜：《疾困與吳主箋》

瑜以凡才，昔受討逆殊特之遇，委以腹心。遂荷榮任，統御兵馬，志執鞭弭，自效戎行。規定巴蜀，次取襄陽，憑賴威靈，謂若在握，至以不謹，道遇暴疾，昨自醫療，日加無損。人生有死，修短命矣，誠不足惜。但恨微志未展，不復奉命教耳。

方今曹公在北，疆場未靜，劉備寄寓，有似養虎，天下之事，未知始終，此朝士旰食之秋，至尊垂慮之日也。魯肅忠烈，臨事不茍，可以代瑜。人之將死，其言也善，倘或可采，瑜死不朽矣。

——商務印書館1999年版嚴可均《全后漢文》卷九十六

諸葛亮：《自表后主》

伏念臣賦性拙直，遭時艱難，興師北伐，未獲全功。何其病在膏肓，命垂旦夕。伏愿陛下清心寡欲，約己愛民，達孝道于先君，存人心于寰宇，提拔隱逸，以進賢良，屏除奸讒，以厚風俗。

臣初奉先帝，資仰于官，不自治生。成都有桑八百株，薄田十五頃，子孫衣食，自有余饒。至于臣在外任，別無調度，隨時衣食，悉仰于官，不別治生，以長尺寸。若臣死之日，不使內有余帛，外有贏財，以負足下也。

——商務印書館1999年版嚴可均《全三國文》卷五十八

諸葛亮之言儼然是一個臣下對君主的態度，表現出一個尊奉儒家達孝盡忠者的形象，并且諸葛亮的文章則在于心系天下，忠君愛民，深謀遠慮，高瞻遠矚，不僅僅將自己的事業看作是與劉備個人之間的事情，而是以“天下興亡，匹夫有責”的歷史責任感，勇于承擔起振興劉氏漢室（西蜀）的重任。與此相反，周瑜所言，則局限于他與孫權的交情，言其統御兵馬、為東吳打天下，視野狹隘，言語充滿江湖間的哥們義氣，難以與以天下為己任的政治家諸葛亮相比。

這兩篇文章雖然一名為“箋”，一稱曰“表”，但兩者在性質上有其相近之處。誠如劉勰所言：“箋者，表也，表識其情也。”前者是周瑜病危時寫給東吳君主孫權的。后者是諸葛亮病在膏肓之際寫給后主劉禪的。兩者文字簡練而懇切，但是其內容重點有所不同：周瑜行文重心在勉勵孫權注意國事，并且推舉了魯肅以代己任；諸葛亮深知后主劉禪英明果敢不及孫權，其文著重于勸勉后主清心寡欲，任賢用能。在他們生命的最后一息，用最為簡潔的語言和相近而不同的文體為各自輔佐的君主謀劃著吳蜀兩國的未來發展趨向。

這兩種文體在當時使用的場合卻是不同的。箋，為札書，奏本。《說文》曰：“箋，表識書也。”《文心雕龍·書記》云：“若夫尊貴差序，則肅以節文。……迄至后漢，稍有名品，公府奏記，而郡將奉箋。”另據張華《博物志·文籍考》所載，主要是郡民對郡守陳事時用的一種文體。明人徐師曾則對這一文體的使用做出了相類似的總結：“古者君臣同書，至東漢使用箋記，公府奏記，郡將奏箋。若班固之說東平，黃香之奏江夏，所謂郡將奏箋者也。是時太子諸王大臣皆得稱箋，后世專以上皇后太子，于是天子稱表，皇后太子稱箋，而其他不得用矣。”（《文體明辨序說》頁123，人民文學出版社1982年版）而周瑜公元175—220年在世，先事孫策，策死又事孫權，曾被拜為南郡太守。在此他對孫權上書用“箋”體文，時值東漢末年，應該通曉這種文體使用的場合。孫權很早就參與其父兄經營東吳，并在黃武元年（公元222年）成為東吳大帝，這時周瑜已經作古。也就是說，周瑜死前，孫權尚未正式登基稱帝，他是以中護軍、都督等幕僚身份，向孫權上奏這篇箋文的，將那時實際已是東吳大帝的孫權視為太子，甚有不恭之虞。

與此相反，諸葛亮辭世之前，所用“表”體文章，則完全符合當時的文體使用的禮儀規定，是臣對君而用的文體。因為諸葛亮辭世前的西蜀與周瑜辭世前的東吳有所不同，劉備在諸葛亮的輔佐下，已于章武元年（公元221年）稱帝，劉備駕崩之后，后主劉禪又于公元223年繼位，盡管劉禪是一個昏庸無能之主，而諸葛亮的行文卻是符合君臣禮儀的。“漢定禮儀，則有四品：一曰章，二曰奏，三曰表，四曰議，章以謝恩，奏以按劾，表以陳情，議以執異。”（《文心雕龍·章表》）因而，諸葛亮“自表后主”不僅是意在陳情，而且也表明了他對繼承父業蜀后主劉禪的尊崇。《文選》中也曾經選錄了其傳誦千古的《出師表》，情真意切，言語感人，與此均有相同的功用，那是蜀國建興五年（公元227年），諸葛亮出師北伐曹魏，行前寫給后主劉禪的表奏。而這次則是永別，也是一片感人至深的肺腑之言。諸葛亮完全是一個臣下的身份在此表白自己的一片忠君愛國之心，恭稱劉備為先帝，尊奉劉禪為后主。同時，我們在諸葛亮的字里行間，也品讀出他那廉潔自律、干凈做人之心，因而第二段文字以廉潔奉公表白了其無愧對后主劉禪之意，“不使內有余帛，外有贏財，以負足下也。”

周瑜的文章先述自己，后說國事。寫自己受國恩遇，矢志報國，成功在望之際，卻身染暴疾，病勢日重。這時，他對自己生命倒是無所顧惜，如他所言：“人生有死，修短命矣，誠不足惜。”令他深感遺憾的是“微志未展”，余生不能再輔佐吳主完成平定西土大業。接著，他對于東吳的時局發展頗為憂慮。曹操遠在北方，赤壁之戰已使他實力削弱，遠去江淮，雖說“疆場未靜”，但近時不會對其造成大的威脅；相反，讓他感到最為不安的倒是“劉備寄寓，有似養虎”，這也是周瑜最大的一塊心病。加之，有諸葛亮輔佐，更為東吳大患。實際上，他早對孫權上疏，要使以美人計，特別提防劉備，如他在《疏論劉備》：“劉備以梟雄之姿，而有關羽、張飛雄虎之將，必非久屈為人困者。愚為大計宜徙備置吳，盛為筑宮室，多其美女玩好，以娛其耳目，分此二人，備置一方，使如瑜者得挾與攻戰，大事可定也。”（《三國志·吳志·周瑜傳》）但此計最終為西蜀識破，未能得逞。因此，他對“天下之事，未知始終”，不能作出一個明確的判斷。這些也讓東吳“朝士旰食”，“至尊垂慮”。這樣，他不得不推薦出自己的后繼者，繼續輔佐孫權，以成大業。他認為魯肅是最合適的人選，因而便有文中“魯肅忠烈，臨事不茍，可以代瑜”之語。還專門寫了一封奏疏，薦舉魯肅：“魯肅智略足任，乞以代瑜。”（《疏薦魯肅》，見《三國志·吳志·魯肅傳》）這次臨終之際，依然以魯肅為后繼者推薦，可見其初衷未改。文末用了《論語·泰伯》中的話語：“人之將死，其言也善。”以顯其心志忠誠，死而后已。

諸葛亮臨終時，與周瑜所遇到的境況則有所不同。先主劉備事業未竟，后主劉禪軟弱無能，不堪與孫權相提并論，諸葛亮則先勸君主，后說自己。行文開始，多有自謙，甚至是自責之詞，如“賦性拙直”，又“興師北伐，未獲全功”，這是他五次攻魏，都沒有成功。只可惜此時，他已身患重疾，生命垂危。由此想到了自己為臣之職何以后繼，所以，在他行將離開人世后，他真誠地希望后主能夠“清心寡欲，約己愛民”；要有“達孝”與“存仁”之心，更為重要的是“進賢”與“黜奸”并舉。從這里不難發現，諸葛亮多少有點現身說法的意思，他自己是先帝劉備采信徐庶之薦，“凡三往乃見”（《三國志·蜀書》）而請出山的“臥龍”，因而，他也愿后主要多“提拔隱逸”，即提拔像他這樣的賢良，才可輔佐繼他之后后主的事業。但是他并不像周瑜那樣點名道姓地舉薦魯肅，只是點出了應該提拔的人才類型。諸葛亮也深知后主劉禪不像先主劉備那樣深得民心，也不一定能夠憑借自己的智慧找到一個像自己那樣的賢良，而他卻希望后主做那樣的努力。不過，諸葛亮僅從自身說法來理解賢良，似乎狹隘了一些，他還從自己如何廉潔自律談到這一點，如他所言：“資仰于官，不自治生。”最后還再次申明自己臨終時忠心耿耿，公而無私的個性品質：“不使內有余帛，外有贏財。”這在封建時代，是多么難能可貴。

盡管東吳在周瑜死后，孫權采納了周瑜之薦，將魯肅選定為周瑜的繼任者。西蜀也遵從諸葛亮之意，先后選用姜維等人為謀臣，與魏國繼續維持著這種三國鼎立的格局。當我們展卷明人羅貫中的《三國演義》時，也是如此，呈現在讀者面前的兩位智慧大師均有后來者，選定了自己的接班人。如第一百四回，姜維到孔明前問安時，孔明曰：“吾遍觀諸將，無人可授，獨汝可傳吾書。且勿輕忽！”顯示出諸葛亮有選定姜維為接班人之意。又對李福曰：“吾兵法皆授予姜維，他自能繼吾之志，為國家出力。”在諸葛亮吩咐楊儀取文房四寶，手書遺表之前，他也表示了對姜維的推重：“姜伯約智勇足備，可以斷后。”可是，當蜀尚書李福立于榻前，奉天子之命，問其百年后，誰可任大事者時，孔明卻說：“吾死之后，可任大事者：蔣公琰其宜也。”又問：“公琰之后，誰可繼之？”孔明曰：“費文偉可繼之。”李福又問：“文偉之后，誰當繼者？”孔明不答。從這一部分對話中可以看出，孔明是并未推薦姜維作自己的后繼者。關于讓蔣琬繼承其職者，在《三國志·蜀志·蔣琬轉》也有所記載：“臣若不幸，后事宜以付琬。”這也是《三國演義》中較為矛盾的一個部分。同時，也是《三國演義》中羅氏對史實發揮與演義色彩的體現。

諸葛亮的短文雖然并不是其代表性名篇，但卻仍具有《文心雕龍·詔策》稱道的“諸葛孔明之詳約”，“理得而辭中”等特點，也正符合對其傳世名篇《出師表》的贊譽：“孔明之辭后主，旨盡文暢”（《文心雕龍·章表》）。文章中多少有點兒長者對后主千叮囑、萬吩咐的感覺，唯恐其有所偏差。正像《三國志·諸葛亮傳》所云：“論者或怪亮文采不艷，而過于丁寧周至。”陸游詩云：“《出師》一表真名世，千古誰堪伯仲間。”（《書憤》）這些也正道出了諸葛亮文章動人之處確在其真切之情。大詩人杜甫在其詩歌中有著對諸葛亮無限敬仰之情，在其一千四百余首詩歌里，與諸葛亮有關的詩歌就有二十多首，在杜詩歌詠歷史人物中所占比例最大，充分表現出詩圣杜甫對杰出政治家諸葛亮的濃厚興趣（張宗福《論杜甫詩歌中的諸葛亮情結》，見2009年1期《杜甫研究學刊》）。后世對周瑜的贊頌并不亞于諸葛亮。如《三國志》本傳稱其精于音律，有“曲有誤，周郎顧”之說。又如宋代大文豪蘇軾《念奴嬌》對其大為贊賞：“故壘西邊，人道是、三國周郎赤壁。……遙想公瑾當年，小喬初嫁了，雄姿英發。羽扇綸巾，談笑間、檣櫓灰飛煙滅。”顯然，蘇詞把他作為一個典型的“風流人物”和“豪杰”而加以贊美，并將赤壁之戰的大功全然歸于周郎。與周瑜相比，諸葛亮有文集傳世，他既是一位政治家，又是一位散文家，除了《文選》錄其前《出師表》之外，《隋書·經籍志》著錄《諸葛亮集》二十五卷，宋以后散佚。后來明清時期人均有輯佚工作。而周瑜則完全是一個軍事家和政治家，其文韜武略雖為世人所贊，卻往往要遜色于諸葛亮。他沒有文集傳世，清人嚴可均《全后漢文》卷九十四所錄也只有其三篇文章。

周郎、諸葛這兩位智者，從三國時代直到今天，在我國民間具有廣泛的影響，一直是智慧的化身和象征，常為人們所仰慕，豈料在他們先后作古，三國鼎立局面維持一段時期以后，西蜀終于在公元263年滅亡于魏將司馬氏的大兵壓境之下；而東吳雖說能延遲十多年，但最終也逃脫不了被西晉于公元280年所滅的命運。這說明盡管東吳、西蜀分別有料事如神的周郎、諸葛，然而無論他們如何神智過人，其對后世的預料也是很有限的，歷史的發展則自有其規律。